59595959

Они скорее похожи на очки дополненной реальности)

Проблема именно в том, что у меня нет названия доклада. В статье речь шла о вредности алюминиевой посуды; было сказано, что информация взята из доклада ВОЗ за 1998 год. Но кое-что сейчас откопал у них по запросу "aluminium". Только страниц много, разбираться придётся. http://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/fulltext.pdf?ua=1 UPD: по алюминию информация на 301 странице, м.б. найду, что ищу. UPD2: интересно, познавательно, но ни слова про посуду. Не то. Да, год написан другой, но это третья по счету редакция. Вероятно, вторая была издана в 98-м. Хотя я уверен, что просто нашёл не то, что искал.

Читал как-то одну статью, в которой автор ссылался на информацию из доклада ВОЗ определенного года (название доклада было опущено, только год). Однако, мне пока не удается найти его. Кто-нибудь интересовался сайтом ВОЗ? М.б. там есть специальный архив докладов? Пусть он не на русском языке будет, мне лишь бы найти, а там уж прочту как-нибудь. Не сориентировался ещё на этом сайте...

Если кому-то понадобятся начальные знания по рентгенографии, оставляю здесь ссылку на отличное, на мой взгляд, учебно-методическое пособие "Основы рентгенофазового анализа", которое я нашёл сегодняшним утром.

Добрый день. Подскажите, что стоит почитать, чтобы разобраться в рентгенофазовом и рентгеноструктурном анализе? Особенно интересует расшифровка диаграмм полученных данных, чтобы смотреть на них и понимать, что к чему) Да, пока мои знания в этой области на уровне плинтуса, поэтому могу не вполне корректно объясняться. Спасибо.

Видео подписано как разгон массового пикета. Какой разгон? Автор вообще когда-нибудь видел, что такое реальный разгон массового пикета или митинга? На видео показан разговор, причем достаточно вежливый по отношению к этим гражданам.

Так вы, кроме того что химик и философ, ещё и пророк? Хотя скорее просто фантаст

Не такой уж и "жырный", здесь, на форуме, есть и пожирней. Однако жаль, что не увидел дискуссии по теме — сразу пошёл переход на личности. Видимо, автор тему обдумал слишком поверхностно, даже определения своим терминам не придумал. Такое может пройти только в кругах плохо разбирающихся в химии людей. Не здесь. Тоньше надо, тоньше, а то как-то скучно.

Полагаю, имелось в виду 250С, просто запись корявая.

Разумней тогда уже создать тему типа "Наши ножи" или что-то в этом роде.

Кажется, тема перешла в другое русло)

В общем-то, на ваших ножнах рукоятка и так может удерживаться пояском с аж двумя кнопками) Хотя это очень удобно, когда не надо каждый раз расстегивать-застегивать этот поясок. Лишь бы при этом нож крепко держался)

У меня как раз тот случай, когда все признаки холодного оружия есть, кроме гарды, и тут она всё решает. Два одинаковых ножа, но один с гардой, другой — без. Хотя, есть незначительная разница в форме рукоятки. Это тоже может вносить свою лепту...

Как по мне, неплохой нож, стоит своих денег. Если не требовать от него слишком много, от работы с ним останешься доволен. Вот только про сталь я не совсем понял. На одних ресурсах пишут про 65х13, на других — 40х13. Кому верить?) Наличие гарды приятно радует. На моём ноже её нет, и хотя, как правило, она вообще ни к чему, при случае можно и пальцы до костей разрезать без особого напряга. Однако ж, буквально такой же нож, но с гардой, уже классифицируется как ХО. Ножны не очень. Идущие в комплекте "ленты" — или как они там называются — для закрепления ножен на ноге — это, безусловно, хорошо. Но их застёжки типа velcro долго не живут и расстёгиваются при первой возможности серьёзно за что-то зацепиться. Кнопки в этом плане надёжнее. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Блин, это ж тема про веселые картинки, а я тут про ножи. Ладно, вот, запилил Интересно, мне дадут какую-нибудь премию или награду, если я смогу развить температуру под 900 °С в домашних условиях?)

Если что-то будет непонятно, предлагаю вам изучить вот это методическое пособие по ОВР. Пока, наверное, не находил ничего лучше. http://my-files.ru/o6s9za

Для начала подумайте, что и почему вы написали неправильно. В ионно-электронном методе в полуреакциях записывают реально существующие в растворах частицы (пусть без учёта их гидратации, поликонденсации и проч.). Первая полуреакция записана верно, а вот вторая... Что с ней не так? Что касается степени окисления, то знак ставится перед её значением: +n или -n. Если же записывается формула иона, то его заряд записывается как n+ или n-. Думаю, теперь вы поняли, что смешали метод полуреакций с методом электронного баланса. Дальше стоит поразмыслить над продуктами реакции. Во что превратится NaNO2?

http://www.youtube.com/user/NurdRage/videos http://www.youtube.com/user/UC235/videos

http://chemistry-chemists.com/Uchebniki/Chemistry-books-Uchebniki-1.html

http://chemistry-chemists.com/N1_2012/P10/ChemistryAndChemists_1_2012-P10-6.html Вот, пожалуйста. Не знаю, сколько нужно воды для поджога, но м.б. сработает и с каплей.

Нашёл в сервисе поиска неорганических реакций следующую: 2K4[Fe(CN)6] + 4H2SO4 + 4KNO2 = 2K2[Fe(NO+)(CN)5] + 2NO↑ + C2N2↑ + 4K2SO4 + 4H2O Интересная реакция, нигде больше её не видел. А как насчёт условий?

Вам нужен обычный школьный учебник органической химии. Л.А. Цветков, например, или учебник Рудзитиса. 1) Внизу — это где? Не совсем понятно, что вы имеете в виду. Да и откуда в пентене шестой атом углерода? Их всего пять. 2) Опять же, сравниваете с чем-то непонятным. Что такое 6-метилпентен-3? 3) "Как определить водорода должно быть рядом с каждым углеродом?" В чём вопрос? Пропущено слово "сколько"? Это определяется по валентности и по количеству уже имеющихся связей. Учебник поможет разобраться. Это просто. 4) Это не принципиально важно, но так показывается, с каким атомом связан другой атом. Например, запись H3C-CH3 показывает, что есть связь между двумя атомами углерода. Запись СH3-CH3 этого не показывает, и второй атом углерода как бы связан не с первым атомом углерода, а с атомом водорода. Но эта запись также допустима. Тем более, как записать промежуточные атомы углерода в углеродной цепи в сокращенной формуле гексана, кроме как H3C-CH2-CH2-CH2-CH2-CH3. Опять же, H3C- можно записать как CH3-. Так что не стоит слишком заморачиваться по этому поводу.

Сера, вроде как, с парафином реагирует.

В виде ссылки на файлообменник. Тот же webfile.ru или yandex.ru, или любой другой — их много.

http://super-chemistry.narod.ru/Calculations.html