Bach

Я имел в виду чуть -чуть другое. Просто странная формулировка - плохая экология, загрязненная экология... Звучит как плохая физика или несносная химия. P.S. не эколог Насчет дыма, снова же надо учитывать количество зеленых насаждений, возможные добавки в бензин ( типа тетраэтилсвинца). Говорят его не применяют, но это только говорят

Что Вы имеете в виду? Странно мое сооющение пропало, но испытание не так просты как кажется на первый вгляд. Опытные данные анализируются начиная от аппетита, внешнего вида и расстояния, которое животное пробежало, кончаю изучением тканей и метаболитов

Так там очень много показателей - начиная от того как мышки кушают и сколько бегают, кончая изучением тканей и метаболизма..

Исключено, растворитель - вода, а скорость меняется очень сильно, испарение не может дать подобный эффект... Кроме того, набухание проводят не в чашке Петри, а в химическом стакане, в Петри только взвешивают..

Забыл упомянуть важный факт- до помещение пленок в растворитель(воду) весы давали хороший результат, катавасия началась во время измерение массы после набухания!

Завтра попробую взвесить в фарфоровой чашечке... Наиболее простой выход

Слышал, что малые дозы напротив стимулируют дыхательные ферменты. Но это я слышал по " испорченному телефону", так что н ручаюсь за точность

нет, порошок просто насыпался

Набухание исследовалось в воде ( пленка на основе природных полисахаридов) в данном случае испарением можно пренебречь

хм, спасибо, но дело не в этом. Взвешивание производится в пластиковой (!!! вроде бы вот оно в чем дело!) чашке Петри. Однако если в чашку насыпать порошок, вес не прыгает...

Столкнулся со странной проблемой. Исследовал набухание пленок, результат из рук вон плохой, весы ведут себя странно... Масса образца падает и падает уже больше часа.. Напримо 0,8 через минуту 0,7 и так продолжается и продолжается. Психанул, вместо контрольного образца засунул полиэтиленовую пленку... Тоже самое. При этом порошки весы взвешивают отлично без проблем. Что происходит ?

А вот какой вопрос Калорийность этанола больше чем калорийность углеводов - 7 против 4, т.е. почти в 2 раза. При этом, этанол вовлекается в метаболизм гораздо " позднее " глюкозы, которая успевает частично отдать энергию в гликолизе. Где собака зарыта?

гидролиз до моносахаридов, гликолиз, креббс

Да, это примечание я увидел после. По образованию я инженер, а биохимию учу сам, решил пойти учиться дальше на биохимика. Провожу ликбез. А за все мое образование, и в теплотехнике, и в процессах и аппаратах, везде было описание градиента как векторной величины. Долго бился над Ленинждером, скачал Мецлера нового английского там тоже самое. Какая- то непозволительная двусмысленность

Насчет градиента концентрации ответил товарищ Korenev, а до этого я всегда считал ( и везде так принято) что градиент векторная величина, направленная в сторону увеличения ( см например градиент концентрации и градиент температуры). http://ru.wikipedia....%86%D0%B8%D0%B8 Насчет умирающего форума, очень жаль. xumuk.ru обладает довольно простеньким и наглядным сервисом реакций, строением атома, гальваниковой, что очень хорошо для новчиков. chemport , как мне кажется, тусовка "крутых" дядек, и туда суваться стоит уже закоренелым химикам. и оформление поприятнее тут. Очень жаль! Однако я думаю, не Ефимом единым был жив форум... Как я понимаю, расстроились все больше по другому поводу

Не совсем понятна тема переноса вещества через мембрану. Так в частности , активный и пассивный транспорт. Активный транспорт протекает против градиента концентрации. Например, концентрация глюкозы во внешней среде 0,1 (с1) а внутри клетки 1 (с2) , т.е. градиент направлен внуть клетки ( в сторону увеличения концентрации), но благодаря активному транспорту возможен перенос даже при таком соотношении концентрации. И эта фоаза повторяется повсюду. Так где же там перенос против градиента то? ТО же самое и про пассивный транспорт, написано что он идет по градиенту концентрации, т.е. из меньшей концентрации в сторону большей... При этом дается ссылка на статью в википедии на диффузию, но там то все верно. Что за путаница?

А есть люди, которые разбираются в теплотехнике? Передо мной стоит задача, расчитать расход пара на нагревание и поддержание температуры реакционной массы. Я нашел формулу ( тепловой баланс), но чувствую, что она неправильная... http://www.rosteplo.ru/forum/4/4453 Мне не нравится, что огласно этой формуле расход пара на нагрев жидкости от начальной до конченой температуры минут за 30 будет меньше чем аналогичный нагрев но за 60 минут. Мб время нагрева перевернуть в знаменатель? Кроме того, согласной этой формуле расход пара на поддержание температуры будет гораздо больше, чем на нагрев. ( т.к. в формуле умножаем на конечную температуру а не на разницу начальной и конечной). Помогите!

Добрый день! Передо мной стоит задача - расчитать количество пара, необходимое для нагревание раствора в реакторе. Общее количество пара для нагрева с начальной до конечной температуры я нашел, но нигде не вижу, как рассчитать расход пара на поддержание этой температуры в течении определенного времени. Просто умножить на время будет неправильно, т.к. на поддержание ребуется гораздо меньше пара ( я встречал эмпирически определенную величину 5-7 раз) А еще, не пожскажите есть ли справочные данные по теплоемкости водных растворов кислот и щелочей?

Если у Вас есть проблемы с кем-то - всегда можно решать все на словах, на деле. Таких умельцев миллион - подлить вонючку под дверь, рвануть йодистым азотом,кисой и т.д и т.п. Честно говоря, особой разницы между традиционным американским развлечением - положить га*но в пакет, поджечь и кинуть под дверь и вот этим самым я не вижу. Ну это сугубо мое мнение таких людей как топик стартер всегда было много - обратите внимание человек написал и пропал. Знающий химик не будет такое спрашивать. Итого что мы имеем - кто-то вредный или маленький хочет напакастить кому то, а куча дядек ему помогает.

Несколько раз встречал информацию о том, что после смерти человека продолжается рост его волос и ногтей. Мне кажется это неверным, в основе ногтей и волос лежат белки - кератины. Для роста ногтей, волос необходимы процессы реализации наследственной информации. Формально эти процессы могут происходить некоторое время после смерти, но вряд ли они способны протекать без постоянного поступления аминокислот из вне. Итого - с точки зрения биохимии данное явление - абсурд

Но зачем??? Назвать это химией сложно... Какие то школьные игруньки

Да Вы получите свои знания потому что хотите и умеете искать. Гораздо печальнее ситуация с рядовыми школьниками, которые выйдут "однобокими"

Ладно школа, базовые знания так или иначе получат все. На форме раньше была тема развал высшей школы. Вот пойдете в институт, и поймете что на форуме химик.ру научиться можно большему...

Очень помогло! 4т в день , Расчет веду на газовое отопление

Проект существует на бумаге, это просто курсовая работа. По замыслу предприятие располагается на Камчатке или Баренцевом море. Цены на газ, электричество, как я понимаю сравнимы с ценой в регионе. Паровое хозяйство предполагалось топить газом. Как я понимаю, электронагрев экономически обоснован для небольших объемов производства?