Самозарождение жизни

[химик-философ]

Вот, наконец-то, какое-то определение жизни. Легко критикуется. У старого человека (а также слишком молодого или с дефектом) вроде нет не только единства и борьбы, но и самой возможности копирования (речь о естественных механизмах) себя. Он не живой? А человек в коме на аппарате искусственного поддержания жизни - живой? На молекулярном уровне еще сложнее. ДНК живого организма живая? А умершего? 

Как это нет возможности копирования? Есть. Единица живого клетка, а они оч даже продолжают размножаться делением (митоз) и ограничивают собственную численность. Но и те клетки корыте не делятся по этому определению все равно остаются живыми ибо способность делится у них все равно есть (за редкими исключениями), просто самоограничение взяло верх.

[Arpanx]

Жизнь это система устойчивого неравновесия, которая извлекает доступную энергию из окружающей среды, для поддержки своего состояния. © Точно не помню, но как-то так формулируется определение жизни.

[slon430]

Понять не могу,чем вам компьютерные вирусы не жизнь ?

Все по определению - система ,стремящаяся к поддержке своего существования.

Биологические вирусы кстати тоже..

Изменено 26 Октября, 2016 в 14:02 пользователем slon430

[chemtech@list.ru]

Жизнь это система устойчивого неравновесия, которая извлекает доступную энергию из окружающей среды, для поддержки своего состояния. © Точно не помню, но как-то так формулируется определение жизни.

Это определение получше. Но в нем уже не только углеродная форма. Планету Земля (Солнечную систему, Галактику) по этому определению можно тоже считать живыми. Работающий двигатель внутреннего сгорания по данному определению получается живой. Похоже, что-то существенное опять упущено. Но тем не менее, по этому определению все примеры рождения новой жизни легко укладываются в рождение от уже существующей жизни, а вот самозарождение из неживого - спорно. Или, правильнее сказать, никто не наблюдал.

[Максим0]

ученые подозревают, а я знал это когда в первый раз открыл учебник по биологии, говорил, но меня ни кто не слушал. Значит я круче чем ученые! ееееее. Я их не буду слушать тоже, они тупые ослы.

Вообще я заметил что все мы Русичи умнее чем все остальные в мире. Мы эрудитнее, а они валенки умеющие читать по бумажкам.

И от болезней РНК только и спасает своей генерацией стволовых клеток. А если чужие клетки использовать, рак заработаешь.

Мы сами мысленно можем стволовые клетки вырабатывать как продукцию завод!!! поняли.

нет, пардон не просто мысленно, а чувственно даже так сказать.

наша душа может сто пудов это делать. Не зря говорят мы можем жить до 400 лет.

Динозавры настоящие.

Ну-ну, только прану остаётся для сего процесса легально заработать, а она к сожалению дороговато стоит и учёт её слишком хороший чтоб был смысл её воровать - а то жизнь только сократится. Там как-бы не 400 лет, а теоретически 800-1000 в зависимости от генотипа.

Потом вопрос старения стволовыми клетками не исчерпывается.

[slon430]

. Работающий двигатель внутреннего сгорания по данному определению получается живой.

Не получается он живой.

У двигателя нет стремления сохранять свою структуру.

[chemtech@list.ru]

Не получается он живой.

У двигателя нет стремления сохранять свою структуру.

Ну состояние работы он поддерживает. Износ не компенсирует. Но и биоорганизмы далеко не все компенсируют износ. Старение и даже смерть (переход в "нерабочее состояние") для живых организмов - явление повсеместное.

Двигатель я привел для того, чтобы указать, что определение требует, как минимум, - детализации, как максимум - существенных уточнений/дополнений.

Изменено 26 Октября, 2016 в 14:56 пользователем chemtech@list.ru

[slon430]

Ну состояние работы он поддерживает. Износ не компенсирует. Но и биоорганизмы далеко не все компенсируют износ.

 

Как всегда спор превращается в обсуждение  семантической нагрузки терминов и как следствие заходит в тупик.

Для спорщиков нужно договорится при каком уровне признаков гомеостаза мы начнем называть систему живой.

Старение и даже смерть (переход в "нерабочее состояние") для живых организмов - явление повсеместное.

Опять же отличие живого от неживого в том ,что живое имеет методы обмана смерти путем репликации своих ключевых структур, а неживое не имеет.

Размножение это не обязательный признак живого. Размножение - это частный случай стремления сохранить себя. Попытка обмануть фундаментальную невозможность бессмертия.

Изменено 26 Октября, 2016 в 15:13 пользователем slon430

[chemtech@list.ru]

Как всегда спор превращается в обсуждение  семантической нагрузки терминов и как следствие заходит в тупик.

Для спорщиков нужно договорится при каком уровне признаков гомеостаза мы начнем называть систему живой.

Совершенно верно. Только лучше не спорить. Я обратил внимание на большое количество рассуждений при отсутствии фактов самозарождения жизни. Определение, что такое жизнь, возможно, поможет в поиске таких фактов. Но сами по себе споры об определении жизни без фактов останутся безпредметными спорами.

[slon430]

Н

 что определение требует, как минимум, - детализации, как максимум - существенных уточнений/дополнений.

Определение -  это прежде всего инструмент. Оно как и всякий инструмент имеет свою точку приложения.

Вот определение - Топор это продолговатый предмет с ручкой длиной 50 см.

Нравится ?

Если стоит задача хранить топор то определения достаточно.

Если стоит задача применить топор то определения уже какбэ становится маловато.

Если стоит задача изготовления топора то определения уже экстремально мало. Нужно детализировать.

 

Так же и с поиском определения термина жизнь.

Говорить о его самодостаточности нужно с практической точки зрения. Если определение  *(как и инструмент) исправно функционирует в вашей системе то зачем усложнять жизнь себе и людям ?

Изменено 26 Октября, 2016 в 15:24 пользователем slon430