Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

не получается определить поверхностное натяжение воды методом капиллярного поднятия


Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Реализация метода в данном случае выглядит так: в чашку Петри наливается дистиллированная вода, затем туда опускается стеклянный капилляр с диаметром 0,4 мм.

Далее, по идее, должно происходить следующее:вода в капилляре должна подняться до определённой высоты и после этого надо измерить расстояние между поверхностью воды в чашке и высотой воды в капилляре, полученное число подставляем в формулу Лапласа и находим поверхностное натяжение.

На самом деле, вода в капилляре не поднимается выше 1 сантиметра и разные капилляры на одной и той же воде дают разные высоты поднятия. Если подставить в формулу даже самый большой результат, то значение поверхностного натяжения даже близко не напоминает справочное.:(

Подскажите,пожалуйста, в чём может быть проблема? Учитывая, что капилляры и раньше использовались только для воды,а также то, что изначально перед опытом их просушивают в печи, поэтому воды там не остаётся.

Ссылка на сообщение

Для начала прмойте капилляры, скажем 10% ЭДТА или триполифосфатом (Калгон), дистиллятом, потом грячей хромовой смесью и затем опять дистиллятом, так что бы и смесь и дистиллят попали внутрь капиляров. Думаю поможет. В сушке особого смысла не вижу, даже вред, так и хранить их в дистилляте.

Ссылка на сообщение

действительно, все дело в чистоте капилляров.

как альтернативу посоветовал-бы метод счета капель, или так называемый сталагмометрический метод. дает достаточно точные результаты.

Ссылка на сообщение
Для начала прмойте капилляры, скажем 10% ЭДТА или триполифосфатом (Калгон), дистиллятом, потом грячей хромовой смесью и затем опять дистиллятом, так что бы и смесь и дистиллят попали внутрь капиляров. Думаю поможет. В сушке особого смысла не вижу, даже вред, так и хранить их в дистилляте.

Спасибо. У самой была мысль, что капилляры загрязнились. А если их сначала этиловым спиртом, а потом дистилированной водой промыть, думаете,не будет положительного результата?

И почему сушить - вредно? Я это делаю непосредственно перед опытом, а потом жду, когда они охладятся до температуры окружающего воздуха, так что сушка едва ли на что-то влияет.

 

+1 к обоим последним постам-советам. Сам рекомендую использовать метод сталагмометрии.

И Вам спасибо. :)

Сталагмометрия у меня пойдёт следующим номером программы, но раз уж о ней речь зашла, подскажите, пожалуйста, какой оптимальный диаметр должен быть у трубки, от которой отрывается капля? Можно ли под это дело обыкновенную бюретку приспособить?

Ссылка на сообщение

Helkama: "И почему сушить - вредно? Я это делаю непосредственно перед опытом, а потом жду, когда они охладятся до температуры окружающего воздуха, так что сушка едва ли на что-то влияет"

 

 

 

А зачем сушить то, что должно хорошо смачиваться? После той обработки, что я написал, у вас поверхность чистая и устанавливается некоторое равновесие между поверхностью стекла и жидкостью. Стекло всегда немного растворяется, и гидролизуется с поверхности. Высушив, вы этот слой разрушаете, и опять необходими время для установления равновесия, пока его нет, показания могут скакать. Мыть спиртом и водой можно, но скорее всего, вы так ничего не отмоете, хромовая смесь не только моет, но и создает условия для хорошего смачивания стекла.

Ссылка на сообщение
Сталагмометрия у меня пойдёт следующим номером программы, но раз уж о ней речь зашла, подскажите, пожалуйста, какой оптимальный диаметр должен быть у трубки, от которой отрывается капля? Можно ли под это дело обыкновенную бюретку приспособить?

 

Не стоит. Поскольку применяют капиллярные трубки. Дело в том, что поверхностное натяжение, вычисленное из метода сталагмометрии, зависит кроме всего прочего от радиуса трубки и для пущей точности вводятся (домножаются) поправочные коэффициенты. Формула вычисления поверхностного натяжения известна Вам?

Ссылка на сообщение
Не стоит. Поскольку применяют капиллярные трубки. Дело в том, что поверхностное натяжение, вычисленное из метода сталагмометрии, зависит кроме всего прочего от радиуса трубки и для пущей точности вводятся (домножаются) поправочные коэффициенты. Формула вычисления поверхностного натяжения известна Вам?

Формула известна: σ = FP/R, где Р - вес капли, R - радиус капилляра, F - функция от V/R^3.

Я, пожалуй, опишу, что делать собираюсь,а Вы, надеюсь, не откажете в любезности и поправите меня, если где ступлю, ибо надоели уже порядком сюрпризы в лаборатории.

Первым делом я возьму стаканчик, в который буду собирать капли и взвешу его. Затем из сталагмометра (допустим, где-нибудь я его раздобуду) накапаю в стакан n капель воды и взвешу ёмкость вторично. Найденную массу воды разделю на количество капель и получу массу одной капли. Далее эта масса, помноженная на ускорение свободного падения g, даст вес капли P, а разделённая на плотность воды - объём капли V. Т. о., зная радиус R, по соотношению V/R^3 из таблицы найдём F. И в итоге по формуле получим поверхностное натяжение, voila!

Ссылка на сообщение
Формула известна: σ = FP/R, где Р - вес капли, R - радиус капилляра, F - функция от V/R^3.

Я, пожалуй, опишу, что делать собираюсь,а Вы, надеюсь, не откажете в любезности и поправите меня, если где ступлю, ибо надоели уже порядком сюрпризы в лаборатории.

Первым делом я возьму стаканчик, в который буду собирать капли и взвешу его. Затем из сталагмометра (допустим, где-нибудь я его раздобуду) накапаю в стакан n капель воды и взвешу ёмкость вторично. Найденную массу воды разделю на количество капель и получу массу одной капли. Далее эта масса, помноженная на ускорение свободного падения g, даст вес капли P, а разделённая на плотность воды - объём капли V. Т. о., зная радиус R, по соотношению V/R^3 из таблицы найдём F. И в итоге по формуле получим поверхностное натяжение, voila!

 

Хм, мне известна несколько иная формула - в знаменатель добавляется 2п - п = "пи" :)

Ссылка на сообщение
Хм, мне известна несколько иная формула - в знаменатель добавляется 2п - п = "пи" :)

Вы про формулу P=2ПRσ? Сошлюсь на практикум по коллоидной химии под ред. И.С.Лаврова:" Опыты показали, что коэффициент пропорциональности между весом капли и Rσ существенно меньше 2П и зависит от радиуса трубки и объёма отрывающейся капли."

 

Если я правильно поняла, то F как раз и заменяет 2П, так как опытные данные дают другой коэффициент пропорциональности (меньше 2П) .

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика