Химические связи

[Sejay358]

Есть. Я читал советский учебник для 10 класса, там был указан такой тип. Я спросил у учительницы, она объяснила, на примере по-моему титана и ванадия или висмута, не помню. Ну вообщем она сказала, что они (эти соединения Ti-Va я не указал индексы) отдают свои электроны и они кружатся не по всему куску металла, а только вокруг этой молекулы.

 

 

Получается, типы связей такие:

1. Ковалентная

1.1. Образованная по обычному механизму

1.1.1. Неполярная

1.1.2. Полярная

1.2. По донорно-акцепторному механизму

2. Ионная

3. Металлическая (Не знаю, Ефим, нам в школе называли эту связь)

4. Интерметаллическая

5. Водородная

6. Ван-дер-даальсова

Ну ещё нужно добавить многоядерную, но она вроде бы тоже по типу ковалентная.

А в CO когда третья связь образуется это получается по донорно-акцепторному механизму?

Ещё вопрос: вот строение молекулы спирта.

Как "читать" эти связи? Я так понял, что "излом" или "конец палки" означает один атом углерода, с присоединёнными к нему максимально возможного в данном случае атомов водорода. Т.е. "излом" означает -CH2- , "конец палки" -CH3-, бывает, к "излому" присоединены друге атомы, это значит, что они соединены с углеродом. Правильно ли я догадался? А вам удобно читать такие формулы - без водородов и с изломами вместо углеродов? Наверно надо привыкнуть.

[Гость Ефим]

Ещё вопрос: вот строение молекулы спирта.

Как "читать" эти связи? Я так понял, что "излом" или "конец палки" означает один атом углерода, с присоединёнными к нему максимально возможного в данном случае атомов водорода. Т.е. "излом" означает -CH2- , "конец палки" -CH3-, бывает, к "излому" присоединены друге атомы, это значит, что они соединены с углеродом. Правильно ли я догадался? А вам удобно читать такие формулы - без водородов и с изломами вместо углеродов? Наверно надо привыкнуть.

Совершенно правильно.

Скелет вещества важнее, чем висюлины в виде водородов. Действительно, к этому просто привыкнуть надо.

[grau]

Это точно.

 

 

Разве кого-нибудь волнует, что этот шкелет на самом деле - эндоперекись чего-то там?

[Sejay358]

Вот ещё вопрос: это по комплексным соединениям. Вот например, есть такое вещество [Pt(NH₃)₂Cl₂] - дихлордиамминплатина. И например, [Cu(NH3)4]SO4 - сульфат тетраамминмеди. Почему в одном случае анионы принадлежат внутренней сфере, а в другой - внешней? Мне учительница говорила, что если комплекс нерастворим, то анионы не за скобкой, а внутри скобки. Так почему тут анионы внутри скобки?

Или вот ещё: [Cr(NH₃)(Н₂О)₃Cl₂]Cl. Я так думаю, что здесь хлорид ионы связываются с центр. атомом по обычному механизму, а не донорно-акцепторному. Но при этом один атом за скобками, А другие - внутри скобок. Почему? И ещё из этой же темы: я так понимаю, в комплексах часть связей с центр. атомом может быть по обычному механизму, а часть - по донорно-акцепторному. При этом почему то например в этом случае [Cu(NH3)4]SO4 анион который по обычному механизму "крепится" к меди - за скобками, а в этом K3[Fe(CN)6], где часть цианид-ионов крепятся к железу по донорному, а часть по обычному - все во внутренней сфере. ПОЧЕМУ?

[Sejay358]

Вот ещё вопрос: это по комплексным соединениям. Вот например, есть такое вещество [Pt(NH₃)₂Cl₂] - дихлордиамминплатина. И например, [Cu(NH3)4]SO4 - сульфат тетраамминмеди. Почему в одном случае анионы принадлежат внутренней сфере, а в другой - внешней? Мне учительница говорила, что если комплекс нерастворим, то анионы не за скобкой, а внутри скобки. Так почему тут анионы внутри скобки?

Или вот ещё: [Cr(NH₃)(Н₂О)₃Cl₂]Cl. Я так думаю, что здесь хлорид ионы связываются с центр. атомом по обычному механизму, а не донорно-акцепторному. Но при этом один атом за скобками, А другие - внутри скобок. Почему? И ещё из этой же темы: я так понимаю, в комплексах часть связей с центр. атомом может быть по обычному механизму, а часть - по донорно-акцепторному. При этом почему то например в этом случае [Cu(NH3)4]SO4 анион который по обычному механизму "крепится" к меди - за скобками, а в этом K3[Fe(CN)6], где часть цианид-ионов крепятся к железу по донорному, а часть по обычному - все во внутренней сфере. ПОЧЕМУ?

Активней, народ! У меня ещё куча вопросов по связям, но я хочу чтобы сперва на эти вопросы ответили!

[fdsfust]

Я бы посоветовал вам скачать учебник по общей химии и органике, там всё узнаете.

[Doc_17]

Ваша форма вопрошения совсем не вызывает желание помогать.

 

Чтобы что-то получить, надо что-то отдать.

По сути сия мудрость присутствует даже в библии, а значит, ей очень много лет.

Почему народ должен отвечать на ваши вопросы, с чего вы взяли, что кто-то должен давать вам ответ, разве за ответ не нужно "платить"?

 

Все о чем вы спрашиваете, можно подчерпнуть из книг (учебников, статей), если вы отдадите большее количество своего времени на чтение и процесс размышления и усвоения материала, то получите большее количество ответов, более того, вы создадите необходимую базу знаний, чтобы уметь синтезировать ответы на более сложные вопросы.

 

Конкретно этих вопросов, найдите в себе силы почитать Общую химию, в относительно сильных учебниках, например, в учебнике Шрайвера-Эткинса, Хаускрофта или координационную химию.

Изменено 4 Августа, 2013 в 03:57 пользователем Doc_17

[Sejay358]

Ваша форма вопрошения совсем не вызывает желание помогать.

 

Чтобы что-то получить, надо что-то отдать.

По сути сия мудрость присутствует даже в библии, а значит, ей очень много лет.

Почему народ должен отвечать на ваши вопросы, с чего вы взяли, что кто-то должен давать вам ответ, разве за ответ не нужно "платить"?

 

Все о чем вы спрашиваете, можно подчерпнуть из книг (учебников, статей), если вы отдадите большее количество своего времени на чтение и процесс размышления и усвоения материала, то получите большее количество ответов, более того, вы создадите необходимую базу знаний, чтобы уметь синтезировать ответы на более сложные вопросы.

 

Конкретно этих вопросов, найдите в себе силы почитать Общую химию, в относительно сильных учебниках, например, в учебнике Шрайвера-Эткинса, Хаускрофта или координационную химию.

Таки всё пгавильно, за консультацию таки нужно платить! Какую конкретно сумму ви желаете, чтобы я вам заплатил? Ну а если серьёзно, что вам собственно не нравится? То что я написал "Активней, народ!" Ну так моя тема "упала" вниз, чтобы её заметили нужно было что-то написать. Не бред же какой-то мне писать. А новые вопросы я задавать не хочу, а то отвечают на новые а про старые "забывают" и мне приходится повторять старые вопросы. Теперь о вопросах. Спрашивается, зачем создан форум? Всё можно найти в книгах, но бывает, конкретного ответа нет, нужно спрашивать у профессионалов. У меня тут вопросы будут не только про комплексы, а ещё про многое другое, и вообще, это же маленькие вопросы, лучше спросить у людей насчёт "мелочей", чем искать ответы в учебниках, причём не факт что я в учебнике не смогу найти этот вопрос. Вы бы лучше писали так тем, кто в разделе "помощь" задает простые вопросы, но при этом с такой "интонацией", как будто ему все обязаны помогать.

Я же просто попросил объяснить и всё. Что я Вам конкретно должен дать? Когда кто-то другой задаёт вопросы, я если знаю ответ, тоже помогаю, так что не надо мне тут говорить что я типо только требую, чтобы мне отвечали, и ни фига не делаю. Почему-то Ефим, aversun, grau и другие форумчане совершенно бескорыстно помогают другим. Конечно, если человек требует, чтобы ему помогали, это невежливо. Но я ведь не требую!

Изменено 4 Августа, 2013 в 06:33 пользователем Sejay358

[Doc_17]

Касательно ваших последних вопросов, легче действительно прочитать, поверьте, это базовые основы, они весьма доступно изложены практически в любом учебнике, вы потратите даже меньше времени, неговоря уже о том, что узнаете больше.

Изменено 4 Августа, 2013 в 14:30 пользователем Doc_17

[Sejay358]

Ладно, оставим пока комплексы. Дело в том что я как уже писал, переехал в минск и иду в хорошую школу. А в беларуси программа по химии чуть больше для 8 класса, чем в молдове. Чтоб меня взяли в ту хорошую школу, я должен буду пройти тест. Ну я смотрел учебник по химии и у меня новый вопрос по карбиду кремния. Там показано его строение. Я думал что в карбиде кремния четверная связь а там показана полимерная структура: атом кремния связыв. с 4 атомами углерода, а углерод - с атомами кремния. Так как правильно: полимер или молекула SiC состоящая из 2 атомов?

 

 

Изменено 5 Августа, 2013 в 16:09 пользователем Sejay358