вопрос по пластырям (вывод токсинов)

[aversun]

Пиявки, и прочее шарлотанство - и есть плацебо.

Пиявки то здесь причем, у них гирудин, они лечат

[FilIgor]

Пиявки то здесь причем, у них гирудин, они лечат

Да это не доктор, это тролль-вредитель.

[S1990]

Пиявки то здесь причем, у них гирудин, они лечат

Пиявками лечили тогда, когда других средств не было. Пиявки очень опасны если преобретены были неизвестно где и поставлены без соблюдения правил асептики. Флегмона от них может развиться. А ставят их сейчас все подряд, кому не лень. Очень сомнительная польза, когда в попытках лечить какой-то малый недуг, человек преобретает тяжелое гнойное воспатение, которое лечится только хирургически. Я не возьму на себя смелость рекомендовать вам пиявки, поскольку риск всегда присутствует. Да и "чудотворные свойства" пиявок преувеличены. Изменено 25 Сентября, 2013 в 19:47 пользователем S1990

[S1990]

Да это не доктор, это тролль-вредитель.

Уважаемый, что вам конкретно не понравилось в моём посте? И в чём же моё вредительство заключается? Я имею свой опыт относительно плацебо. И мнение моё по поводу плацебо негативное. Мне жаль, что наши точки зрения не совпали. Хотя, я допускаю, что плацебо может применяться в психиатрии, но не более.

[aversun]

Пиявками лечили тогда, когда других средств не было. Пиявки очень опасны если преобретены были неизвестно где и поставлены без соблюдения правил асептики.

Пиявки специально разводятся и продаются, они вполне стерильны, их можно купить и сейчас. А доморощенное лечение что обсуждать, пиявки в этом не виноваты. Я лично был знаком с человеком, которому пиявки хорошо помогали. Кроме того, помогал крем на основе пиявок, он и сейчас продается, снимал боли в области колен.

[S1990]

Пиявки специально разводятся и продаются, они вполне стерильны, их можно купить и сейчас. А доморощенное лечение что обсуждать, пиявки в этом не виноваты. Я лично был знаком с человеком, которому пиявки хорошо помогали. Кроме того, помогал крем на основе пиявок, он и сейчас продается, снимал боли в области колен.

Крем да, помогает, в нем шанс наткнуться на болотную бактериальную флору ниже. Так же, гели на основе экстрактов пиявок применяются в колонопроктологии при болезнях прямой кишки. По поводу живых - будьте осторожны, у вас глаз не микроскоп, инфекцию вы никак не увидите по внешним признакам пиявок. Тем не менее, не стоит забывать, что каждая пиявка имеет свою собственную микрофлору пищеварительной системы (аэромонас хидрофла). Эта бактерия не опасна для человека в норме. Она позволяет пиявке переваривать и усваивать кровь. Но при различных иммунодефицитах (не обязательно ВИЧ), и аэромона может вызывать воспаление подкожной клетчатки. Это моё мнение, можете меня считать муми-тролем вредителем :-( http://web.mst.edu/~microbio/BIO221_2004/A_hydrophila.htm Изменено 25 Сентября, 2013 в 20:43 пользователем S1990

[FilIgor]

Уважаемый, что вам конкретно не понравилось в моём посте?

То, что в кучу бесспорно бесполезных вещей Вы добавили пиявок.

 

И в чём же моё вредительство заключается? Я имею свой опыт относительно плацебо.

Некомпетентность в сочетании с самоуверенностью - особо опасны в исполнении врача (если, конечно, не врете).

 

Я имею свой опыт относительно плацебо. И мнение моё по поводу плацебо негативное.

Я про плацебо ничего не говорил. Мне за пиявок обидно.

[Korenev]

Крем да, помогает, в нем шанс наткнуться на болотную бактериальную флору ниже. Так же, гели на основе экстрактов пиявок применяются в колонопроктологии при болезнях прямой кишки. По поводу живых - будьте осторожны, у вас глаз не микроскоп, инфекцию вы никак не увидите по внешним признакам пиявок. Тем не менее, не стоит забывать, что каждая пиявка имеет свою собственную микрофлору пищеварительной системы (аэромонас хидрофла). Эта бактерия не опасна для человека в норме. Она позволяет пиявке переваривать и усваивать кровь. Но при различных иммунодефицитах (не обязательно ВИЧ), и аэромона может вызывать воспаление подкожной клетчатки. Это моё мнение, можете меня считать муми-тролем вредителем :-( http://web.mst.edu/~..._hydrophila.htm

Ого, какие страшилки. У любого метода лечения есть последствия, так сказать неблагоприятные побочные реакции.

Некорректные "внутрипопочные" инъекции могут вызвать некроз, внутривенные - эмболию, что уж говорить об интравитреальном введении. Предлагаете не использовать?

Побочные эффекты, безусловно, знать необходимо, стремиться минимизировать их тоже необходимо, но вот верещать о том что какой-то метод плох - по меньшей мере не серьезно. Так мы скатимся до того факта, что вся медицина опасна - после удаления аппендикса может развиться перитонит, к черту этих хирургов, назначение любых лекарств, даже старых и хорошо изученных может вызывать анафилактический шок, к черту этих терапевтов. Продолжать надо?

А потому замечание коллеги FilIgor'а о том, что вы опасный тролль-вредитель, весьма правомерно и точно.

[S1990]

То, что в кучу бесспорно бесполезных вещей Вы добавили пиявок.

 

 

Некомпетентность в сочетании с самоуверенностью - особо опасны в исполнении врача (если, конечно, не врете).

 

 

Я про плацебо ничего не говорил. Мне за пиявок обидно.

Я вам по поводу пиявак в этой таме причину обозначила. Пиявки - это прошлый век. Когда-то их пытались применять в хирургии для оттока гнойных скоплений в ранах без разрезов, по результат был нулевой. Инфекция в них всегда присутствует (условно патогенная, конечно же, но бывают разные реакции http://web.mst.edu/~microbio/BIO221_2004/A_hydrophila.htm) По поводу ваших утверждений в моей некомпетентности - я не пытаюсь учить вас неорганической химии. Вы хотя бы с физиологией (нормальной) организма человека ознакомьтесь бегло (это кника, зеркало ни при чём), тогда многое вам станет более понятным.

[S1990]

Ого, какие страшилки. У любого метода лечения есть последствия, так сказать неблагоприятные побочные реакции.

Некорректные "внутрипопочные" инъекции могут вызвать некроз, внутривенные - эмболию, что уж говорить об интравитреальном введении. Предлагаете не использовать?

Побочные эффекты, безусловно, знать необходимо, стремиться минимизировать их тоже необходимо, но вот верещать о том что какой-то метод плох - по меньшей мере не серьезно. Так мы скатимся до того факта, что вся медицина опасна - после удаления аппендикса может развиться перитонит, к черту этих хирургов, назначение любых лекарств, даже старых и хорошо изученных может вызывать анафилактический шок, к черту этих терапевтов. Продолжать надо?

А потому замечание коллеги FilIgor'а о том, что вы опасный тролль-вредитель, весьма правомерно и точно.

Я искренне восхишена вашим профессионализмом! Так будет вам известно, что "внутрипопочных введений" - вообще не существует! Есть вливания лекарственных растворов ВНУТРЕМЫШЕЧНО, т.е. в мышцу (грызуны ни причём). По поводу некроза 0_0 - некроз развивается у наркоманов, когда они вливают себе всякую химию собственного приготовления. В медицине используются очень слабые водные растворы, они стерильны и некроз крайне редко наступает, даже если вместо вены, попали под кожу. Некроз может вызвать кальция хлорид при введении под кожу, но только в высоких концентрациях р-ра. Так же некроз вызывают многие противораковые препараты при попадании подкожно (оно и понятно, поскольку это цитотоксины). По поводу эмболии после "внутрипопочного" вливания..... У-у-у-у...! Спасибо, насмешили. Пишите такую ерунду почаще. :bi: Вы можете не оперировать свой аппендицит и перитонит у вас разовьётся со 100% вероятностью. Любое лечение в исполнении безумцев принесёт только вред, поэтому - не лечите себя и других, чтобы потом не отвечать за, как вы там сказали, "внутрипопочную эмболию". Вы можете меня хоть тролем, хоть гномом обзывать, мне без разницы. Этим вы свой уровень культуры показываете. На беспредметные посты я просто не буду отвечать.