Ляпы в учебниках

[Himeck]

Почему "есть очень плохо"?

[DX666]

Потому, что

Помимо отсутствия фактических ошибок учебник должен быть ещё и читабелен, и не разбавлен бесполезной водой

Иллюстрации также должны быть адекватными.

[Himeck]

Я же отметил, что литературный стиль не рецензируется! Это АВТОРСКИЙ СТИЛЬ! Все методические рекомендации составляются автором в ключе этого стиля! И заставить автора тратить деньги на художника тоже не возможно.

[DX666]

Я же отметил, что литературный стиль не рецензируется! Это АВТОРСКИЙ СТИЛЬ! Все методические рекомендации составляются автором в ключе этого стиля! И заставить автора тратить деньги на художника тоже не возможно.

Вы видели эти учебники? Проблемы тут вовсе не в стиле и не в отсутствии художника.

[Korenev]

Я же отметил, что литературный стиль не рецензируется! Это АВТОРСКИЙ СТИЛЬ! Все методические рекомендации составляются автором в ключе этого стиля! И заставить автора тратить деньги на художника тоже не возможно.

Коллега, т.е. вы хотите сказать, что рисунки с фактическими ошибками являются авторским стилем и не подлежат рецензированию? Т.е. если, допустим, автор учебника по химии, вместо восьмерок-гантелей р-орбиталей, нарисует, например, форму ромашки, то это будет авторским стилем? Что-то не ладится, однако.

[Himeck]

Редакторские ошибки обычно результат спешки. В методических пособиях для учителя по этому учебнику, обычно нет ошибок. Учитель на месте может обговорить с учениками эти ошибки. У хорошего учителя даже смешная ошибка направлена на некоторую цель (запоминание, повторение...)

[DX666]

Редакторские ошибки обычно результат спешки.

И эта отговорка может быть аргументом? Может, я что-то путаю, но, думается, учебники следует делать с умом, а не спешкой и ошибками.

В методических пособиях для учителя по этому учебнику, обычно нет ошибок. Учитель на месте может обговорить с учениками эти ошибки. У хорошего учителя даже смешная ошибка направлена на некоторую цель (запоминание, повторение...)

Даже если в методичке нет ошибок, это не повод оставлять без внимания учебник. В конце концов школьники его иногда читают дома. Если оговаривать с учениками все ошибки, например, описанного мной параграфа, то это займёт большую часть урока, что недопустимо.

Наш учитель биологии сочла сей учебник ужасным, что также показательно.

Изменено 12 Ноября, 2013 в 13:59 пользователем DX666

[Himeck]

Вот видите, коллега. Если учитель с учениками в критическом ключе смогут освоить материал, не побоюсь, быстрее, чем при стандартном подходе. То в ключе критики автора, даже с места не сдвинутся. И это уже"заслуга" учителя. Не смог адаптироваться к ситуации.

[DX666]

Если учитель с учениками в критическом ключе смогут освоить материал, не побоюсь, быстрее, чем при стандартном подходе. То в ключе критики автора, даже с места не сдвинутся.

Не могу уловить смысла. Учитель с учениками неспособны критиковать автора? Или не напишут рецензию?

[Himeck]

Зануда! :P