Очень срочно,какие элементы,вещества,материалы можно использовать

[химлаб]

может это и хорошо,что не знают. поживем пока в чистой среде)

Вопрос от чего именно чистой среде, абсолютно чистой не бывает :cg:

[Argon4ik]

Стирлинги, солнечные батареи, ветроустановки и приливные установки, ГЭС... банально, но экологично

[DX666]

Стирлинги

А обычные паровые турбины не экологичны? Или они не модные?

Или... стирлинги питаются от космических лучей?

[Argon4ik]

А обычные паровые турбины не экологичны? Или они не модные?

Или... стирлинги питаются от космических лучей?

 

на рубашку стирлинга с носителем - жидкий водород фокусируются лучи с солнечного концентратора

http://www.luna1.ru/news/ID_69.html

[DX666]

на рубашку стирлинга с носителем - жидкий водород фокусируются лучи с солнечного концентратора

http://www.luna1.ru/news/ID_69.html

Ну, так и думал. Можно и турбинку. У ней КПД выше.

Изменено 18 Ноября, 2013 в 17:34 пользователем DX666

[Митя]

Стирлинги, солнечные батареи, ветроустановки и приливные установки, ГЭС... банально, но экологично

Ветряки являются, по некоторым данным, лютыми источниками инфразвукового загрязнения. Для строительства ГЭС затапливаются огромные площади, так что и тут не только плюсы.

ИМХО, атомная энергетика самая чистая(или почти самая чистая) из того, что мы имеем на данный момент. Хотя в этих их европах после Фукусимы уже хотят уголь жечь .

Изменено 19 Ноября, 2013 в 16:33 пользователем Митя

[DX666]

Ветряки являются, по некоторым данным, лютыми источниками инфразвукового загрязнения. Для строительства ГЭС затапливаются огромные площади, так что и тут не только плюсы.

ИМХО, атомная энергетика самая чистая(или почти самая чистая) из того, что мы имеем на данный момент. Хотя в этих их европах после Фукусимы уже хотят уголь жечь .

Угу. В Германии вот все АЭС закрыли. А как почитаю книжку 78-го года - обещают подводные города, недра планеты, и всё благодаря дешёвой урановой энергии. Аж печально становится - урану куча, а строительство новых станций особо и не ведётся, а порой и наоборот. Нефтянники наверное это делают. Ух, негодяи!

[Argon4ik]

Чем больше АЭС, тем больше статистически их возможных аварий с необратимыми последствиями на тысячи лет и более. Вы согласны?

 

Если Вы о термояде загврите, то в небе его каждый день - бери не хочу 500 Вт с квадратного метра.

Изменено 19 Ноября, 2013 в 17:53 пользователем Argon4ik

[Argon4ik]

http://news.mail.ru/economics/15722008/?frommail=1

 

"В трех реакторах произошло расплавление ядерного топлива, которое сопровождалось взрывами водорода. На разборку и утилизацию этих четырех энергоблоков, как полагают, уйдет не менее 40 лет."...

[sstep]

есть варианты?или информация о сравнении видов энергии?

Да информации по энергетической проблеме в инете полно. Наберите в гугле "энергетическая проблема решения". Сейчас практически очевидным является необходимость перехода к возобновляемым источникам энергии - солнце, ветер, вода. Но самым перспективным на мой взгляд является солнечная энергетика. По оприблизительным оценкам Земля получает от Солнца всего за 40-50 минут энергии столько, сколько расходуется на нашей планете за целый год. Есть такое понятие "тепловое загрязнение планеты". Опять-же по оценкам, Земля как саморегулирующаяся природная система, все существование которой увязано с Солнцем, может без особых проблем длительное время поддерживать свое стабильное существование если только количество тепловой энергии, дополнительно вырабатываемой на нашей планете (тепловые, атомные электростанции. обогрев зданий и т.д.) не будет превышать всего 1% от тепловой энергии. получаемой Землей от Солнца. Очень хорошо по поводу солнечной энергетик (в частности-солнечной электроэнергетике) сказал Ж.И.Алферов "ставка на солнечную энергетику должна рассматриваться не только как беспроигрышный. но в долговременной перспективе и как безальтернативный выбор для человечества" (ФТП. 2004, в.8).