Пиролиз белков и аминокислот

[химлаб]

Утверждение спорное, очень. Поясните - где АЭС среду загрязняют? (про ГЭС и ТЭС пока не спорю)

Желательно привести факты, а не эмоции.

Какие эмоции, о Чернобыле не слышали? А отходы, которые пока закапывают, а что через несколько сот лет людям с ними делать? :cg:

[aversun]

А отходы, которые пока закапывают, а что через несколько сот лет людям с ними делать? :cg:

Самый долгоживущий из осколков деления, это ¹³⁷Cs T_1/2 = 30.2 года, тогда через 180 лет, от былой активности останется меньше 1%, а через 300, практически 0, это конечно не считая активности остатков ²³⁸U и ²³⁵U, но это мизер и их можно использовать, впрочем, как и остальные уже стабильные элементы.

Изменено 25 Ноября, 2013 в 11:32 пользователем aversun

[химлаб]

Самый долгоживущий из осколков деления, это ¹³⁷Cs T_1/2 = 30.2 года, тогда через 180 лет, от былой активности останется меньше 1%, а через 300, практически 0, это конечно не считая активности остатков ²³⁸U и ²³⁵U, но это мизер и их можно использовать, впрочем, как и остальные уже стабильные элементы.

А чего стоит вся возня с ними? А если как на Фукусиме? Короче, язык не поворачивается назвать АЭС экологически чистой технологией добычи энергии

[aversun]

А чего стоит вся возня с ними? А если как на Фукусиме? Короче, язык не поворачивается назвать АЭС экологически чистой технологией добычи энергии

Вы спросили, я ответил.

На Фокусиме, по сравнению с Чернобылем, это слезы. Давайте и химию запретим, т.к. на ее производствах жертв несравненно больше, в 1984 только в Бхопале, при аварии на заводе Union Carbide погибло 15000 человек. В 1976 году на химическом заводе итальянского города Севезо произошла авария, в результате которой территория площадью более 18 км оказалась зараженной диоксином, пострадали более 1000 человек. В Китае в сентябре 1978 г. в результате аварии на химическом заводе в городе Сучжоу в реку попали 28 тонн цианистого натрия, число жертв составило лишь 3 тысячи. И это не все примеры.

Поезда тоже запретить, при авариях с ними тоже погибло несравненно больше людей, чем на всех катастрофах с ЯЭС

Изменено 25 Ноября, 2013 в 11:51 пользователем aversun

[химлаб]

Вы спросили, я ответил.

На Фокусиме, по сравнению с Чернобылем, это слезы. Давайте и химию запретим, т.к. на ее производствах жертв несравненно больше, в 1984 только в Бхопале, при аварии на заводе Union Carbide погибло 15000 человек. В 1976 году на химическом заводе итальянского города Севезо произошла авария, в результате которой территория площадью более 18 км оказалась зараженной диоксином, пострадали более 1000 человек. В Китае в сентябре 1978 г. в результате аварии на химическом заводе в городе Сучжоу в реку попали 28 тонн цианистого натрия, число жертв составило лишь 3 тысячи. И это не все примеры.

Поезда тоже запретить, при авариях с ними тоже погибло несравненно больше людей, чем на всех катастрофах с ЯЭС

Химию запретить не получится, т.к. нет альтернатив, а вот альтернативы для АЭС имеются и разрабатываются ещё.

[Alonerover]

Химию запретить не получится, т.к. нет альтернатив, а вот альтернативы для АЭС имеются и разрабатываются ещё.

 

Альтернатив АЭС (ГЭС) - не существует. Почему - я уже привёл доводы - недостаточный поток мощности создаваемый "альтернативными источниками". Т.е. если победит альтернативная энергетика - страна снова вернётся в средневековое сжигание углеводородного топлива..

 

Есть правда один вид альтернативного топлива который теоретически (!) может составить конкуренцию АЭС и ГЭС - это термоядерные электростанции. Но с ними тоже не всё так радужно - со времени постройки первого токамака (1954год) прогресс так и не сдвинулся с мёртвой точки, КПД этих устройств слишком мал.

 

Всё остальное - от лукавого.

[dmr]

Альтернатива это отходы,мусор итд этого "ископаемого добра" люди на век вперед заготавливают

[химлаб]

Альтернатив АЭС (ГЭС) - не существует. Почему - я уже привёл доводы - недостаточный поток мощности создаваемый "альтернативными источниками". Т.е. если победит альтернативная энергетика - страна снова вернётся в средневековое сжигание углеводородного топлива..

 

Есть правда один вид альтернативного топлива который теоретически (!) может составить конкуренцию АЭС и ГЭС - это термоядерные электростанции. Но с ними тоже не всё так радужно - со времени постройки первого токамака (1954год) прогресс так и не сдвинулся с мёртвой точки, КПД этих устройств слишком мал.

 

Всё остальное - от лукавого.

Мест, где крайне необходимы большие потоки электрической мощности (плотности энергии) не так уж много, их можно вывести за пределы густонаселённых районов в состав энерго-промышленных комплексов (а то и вообще загнать под землю) и, тем самым, снизить вероятный наносимый вред. ГЭСы и остальные технологии добычи эл. энергии вполне справятся с оставшимися задачами энергоснабжения, остальное от лукавага :D

 

А вообще АЭСы, ГЭСы и ТЭСы пиролиз белков не осуществляют, этим занимаются крематории :cg:

[Гость Ефим]

Альтернатива это отходы,мусор итд этого "ископаемого добра" люди на век вперед заготавливают

А тут уже термодинамика рулит. Любые отходы в массе своей - низкопотенциальный источник энергии.

Проблема альтернативной энергетики - в использовании низкопотенциальных источников, что приводит к принципиальной её экстенсивности - за "чистоту" приходится платить отдельно, с кв.м. жилой площади.

[dmr]

Нууу может навоз там и низкопотециален,но пластиково резиново целлулозные отходы,ПРИ УСЛОВИИ РАЗДЕЛЕНИЯ МУСОРА,достаточно потенциальны