aversun Опубликовано 10 Июня, 2014 в 15:13 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2014 в 15:13 Если не ошибаюсь, это штатный привод насосов топлива/окислителя у "семёрки"? Это был штатный привод насоса у Фау-2, только катализатором был раствор перманганата кальция. И привод был не цилиндровый, а турбинный. Ссылка на комментарий
chaus Опубликовано 10 Июня, 2014 в 15:18 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2014 в 15:18 (изменено) Это был штатный привод насоса у Фау-2, только катализатором был раствор перманганата кальция. И привод был не цилиндровый, а турбинный. Насколько я помню, многие узлы и агрегаты Р-7 были заимствованы с V-2 с минимальными изменениями. Мой первый научник в своё время адаптировал её мозги под русские радиолампы. Двигатели вместе с системой питания тоже были в основном заимствованы у V-2, за исключением хорошо известной замены этанола на авиакеросин. Если не ошибаюсь, катализатором системы наддува был перманганат натрия из-за лучшей его растворимости. Изменено 10 Июня, 2014 в 15:29 пользователем chaus Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 10 Июня, 2014 в 15:37 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2014 в 15:37 (изменено) Ну так а я что написал? Пишется V-2, а читается "семёрка". Мой первый научник в своё время адаптировал её мозги под русские радиолампы. Если не ошибаюсь, катализатором был перманганат натрия из-за лучшей его растворимости. Хотя нет, V-2, если не ошибаюсь, была одноступенчатой. Но двигатели Р-7 вместе с системой питания были во многом заимствованы у V-2, за исключением хорошо известной замены этанола на авиакеросин. Эти две ракеты просто не сравнимы по масштабам, с каких пор V-2 стала семеркой? Р-7 (семерка) была межконтинентальной ракетой и вывела на орбиту первый спутник и до сих пор ее первые ступени используются в системе Союз. Двигатели у семерки были 4-х камерные керосиновые РД-107 с тягой 80 тонн (http://www.lpre.de/energomash/RD-107/). V-2 бала одноступенчатой с дальностью 320 км и двигателем с тягой где-то максимум 20-25 тонн. Кстати, растворимость перманганата кальция в 2.5 раза больше, чем перманганата натрия. Изменено 10 Июня, 2014 в 15:41 пользователем aversun Ссылка на комментарий
chaus Опубликовано 10 Июня, 2014 в 16:50 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2014 в 16:50 Да, напутал с ракетами. Обрусевшая V-2 называлась Р-1. Потом был целый ряд ракет с большой степенью унификации узлов и агрегатов, причём Р-7 была именно что старшей моделью ряда. Но по данным, вложенным в Интернете, и по рассказам непосредственных участников событий, в V-2 и Р-1 соответственно использовался именно перманганат натрия. Почему не кальция -- не знаю, и спросить теперь не у кого. Ссылка на комментарий
+S_V+ Опубликовано 10 Июня, 2014 в 16:59 Поделиться Опубликовано 10 Июня, 2014 в 16:59 ИМХО, ракету лучше делать твердотопливную. В таком случае, вероятность самоподрыва намного выше! Ссылка на комментарий
Lujin Опубликовано 13 Июня, 2014 в 12:58 Автор Поделиться Опубликовано 13 Июня, 2014 в 12:58 Нет, все-таки посчитал, что на угольной кислоте пневмодвигатель перспективнее. Если совсем грубо, то из 6 литров 36%-ой перекиси получится 1М3 кислорода при нормальных условиях, а на один куб СО2 потратится чуть больше 2 литров углекислоты. Даже, если учесть, что на СО2 рабочий газ выше 50Атм не разгонишь, а кислород из перекиси можно и до 150Атм довести перед подачей в цилиндр, то все равно углекислота в выигрыше, т.к. намного проще на ней моторчик сделать. А с очень концентрированной перекисью неохота возится, да и редкость. Вот. Ссылка на комментарий
Eddie Опубликовано 13 Июня, 2014 в 18:16 Поделиться Опубликовано 13 Июня, 2014 в 18:16 Нет, все-таки посчитал, что на угольной кислоте пневмодвигатель перспективнее. Если совсем грубо, то из 6 литров 36%-ой перекиси получится 1М3 кислорода при нормальных условиях, а на один куб СО2 потратится чуть больше 2 литров углекислоты. Даже, если учесть, что на СО2 рабочий газ выше 50Атм не разгонишь, а кислород из перекиси можно и до 150Атм довести перед подачей в цилиндр, то все равно углекислота в выигрыше, т.к. намного проще на ней моторчик сделать. А с очень концентрированной перекисью неохота возится, да и редкость. Вот. С углекислотой другая проблема - двигатель замерзнет. При испарении жидкого CO2 поглощается очень много теплоты, и часть углекислоты остается в виде сухого льда. Если двигатель содержит в себе вращающиеся детали, то для работы при низких температурах нужна специальная смазка, которая не замерзнет - вроде той, что используется в машинах по сжижению воздуха. А если в окружающем пространстве есть водяные пары, они тоже вымерзнут в виде льда в самых неподходящих местах. Ссылка на комментарий
AлхимиK Опубликовано 13 Июня, 2014 в 20:20 Поделиться Опубликовано 13 Июня, 2014 в 20:20 Переходите на концентрированную перекись уже. У перекиси есть плюс: выделяется кислород и грех его не использовать. Стройте для своего двигателя камеру сгорания и подавайте в струю кислорода топливо, керосиновую аэрозоль например. Тяга увеличится Взрыв будет по любому, но есть шанс что фрагменты двигателя таки будут выведены на околоземную орбиту 1 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти