Опровержение теории ЭВОЛЮЦИИ (ФАКТЫ очень серьезные)

[isterichka]

Ой как жаль, что нет больше передачи имени Гордона! :(

[AndreW_RuleZ]

НИТРАТОР, yansson

Эй умники, почему мне не отвечают как появилась живая клетка!!!???

[yansson]

НИТРАТОР, yansson

Эй умники, почему мне не отвечают как появилась живая клетка!!!???

Бугага :bn: книжки возьми и почитай..там тебе все расскажут...

[Vova]

НИТРАТОР, yansson

Эй умники, почему мне не отвечают как появилась живая клетка!!!???

Вообще-то тут никто не обязан отвечать ни на какие вопросы, особенно - на глупые.

[gvozd]

НИТРАТОР, yansson

Эй умники, почему мне не отвечают как появилась живая клетка!!!???

Специально для Вас отвечаю: сначала был раскаленный газ, затем он сконцентрировался в планеты, после в атмосфере аммиака, азота, углекислого газа при воздействии электрического разряда огромной мощности и ионизирующего космического излучения появились первые органические молекулы. Планета остывала, молекулы уже не распадались, а самоорганизовывались в мембранные слои, в эти слои случайно попадали кислоты и другие молекулы, которые обосабливались своими мембранами. Дольше существовали клетки, в которых химические процессы шли в мягких условиях под влиянием случайных факторов. И т.д. и п.х. Нравится? Так вот, могу Вас заверить, что это объяснение ничуть не лучше и не хуже любого другого. Но если мы говорим, что клетку, Землю и остальное создал Бог, то мы вынуждены просто поверить и все. И жить спокойно. А если что это возникло само-то возникает соблазн проверить, поставить эксперимент. И некотрые успехи в этом направлении получены. Поэтому я сторонник естественного происхождения жизни-оно хотя бы подразумевает активную позицию.

[AndreW_RuleZ]

yansson,

уже почитал!!!!

vozd,

Нет! НЕ НРАВИТСЯ!!! То что ты описал - просто предположение, как это могло произойти! Ни одна лаборатория мира не смогла в таких условиях произвести клетку, ни один ученый этого не сделал. Они создавали и предполагаемые условия и условия, которые просто реально не могли возникнуть в окружающей среде! Но все, что они получили - это дулю на постом масле! Опарин, Миллер и многие другие проводили кучу опытов, но даже приблизится к созданию клетки не смогли!! Так что мне не надо тут разгонять умные теории!!! Клетка - это сложнейший организм. Это как мини-город. Верить что она образовалась под действием природных факторов - это тоже самое, что верить в то, что уроган пронесся над свалкой и из кучи металлолома собрал Боинг 757, заправил его топливом и запустил в воздух. И то у Боинга будет больше шансов, чем у клетки!

В обоих случаях (бог или окружающая среда) - нужно поверить. Только в вашем случае надо поверить, что ураган собрал Боинг 757, а в моем - что у сложнейшего организма есть умный создатель! Мне не тяжело в это поверить, т.к. я это вижу каждый день: компьютеры, мобильные телефоны, КПК, блютуз - за всеми этими вещами стоят более умные создатели. Если я вам скажу, что ваш компьютер собрался из кусков пластамассы и металла за миллионы лет - вы скажите, что я сумасшдший, в то время как сами утверждаете, что клетка (которая в сотни раз сложнее любого компьютра) - сама сформировалась.

Не хочется верить мне в вашу религию! Хорошо про вас пишет Библия: "называя себя мудрыми, обезумели" (Рим.1:22)

[Vova]

to AndreW_RuleZ:

1) Вообще-то, в вашем посте нет ровно ничего оригинального. Вы просто пересказываете дословно одну из распостраненных точек зрения противников эволюции. В таких случаях правилами хорошего тона принято обозначать знаки цитаты.

2) Как произошла жизнь (клетка)? Это не извесно, но существуют ряд точек зрения, в часности - естественной эволюции. Есть ряд гипотез, которые частично подтверждаются фактами, но до полного понимания этого процесса нам очень далеко.

3) Теория о стохастическом (случайном) происхождении жизни имеет ряд рациональных моментов. Но это только первый шаг. Ее можно сравнить с учением греческих атомистов. Я думаю, что сейчас она имеет в основном историческое значение.

Любимый противниками эволюции пример про Боинг 757 в высшей степени наивен. Ведь самопрозвольное возникновение специфических ферментов - процесс значительно менее вероятный, чем конструирование самолета ураганом. А ферменты абсолютно необходимы для начала обмена веществ.

Но из этого никак не следует, что жизнь не могла возникнуть самостоятельно, а создана богом. Из этого следует, что зарождение жизни является процессом закономерным, но основные его закономерности нам не извесны. Данные взгляды довольно четко развил и изложил С. Лем в книге "Cумма технологий".

4) Доказать, искуственное происхождение жизни намного сложнее, чем эволюционное. Ведь для этого подопытному кролику надо исследовать своего создателя. Ни одного серьезного доказательства данной точки зрения сегодня нет. Наша деятельность по созданию искуственных объектов в данном случае тоже ничего не доказывает.

5) Вам действительно легко доказать себе божественное происхождение жизни. Ведь вы пользуетесь не научной методологией, а теологической. А она предписывает принимать утверждения на веру без любых доказательств. Но ученных это ни к чему не обязывает.

6) Попытки искуственного создания жизни сейчас можно сравнить с попытками создать атомную бомбу в средневековье. Но неготовность науки сейчас ровным счетом ничего не говорит о будущем.

[AndreW_RuleZ]

Vova

Цитата: Ведь самопрозвольное возникновение специфических ферментов - процесс значительно менее вероятный, чем конструирование самолета ураганом.

ВОТ ИМЕННО!!! даже самопроизвольно возникновении ферментов меннее вероятно, чем конструирование самолета!!!

 

Цитата: Но неготовность науки сейчас ровным счетом ничего не говорит о будущем.

Как наивно! Давайте порассуждаем: допустим в будущем наука сможет получить живую клетку из неживой материи (хотя это не факт, простой пойду вам на встречу). Все природные условия наука может сейчас создать лабораторно или использовать саму природу. Т.е. если даже ученые и сделают клетку, то только создавая те условия, которых просто не могло возникнуть!!!

 

Цитата: А она предписывает принимать утверждения на веру без любых доказательств.

Проблема в том, что теорию Эволюции приходится не только принимать на веру, но и закрывать глаза на многочесленные её противоречия!!!

 

Вообще произвольное возникновение клетки противоречит закону термодинамики, который в отличии от теории эволюции является доказанным.

 

Итак давайте подведем итог: на мой вопрос вы не ответили, и это не удивительно: пока еще ни одни эволционист на него не ответил (я думаю и не ответит). Т.е. это надо принимать на веру. Давайте это честно признаем и тогда я продолжу приводить остальные факты.

[Fructose]

Выкладывайте свои остальные факты.

только по очереди...и в небольших кол-вах...

[gvozd]

ВОТ ИМЕННО!!! даже самопроизвольно возникновении ферментов меннее вероятно, чем конструирование самолета!!!

 

Как наивно! Давайте порассуждаем: допустим в будущем наука сможет получить живую клетку из неживой материи (хотя это не факт, простой пойду вам на встречу). Все природные условия наука может сейчас создать лабораторно или использовать саму природу. Т.е. если даже ученые и сделают клетку, то только создавая те условия, которых просто не могло возникнуть!!!

 

Вообще произвольное возникновение клетки противоречит закону термодинамики, который в отличии от теории эволюции является доказанным.

Вы в курсе, что возникновение клетки происходило в течение 2-3 миллиардов лет? И что существование человечества по сравнению с этим сроком-миг. Поэтому четко и ясно не ответили до сих пор о происхождении жизни. Как только человек резко увеличит продолжительность жизни-можно будет поставить эксперимент на какой-нибудь планете в молодой звездной системе. Это я к тому, что не надо мыслить сегодняшними категориями. В лаборатории создать условия зарождения жизни невозможно-можно лишь предположить ключевые вехи и их промоделировать. Вы просто просите пятилетнего ребенка, который только научился говорить, объяснить во всех деталях, откуда он взялся. Ребенок только может предположить, что от мамы. А Вы ему-нет, аист принес, ты ж такой большой в маме не поместишься...

Хорошо, произвольное возникновение клетки противоречит второму закону термодинамики, но придумали более изящное объяснение-когда собирается сложная система, она занимает меньший объем, соответственно энтропия окружающей среды увеличивается (поскольку увеличивается "пустота" вокруг). И не надо забывать, что закон термодинамики, который доказанный, применим только к закрытым системам (кто термодинамику знает-поправьте, если ошибаюсь). А клетка и человек-открытые системы.

Есть еще один пример-самосборка липидных слоев-механизм которой доказан и исследован. Если в воду кинуть ПАВ-хаотические молекулы распределятся в четко упорядоченые слои. Есть еще колебательные реакции-которые образуют причудливые узоры. На низком уровне примеров самоорганизации много, почему не предположить, что и на более высоком они тоже имеют место.