УФ излучение для глаз

[WASQ]

По скорости движения частиц газа, именно этим определяется температура

Нет

Это не тепловое излучение, и можно говорить только о цветовой температуре

Это хемилюминесценция, излучение нетепловой природы

 

А как измерили скорость частиц газа?

 

Почему нить не испарится? Если ее толщину устремить к нулю, то теплообмен со средой будет высшего порядка малости чем с парами ртути. Следовательно, нить должна со временем нагреться до температуры плавления или сублимироваться.  Не нравится Вам нить можно представить левитирующее в магнитном поле маленькое тело из не образующего амальгамы материала. Там вообще теплообмен с окружающим миром только через излучение будет.

[aversun]

А как измерили скорость частиц газа?

 

Почему нить не испарится? Если ее толщину устремить к нулю, то теплообмен со средой будет высшего порядка малости чем с парами ртути. Следовательно, нить должна со временем нагреться до температуры плавления или сублимироваться.  Не нравится Вам нить можно представить левитирующее в магнитном поле маленькое тело из не образующего амальгамы материала. Там вообще теплообмен с окружающим миром только через излучение будет.

Температуру плазмы, а в трубке именно плазма, измеряют, но как это вопрос скорее к физикам или к интернету.

Речь шла о реальных вещах, а не об физических абстракциях стремящихся к нулю.

Изменено 14 Ноября, 2014 в 02:16 пользователем aversun

[Электрофил]

В дуге качера излучение и так нетепловое. Просто мя под низкой температурой имел в виду "удельной энергии на единицу объема плазмы недостаточно для образования таких ионов, которые при рекомбинации жесскей УФ высвечивают".

То есть оно есть, можно проверить люминофором от разбитой лампы, но глаза апосля баловства с такими разрядами у меня не болели.

Другое дело сварочная дуга- и плотность газа выше, и состав в плане излучателей побогаче, и условия для теплоотвода на окружающий воздух гораздо хуже чем у тонкой качерной дуги.

[Электрофил]

Кстати несложно проверить, будут ли излучать УФ пары ртути при низкой температуре. Намешать флэша из магния и оксида ртути и попыхать им на люминофор (трэшевый смайлег).

Или в ацетилен-кислородное пламя оксид ртути посыпать. Думаю, что выход УФ таки будет выше, чем от пламени без ртути, аналогично тому, как действуют любые цветопламенные добавки. Но это будут точно не те жесткие линии, которые в спектре бактерицидной лампы присутствуют. Для них таки не хватит температуры.

Изменено 14 Ноября, 2014 в 03:34 пользователем Электрофил

[WASQ]

Температуру плазмы, а в трубке именно плазма, измеряют, но как это вопрос скорее к физикам или к интернету.

Речь шла о реальных вещах, а не об физических абстракциях стремящихся к нулю.

 

Я вот тут поразмыслил и вот к чему пришел.

 

Температуру можно расчитать. Это не так уж и сложно, зная напряженность электрического поля, параметры электронов и ионов и среднее расстояние между ними.

 

Однако система эта неравновесна - атомы потоянно получают энергию от электронов и в меньшей степени ионов которые разгоняются электрическим полем. Затем все это нагревает стенки трубки и при этом теряет энергию.  То есть можно говорить про электронный, ионный газ и газ атомов ртути, которые находятся в состоянии постоянного теплообмена а следовательно имеют разные температуры. Я что-то такое чувствовал, поэтому сразу спросил что есть температура разряда. Также можно говорить о температуре заселенности  уровней (которая в распределении Больцмана фигурирует и может быть вообще отрицательной). Температура электронного газа действительно может достигать десятков тысяч градусов (и достигает, иначе не будет возбуждения атомов и света), при этом температура ионов и атомов могут быть намного ниже. В общем, вопрос с температурой не простой. Что же касается природы излучения, то я его все-таки  склонен считать нетепловым - разогнанные эл. полем электроны возбуждают атомы при столкновениях. Это что-то сродни свечения люминофора в ЭЛТ под влиянием электронного луча.

 

В дуге качера излучение и так нетепловое. Просто мя под низкой температурой имел в виду "удельной энергии на единицу объема плазмы недостаточно для образования таких ионов, которые при рекомбинации жесскей УФ высвечивают".

То есть оно есть, можно проверить люминофором от разбитой лампы, но глаза апосля баловства с такими разрядами у меня не болели.

Другое дело сварочная дуга- и плотность газа выше, и состав в плане излучателей побогаче, и условия для теплоотвода на окружающий воздух гораздо хуже чем у тонкой качерной дуги.

 

А удельная энергия в трубке ЛЛ больше будет?

 

Глаза вообще-то слезятся если смотреть на эту дугу скажем час. А откуда слово качер?

[Электрофил]

Удельная энергия на каждую частицу плазмы в ЛЛ однозначно больше. Качер- не знаю кто придумал этот форумный термин, я бы назвал по-советски "слаботочный высоковольтный высокочастотный источник".

Изменено 14 Ноября, 2014 в 06:47 пользователем Электрофил

[WASQ]

На частицу наверное да, но речь шла о единице объема.

 

То есть качер именно то что я имел ввиду. Ка- это катушка наверное.

Изменено 14 Ноября, 2014 в 06:26 пользователем WASQ

[aversun]

То есть качер именно то что я имел ввиду. Ка- это катушка наверное.

Качер - качатель реактивностей

http://alternattiveenergy.com/162-sdelay-sam-kacher-brovina.html

Изменено 14 Ноября, 2014 в 07:08 пользователем aversun

[денис1]

Температура в лампе дневного света где-то 20000°С, а еде теплая она, т.к. тавление газа весьма незначительно и передать сколь-либо ощутимое кол-во энергии стенкам он не может.

Вот, я тоже так думал.

[денис1]

aversun, почему нить не испарится? по идее, если нить достаточно тонкая, то за пару лет точно её не станет

 

В дуге качера излучение и так нетепловое. Просто мя под низкой температурой имел в виду "удельной энергии на единицу объема плазмы недостаточно для образования таких ионов, которые при рекомбинации жесскей УФ высвечивают".
То есть оно есть, можно проверить люминофором от разбитой лампы, но глаза апосля баловства с такими разрядами у меня не болели.
Другое дело сварочная дуга- и плотность газа выше, и состав в плане излучателей побогаче, и условия для теплоотвода на окружающий воздух гораздо хуже чем у тонкой качерной дуги.

почему это нетепловое? всё там по-обычному, нет никаких p-n переходов в воздухе  обычная рекомбинация

у температуры вполне однозначное определение, не нужно придумывать новый омоним

все эти факторы имеют единую причину - бОльшую мощность, которой питается дуга

 

Кстати несложно проверить, будут ли излучать УФ пары ртути при низкой температуре. 

Как Вы собираетесь защищаться от больших количеств паров ртути?

 

Удельная энергия на каждую частицу плазмы в ЛЛ однозначно больше. Качер- не знаю кто придумал этот форумный термин, я бы назвал по-советски "слаботочный высоковольтный высокочастотный источник".

 

так называть качер я бы не советовал. Термин придумал его создатель Бровин. На счёт качера написаны тысячи страниц обсуждений на форумах по электронике. Приписывают ему чудо-свойства, аля вечный двигатель. Сказки конечно, но до сих пор не известно точно, как именно он работает.