Самый крупный случай вандализма в мире заявленный СМИ

[SupFanat]

Всегда были колоссальные дыры в покрытии местности фотографиями. Пришёл "робот" гугла и дал нам возможность наконец-то заделать эту брешь. А мы вместо того чтобы радоваться только и думаем как бы это чудо техники загубить. Зачем? Что, слово "архив" отныне ничего не значит?

[Korenev]

Всегда были колоссальные дыры в покрытии местности фотографиями. Пришёл "робот" гугла и дал нам возможность наконец-то заделать эту брешь. А мы вместо того чтобы радоваться только и думаем как бы это чудо техники загубить. Зачем? Что, слово "архив" отныне ничего не значит?

Это не чудо техники, это - хренотень, как я уже и говорил   Лично мне его губить не зачем, польза от проекта определенная есть А вот восторг и радость он у меня почему-то не вызывает 

P.S.: Зря вы робота от гугла в кавычки ставите, там, действительно, самый настоящий робот. Львиная доля фотографий для покрытия местности сделана гуглом в рамках своего проекта по разработки и тестированию беспилотного автомобиля. Т.е. беспилотник от гугла сам себя тестировал, а заодно, фотографировал вокрух всех и вся в качестве побочного эффекта.

Изменено 21 Января, 2015 в 14:41 пользователем Korenev

[SupFanat]

Без мысленного эксперимента не обойтись чтобы объяснить свою позицию.

Как бы мы сейчас говорили, найдя стрит вью от 1970 года, такой же дефектный как сегодня.

Кого бы мы назвали умными людьми, тех кто создают или тех кто портят?

Я лично не участвовал в этом. Я считаю, что то, что задумано для того чтобы находиться в общественном месте, (т. е. дорожной сети), то не должно быть секретным, чтобы не засекречивать все общественные места в мире. Ибо долгосрочных преимуществ удаления номеров нет, можно себе представить краткосрочные преимущества, но никак не долгосрочные.

Изменено 21 Января, 2015 в 15:04 пользователем SupFanat

[Korenev]

Без мысленного эксперимента не обойтись чтобы объяснить свою позицию.

Как бы мы сейчас говорили, найдя стрит вью от 1970 года, такой же дефектный как сегодня.

Кого бы мы назвали умными людьми, тех кто создают или тех кто портят?

Я лично не участвовал в этом. Я считаю, что то, что задумано для того чтобы находиться в общественном месте, (т. е. дорожной сети), то не должно быть секретным, чтобы не засекречивать все общественные места в мире. Ибо долгосрочных преимуществ замазывания номеров нет, можно себе представить краткосрочные преимущества, но никак не долгосрочные.

В 1970 году фотография была, скажем так, элитарным занятием. Настоящая фотография и сейчас такая же по сути. А то, что делает гугл - это массовка, ширпотреб, востребованный исключительно в наше время, год пройдет про него забудут примерно также, как забыли про бравых попсовичков-молодчиков с фабрики звезд. А настоящая фотография останется в памяти и ее никто не затрет, примерно так же как Демон сидящий Врубеля.

[SupFanat]

В 1970 году фотография была, скажем так, элитарным занятием. Настоящая фотография и сейчас такая же по сути. А то, что делает гугл - это массовка, ширпотреб, востребованный исключительно в наше время, год пройдет про него забудут примерно также, как забыли про бравых попсовичков-молодчиков с фабрики звезд. А настоящая фотография останется в памяти и ее никто не затрет, примерно так же как Демон сидящий Врубеля.

Этот вопрос кстати разрешён для обсуждения в США.

У них есть понятие "ожидание приватности", так вот на открытых улицах оно не самое высокое. Почему бы не везде максимальное, так вот - именно поэтому.

Стрит вью там правда так же испорчен, ибо даже при отсутствии прямого законодательного запрета, бесконечные скандалы всё равно нежелательны.

Диск жалко. Правда в случае мозга как мне кажется вы восстановили бы вообще 0%, ибо он гидролизовался бы быстрее чем его попытались бы восстановить.

Один из минусов нашего мира - чрезвычайно низкий КПД съёмки окружающих пейзажей. Идея стрит вью заключается в том, чтобы поднять его от нуля несколько выше.

 

Можно и килограммы и даже тонны платины или золота растворить в хлорной воде и вылить в море. А можно ценные благородные газы (а ценные они все кроме аргона, т. е. гелий, неон, криптон, ксенон) бесцельно в атмосферу выкинуть. Можно айфоны портить. Можно специально тратить электричество впустую, например на электролиз воды, выкидывая водород в атмосферу. Только за это вся планета не борется. А вот порчи архива хочет большая часть Земли.

 

Гугл говорят портит фотографии путём форматирования дисков с исходными версиями, оставляя только такой отстой. Верить в это не хочется.

 

Стабильность биогенных веществ просто чудо. На какую гадость материя только не пойдёт, лишь бы реакция была термодинамически выгодной, причём даже ничтожной энергии может быть достаточно для самой отврательной реакции, чтобы она была разрешена, а обратная запрещена. :(

Вот ещё примеры причин, по которым есть определённый смысл задуматься о сохранении именно на компьютерную память.

Заметим, что я специально выбрал именно пейзажи как тот самый сюжет, который наименее тайный. Но даже он и то как часто говорят "нарушает право человека на неприкосновенность частной жизни". Если задуматься, а есть ли собственно умысел? Нет возможности убрать с пути всех пешеходов, все автомобили и все мотоциклы. И что же, поэтому пейзаж тоже покрывается защитной "приватности"? Потому что прохожие и уж тем более проезжающие транспортные средства всегда оказываются на пути? 

 

http://www.computerra.ru/101383/mozg-i-chip-bratya-po-pamyati/

 

ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ МОЕЙ СТАЛО

Ну и, наконец, вспомним о главном биче человеческой памяти — о том, что она неизбежно слабеет. Старые воспоминания утрачивают подробности, обесцвечиваются, подобно старым фотографиям, и для этого вовсе не нужно болеть ни синдромом Альцгеймера, ни чем-то похожим. Связано это, по мнению учёных, с тем, что при каждом обращении к долговременной памяти информация поднимается из «хранилища» в рабочую память, а потом снова перекодируется в долговременную. И вот при таком перекодировании в нейронной механике происходит отбор нейронов, которые будут продолжать кодировать эту информацию; часть нейронов при этом замолкает, и это модифицирует само воспоминание. То есть получается, что память работает по принципу «испорченного телефона», когда после каждого воспоминания у нас в голове откладывается не первоначальная информация, а воспоминание о воспоминании о воспоминании…

http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=349

...когда мы и другие авторы стали исследовать, а что же происходит в мозге в момент извлечения такой старой памяти, то неожиданным фактом оказалось, что в мозге в момент извлечения старой памяти активируется зачем-то очень похожие молекулярные механизмы, похожие на те, которые активируются в момент запоминания. 

Значит, на что это похоже? Если бы память была похожа на компьютерную память, на некий CD-rom, на который мы записываем информацию, то запись информации требует интеграции ее в оптическую среду диска – это консолидация. После этого информация хранится на этом диске и не подвержена каким-то влияниям, интерферирующим с моментом записи, то есть, диск стабилен, и вы можете извлекать эту информацию по мере необходимости.

Представьте себе ситуацию, каждый раз, когда вы считываете информацию с этого CD-rom`а, она у вас меняется по своему содержанию, и там происходят процессы перезаписи, в общем, не зависящие от интересующего вас считывания. Вот обнаружение активации работы генов в мозге у животных в момент извлечения старой давно сформированной памяти очень похоже на эту необычную ситуацию. Получается, что каждый раз, когда память извлекается или в значительном числе случаев, когда память извлекается, на нашем диске происходят какие-то изменения, там происходит некая перезапись. 

И вот придумали возможность сохранить виды пейзажей, минуя эти неприятные особенности (пусть и ценой других). Вместо того чтобы радоваться, такую ненависть раздувают.

Изменено 21 Января, 2015 в 23:53 пользователем SupFanat

[SupFanat]

Вандализм более не отвратителен?

[Korenev]

Вандализм более не отвратителен?

Вандализм отвратителен, а то, что вы назвали вандализмом назвать можно с очень большой натяжкой.

[SupFanat]

Нет, я не понимаю, вы правда не видите проблему даже в упор?

[Korenev]

Нет, я не понимаю, вы правда не видите проблему даже в упор?

Проблема надуманная и за уши притянутая. Я уже писал, что мне совершенно безразлично, замазывает ли гугл номера, лица, дома и прочее "личное" на своих панорамах. Мне его панорамы не нужны даром.

И про Алтай я привел пример не случайно. Вы были на Алтае? Вживую, не с помощью гугла и иже с ним? Алтай - это уникальная природа, уникальная красота. Рассматривать его по чьим-либо фоткам - это бесполезное занятие. Так зачем заниматься бесполезным занятием?

[SupFanat]

Проблема надуманная и за уши притянутая. Я уже писал, что мне совершенно безразлично, замазывает ли гугл номера, лица, дома и прочее "личное" на своих панорамах. Мне его панорамы не нужны даром.

И про Алтай я привел пример не случайно. Вы были на Алтае? Вживую, не с помощьью гугла и иже с ним? Алтай - это уникальная природа, уникальная красота. Рассматривать его по чьим-либо фоткам - это бесполезное занятие. Так зачем заниматься бесполезным занятием?

Если бы удаление номеров и лиц не имело негативных последствий, то и фиг с ним.

Но оно увы имеет негативные последствия. А ситуация просто бред - одни и те же номера одновременно и выставлены на всеобщее обозрение и часто считаются "конфиденциальными данными". Итог - все пейзажи конфиденциальны.

 

Рассмотреть Алтай и без гугла можно, а как насчёт того чтобы отснять его? Тоже без гугла можно?

PS. Лучше оставаться в пределах одной страны, а не пересекать границу. А то будут проблемы у сторонников съёмки всех пейзажей на своём пути. :(

Вместо того чтобы закрыть свои секретные объекты от всеобщего обозрения, они так борзеют. 

Я всё про тот же Алтай, где кажется находится граница.