Самый крупный случай вандализма в мире заявленный СМИ

[Korenev]

 

У вас видеорегистратор снимает во все стороны, да ещё и с разрешением как у гугла? И кстати, на сколько километров съёмки его памяти хватает?

 

У меня видеорегистратор ничего не снимает, на кочке пару недель назад присоска от стекла отвалилась и видеорегистратор почил в бозе  . 

Ну а если принципиально, то свободно продаются сейчас видеорегистраторы с широкоугольными объективами, снимающие full-HD, так что при желании можно такого же качества добиться.

Изменено 26 Января, 2015 в 08:40 пользователем Korenev

[SupFanat]

Может быть электричество стоит умышленно тратить впустую?

Какой-нибудь редкий газ, например благородные газы кроме аргона, выбрасывать на ветер?

У меня видеорегистратор ничего не снимает, на кочке пару недель назад присоска от стекла отвалилась и видеорегистратор почил в бозе  . 

Ну а если принципиально, то свободно продаются сейчас видеорегистраторы с широкоугольными объективами, снимающие full-HD, так что при желании можно такого же качества добиться.

Какого такого качества? Мало шумов и широкий динамический диапазон? Достаточно много пикселей? Что такое Full HD для фотографии с углом 360°?

Даже той не самой удачной сшивки как у Гугла добиться самому не получится, вот хуже это да.

(Более удачную сшивку можно найти на map.qq.com)

[Korenev]

Вот что ничего не стоит - так это бредовая вера в то, что исходная версия (без стёртых якобы лиц и номеров, на деле любых случайных объектов) после создания дерьмовой мазни больше не нужна. Ибо эта "вера" элементарно опровергается экспериментально, а вот подтвердить её нечем.

 

Ещё раз: давайте золото сливать в ближайший водоём, ведь его можно заново добыть?

Докажите это экспериментально - повторите сами, раз так просто. Я вот не говорю, что электролиз это просто потому что повторить это у меня не получается, даже если в теории "просто".

У вас видеорегистратор снимает во все стороны, да ещё и с разрешением как у гугла? И кстати, на сколько километров съёмки его памяти хватает?

А если считать стоимость всего архива, а не только одного кадра? Тогда как?

"Один атом золота ничего не стоит, значит и килограмм и тонна бесплатные".

Гугловская подборка была задумана для передачи реальности, а никак не для художества. Другое дело, что благодаря защитникам персональных данных качество упало ниже плинтуса.

Я не защитник данных, а защитник архивов от защитников данных, поэтому соглашусь.

Стоимость гугловского архива равна стоимости жесткого диска (одного или нескольких). Однако ввиду того, Что 1 гигабайт данных сейчас стоит копейки, а на него помещается порядка 100-150 фотографий в высокой разрешении, то стоимость их решительно равна нулю  .

[SupFanat]

Стоимость гугловского архива равна стоимости жесткого диска (одного или нескольких). Однако ввиду того, Что 1 гигабайт данных сейчас стоит копейки, а на него помещается порядка 100-150 фотографий в высокой разрешении, то стоимость их решительно равна нулю  .

1. Стоимость труда уже не учитываем?

2. 150 фотографий? На сколько километров этого хватит? То, что камер нужно сразу несколько, что соответственно увеличивает количество фотографий в разы, не забываем?

 

Попробуйте покрыть одну трассу, если это так просто.

Или какой-нибудь не очень большой остров, на котором к тому же не очень много автомобильных дорог.

А если не просто, то вам ли судить о простоте такой работы?

Изменено 26 Января, 2015 в 08:49 пользователем SupFanat

[Korenev]

А отснять там сотню, а то и тысячу километров разумеется ничего не стоит.

 

Вы себе хотя бы представляете как вообще снять по кругу? Для начала одну точку.

Чтобы снимать так как гугл, нужны специальные фотоаппараты. Но разве такие просто найти? И тоже дёшево, т. е. "ничего не стоит"?

Да сколько ж можно? Пишу в третий раз! Гугл снимает свои панорамы в качестве "побочного" эффекта, кроме того, после зарабатывает на них деньги, привлекает дополнительных пользователей, продает места для размещения рекламы и прочее, т.е. после к тому же зарабатывает на этом своем "благородном" деле деньги. В этих условиях ценность его архива решительно равна нулю.

[SupFanat]

Мда, если и правда ноль, то система ценностей перекошена.

Зато защита данных, умышленно выставленных на всех подряд улицах, более того именно придуманных для того чтобы быть выставленными на всеобщее обозрение, конечно очень ценна.

Этот бред, что затирают "лица и номера" уже надоел. Ибо затирают на самом деле всё подряд.

В этом плане (т. е. в плане защиты архивов) тошнит от немецкоязычного интернета, ибо там только и ищут, к чему бы придраться, вместо того чтобы радоваться крупнейшему историческому документу на данный момент.

Очень хорошо они обучают свои машины. Настолько, что невозможно найти ни одного места, где бы не было дефектов.

[Korenev]

1. Стоимость труда уже не учитываем?

2. 150 фотографий? На сколько километров этого хватит? То, что камер нужно сразу несколько, что соответственно увеличивает количество фотографий в разы, не забываем?

 

Попробуйте покрыть одну трассу, если это так просто.

Или какой-нибудь не очень большой остров, на котором к тому же не очень много автомобильных дорог.

А если не просто, то вам ли судить о простоте такой работы?

Хоть в лоб, хоть по лбу. Мне не зачем судить о простоте или сложности этой работы. Сизифов труд отнюдь не прост, а вот реальной пользы от него нету. С гугловском архивом тоже самое. Мне его архивы не нужны, их ценность для меня равна нулю, путешествовать онлайн я не собираюсь, а тем, кто собирается, решительно советую оторвать совю любимою жопу от дивана/стула/кресла и таки увидеть красоту нашего земного шара вживую, а не онлайн. 

Дальнейший спор не целесообразен. 

[SupFanat]

Хоть в лоб, хоть по лбу. Мне не зачем судить о простоте или сложности этой работы. Сизифов труд отнюдь не прост, а вот реальной пользы от него нету. С гугловском архивом тоже самое. Мне его архивы не нужны, их ценность для меня равна нулю, путешествовать онлайн я не собираюсь, а тем, кто собирается, решительно советую оторвать совю любимою жопу от дивана/стула/кресла и таки увидеть красоту нашего земного шара вживую, а не онлайн. 

Дальнейший спор не целесообразен. 

А если цель сохранить, а не просто увидеть? То мне гуглмобиль покупать?

[Korenev]

А если цель сохранить, а не просто увидеть? То мне гуглмобиль покупать?

Больше путешествовать и память тренировать. Вы внукам что будете рассказывать из своей жизни? Какие чудесные виды показал вам гугл пока вы на стуле сидели, или таки реальные случаи из своей жизни?

Я лично предпочитаю второй вариант, и не ищу посредников в виде гугла.

[SupFanat]

Давайте-давайте память тренируем. Учим её быть
- энергонезависимой
- дублируемой по желанию на другой носитель наиболее простым способом
- передаваемой по желанию другим людям наиболее простым способом
- хранение "как оно было", без самовольной модификации. Т. е. без вот таких эффектов.
 
http://www.computerra.ru/101383/mozg-i-chip-bratya-po-pamyati/
http://scorcher.ru/axiomatics/axiom_show.php?id=349
 

цитата: ЧТО-ТО С ПАМЯТЬЮ МОЕЙ СТАЛО
Ну и, наконец, вспомним о главном биче человеческой памяти — о том, что она неизбежно слабеет. Старые воспоминания утрачивают подробности, обесцвечиваются, подобно старым фотографиям, и для этого вовсе не нужно болеть ни синдромом Альцгеймера, ни чем-то похожим. Связано это, по мнению учёных, с тем, что при каждом обращении к долговременной памяти информация поднимается из «хранилища» в рабочую память, а потом снова перекодируется в долговременную. И вот при таком перекодировании в нейронной механике происходит отбор нейронов, которые будут продолжать кодировать эту информацию; часть нейронов при этом замолкает, и это модифицирует само воспоминание. То есть получается, что память работает по принципу «испорченного телефона», когда после каждого воспоминания у нас в голове откладывается не первоначальная информация, а воспоминание о воспоминании о воспоминании…

 

 

цитата: ...когда мы и другие авторы стали исследовать, а что же происходит в мозге в момент извлечения такой старой памяти, то неожиданным фактом оказалось, что в мозге в момент извлечения старой памяти активируется зачем-то очень похожие молекулярные механизмы, похожие на те, которые активируются в момент запоминания. 
Значит, на что это похоже? Если бы память была похожа на компьютерную память, на некий CD-rom, на который мы записываем информацию, то запись информации требует интеграции ее в оптическую среду диска – это консолидация. После этого информация хранится на этом диске и не подвержена каким-то влияниям, интерферирующим с моментом записи, то есть, диск стабилен, и вы можете извлекать эту информацию по мере необходимости.
Представьте себе ситуацию, каждый раз, когда вы считываете информацию с этого CD-rom`а, она у вас меняется по своему содержанию, и там происходят процессы перезаписи, в общем, не зависящие от интересующего вас считывания. Вот обнаружение активации работы генов в мозге у животных в момент извлечения старой давно сформированной памяти очень похоже на эту необычную ситуацию. Получается, что каждый раз, когда память извлекается или в значительном числе случаев, когда память извлекается, на нашем диске происходят какие-то изменения, там происходит некая перезапись.

 

 
 
 
А раз "свои" воспоминания лучше "чужих", то и собственный панорамомобиль рулит. Кажется, недёшево.
Да ещё и есть опасения, что этот архив доживает только до первой встречи с дорожными полицейскими, дальше водитель виновен в незаконном сборе персональных данных, раскиданных, заметим, по всем улицам, конфискация и уничтожение архива, да ещё и штраф. Очень добро.

Изменено 26 Января, 2015 в 09:56 пользователем SupFanat