Программа-лаборатория

[Kation+]

Ну вот этой компании так не показалось:

 

https://www.youtube.com/watch?v=6g-HLRCPbtk

https://www.youtube.com/watch?v=WhmlBz1ro0M

 

На главной странице библиотеки больше готовых практически используемых примеров: http://threejs.org/

На этой странице технические примеры - http://threejs.org/examples/

 

Вот здесь можно посмотреть более полный пример интерактивной игры с возможностью играть по сети и использовать в качестве элемента трехмерного пространства видео с вебкамеры второго игрока (он будет выводиться на "табло" стадиона)

 

https://www.cubeslam.com/rlbgmf

 

Вот тут пример с более "продвинутыми" текстурами:

 

http://hellorun.helloenjoy.com/

 

Если вы хотите чтобы у вас трехмерная интерактивная прога работала на любом смартфоне/планшете/ноутбуке/персоналке через браузер и при этом предоставляла вам возможности Unreal Engine 4 или CryEngine 3, тогда вам надо подождать еще лет пять А если вы хотите сделать это сейчас, то вам надо "заиметь" человек пятьдесят программистов, несколько миллионов вечнозеленых и года два времени Амбиции - это очень хорошо, но надо их соизмерять с возможностями

 

Можете еще попробовать писать это на флеше, но флеш - какашка по определению, потому что проприетарная фигня. Начинали хорошо, а скатились в унылое адоб.

 

 

А еще, чтобы не превращать эту затею в "глухую виртуальщину", напрочь оторванную от жизни, вы можете поступить следующим образом:

Использовать в программе реальные модели оборудования и его компонентов, чтобы собирать из них действующие модели реакционных установок. И объединить их с физическим "конструктором" таких установок, который можно собрать, автоматизировать и запутить (это достаточно несложно с помoщью микроконтроллерных конструкторов вроде Arduino, Seeed studio и других). Правда такое применение выйдет уже далеко за рамки школьного применения, но тоже полезная вещь получится. Можно будет какие-нибудь вредные/небезопасные реакции проводить на таких установках в полностью закрытых вытяжных шкафах под контролем электроники и наблюдая за ними по веб-камере

 

Движки - чумовые, раньше о таком в браузере только мечтали.

---

Вообще, в таких программах важнее не модель колбы и количество спецэффектов, а хороший ХИМИЧЕСКИЙ движок, то есть то, как программа обрабатывает взаимодействие различных веществ в зависимости от условий реакции и как она просчитывает кинетику. Вот как раз в сторону именно таких разработок и стОит смотреть, а красивости уже потом дорисовывать. Сначала определитесь, какую модель процессов вы выберете за основу (или несколько моделей для различных принципиальных ситуаций).

Изменено 2 Августа, 2015 в 21:06 пользователем Kation+

[dx_]

Движки - чумовые, раньше о таком в браузере только мечтали.

В роликах Таргета в первом половина графики - CG, но модели те же самые что в реальном приложении, кадры из реального приложения в роликах тоже видны (где зайцы снежками кидаются) - не намного хуже все выглядит. Второй ролик полностью CG (но модели все равно те же самые, просто детализация лучше).

 

Вообще, в таких программах важнее не модель колбы и количество спецэффектов, а хороший ХИМИЧЕСКИЙ движок, то есть то, как программа обрабатывает взаимодействие различных веществ в зависимости от условий реакции и как она просчитывает кинетику. Вот как раз в сторону именно таких разработок и стОит смотреть, а красивости уже потом дорисовывать. Сначала определитесь, какую модель процессов вы выберете за основу (или несколько моделей для различных принципиальных ситуаций).

Не совсем так. Нужен не столько химический движок, сколько элементарный химико-технологический. А то все знают, что Fe + H2SO4 (разб.) = FeSO4 + H2↑, а провести эту реакцию, чтобы ничего не разбить не сжечь и не порезать - мало кто сможет опираясь только на школьный курс. Вот и растят теоретиков, не способных делать элементарные вещи.

 

А здесь будет набор готовых лабораторных модулей, которые могут собираться в автоматизированные установки и вперед - нахимичил сначала "в блокноте", потом тебе прога нарисовала установку для этой реакции и ты можешь ее дальше собрать и (в том числе дистанционно в закрытом вытяжном шкафу) запустить, а можешь похимичить (пофизичить) с установкой и дальше выполнить те же действия. Ну или ничего не делать - так, чисто для красоты в виртуале погонять и посмотреть на весь процесс, как может быть осуществлен с помощью реального лабораторного оборудования.

 

Но вообще это может быть очень непростой задачей (для непростых случаев, где надо больше одной пробирки и двух банок с реактивами). А может быть очень простой (для элементарных вещей, соответственно).

Изменено 2 Августа, 2015 в 23:00 пользователем dx_

[Kation+]

В роликах Таргета в первом половина графики - CG, но модели те же самые что в реальном приложении, кадры из реального приложения в роликах тоже видны (где зайцы снежками кидаются) - не намного хуже все выглядит. Второй ролик полностью CG (но модели все равно те же самые, просто детализация лучше). Не совсем так. Нужен не столько химический движок, сколько элементарный химико-технологический. А то все знают, что Fe + H2SO4 (разб.) = FeSO4 + H2↑, а провести эту реакцию, чтобы ничего не разбить не сжечь и не порезать - мало кто сможет опираясь только на школьный курс. Вот и растят теоретиков, не способных делать элементарные вещи.А здесь будет набор готовых лабораторных модулей, которые могут собираться в автоматизированные установки и вперед - нахимичил сначала "в блокноте", потом тебе прога нарисовала установку для этой реакции и ты можешь ее дальше собрать и (в том числе дистанционно в закрытом вытяжном шкафу) запустить, а можешь похимичить (пофизичить) с установкой и дальше выполнить те же действия. Ну или ничего не делать - так, чисто для красоты в виртуале погонять и посмотреть на весь процесс, как может быть осуществлен с помощьью реального лабораторного оборудования.Но вообще это может быть очень непростой задачей (для непростых случаев, где надо больше одной пробирки и двух банок с реактивами). А может быть очень простой (для элементарных вещей, соответственно).

На мой взгляд, самое сложное - это математическая модель физико-химического процесса. Вы ведь хотите показывать именно сам процесс, а не результат? А для этого нужны зубодробительные математически функции: надо просчитывать концентрацию веществ в объеме в каждый момент времени, учитывать появляющиеся вещества и их взаимодействие ( образование пузырьков газа, выпадение осадка и подобное ), достоверно визуализировать протекающие процессы, считать конкурентные реакции в случае сложных смесей. Вопрос кинетики здесь один из важных, но подобных сложностей еще немеряно. Насколько мне известно, таких математических моделей еще не существует. Если сделаете - это будет великая работа. Я готов поучаствовать, но сразу выскажу свой скепсис: не потянут компьютеры такую задачу, неизбежно придется все упрощать в ущерб достоверности.

[dx_]

На мой взгляд, самое сложное - это математическая модель физико-химического процесса.

Нет, это нафиг никому не надо, потому что куча дармоедов, изображавших из себя великих теоретиков и математиков так ничего вменяемого в это области и не родила (тот же электролиз до сих пор прсчитать не могут со всеми побочными ветвями). Так что нафиг эту синекуру для бездельников и околонаучного жулья. В программе должны быть четко и на физическом уровне в виде лабораторных устоновок и компонентов приведены условия результативного протекания заданных реакций. Вот это то, чего людям на самом деле не хватает, а бесплодным умничанием с километрами никому нафиг не нужных формул и без них есть кому заняться - дармоедов и так полно.

 

Вы ведь хотите показывать именно сам процесс, а не результат?

Процесс тоже, разумеется, это может быть очень красиво, но главное не это, главное - это комплекс физических (и химических разумеется) условий, дающий на выходе искомый или предполагаемый результат. Причем комплекс физически воспроизводимый.

 

А для этого нужны зубодробительные математически функции:

Да прекращайте Физика частиц (3D) и матрицы - самое сложное, что там будет:

 

http://threejs.org/examples/#webgl_buffergeometry_custom_attributes_particles

http://threejs.org/examples/#webgl_buffergeometry_particles

http://threejs.org/examples/#webgl_custom_attributes_particles

http://threejs.org/examples/#webgl_custom_attributes_particles2

http://threejs.org/examples/#webgl_custom_attributes_particles3

 

Капли и пузырьки:

 

http://threejs.org/examples/#webgl_effects_stereo

 

Интерактивные кубики (можно мышью перетаскивать):

 

http://threejs.org/examples/#webgl_interactive_draggablecubes

 

Трехмерщики-программисты с этой фигней быстрее справятся чем "великие теоретики" от химии

 

Насколько мне известно, таких математических моделей еще не существует. Если сделаете - это будет великая работа. Я готов поучаствовать, но сразу выскажу свой скепсис: не потянут компьютеры такую задачу, неизбежно придется все упрощать в ущерб достоверности.

Вот хороший вопрос чем вся эта толпа дармоедов-теоретегов до сих пор занималась В носу ковырялись, придурки

 

Я готов поучаствовать, но сразу выскажу свой скепсис: не потянут компьютеры такую задачу, неизбежно придется все упрощать в ущерб достоверности.

Ну понятно, что если считать положение каждого атома, их соударения, ускорения, коррекцию при слиянии, темепературные эффекты (для каждого атома), то это очень сложно выйдет и можно будет сделать только на небольших объемах. Но я думаю никто таким в трезвом уме заниматься не станет.

 

Я не собираюсь в этом участвовать, просто советы даю, у меня других занятий полно, пусть и очень похожих

Изменено 3 Августа, 2015 в 14:35 пользователем dx_

[Kation+]

Ну понятно, что если считать положение каждого атома, их соударения, ускорения, коррекцию при слиянии, темепературные эффекты (для каждого атома), то это очень сложно выйдет и можно будет сделать только на небольших объемах. Но я думаю никто таким в трезвом уме заниматься не станет.

 

 

Да нет же, я не предлагал просчитывать каждую частицу, это нереально для экспериментальных масс. Но даже те обобщающие функции для большого количества участвующих частиц не отображают весь процесс реакции, они описывают лишь какую-нибудь одну сторону процесса.

Но раз процесс в динамике не нужен, а нужны лишь условия реакций и подходящее оборудование - то и программа такая не нужна, это превращается в сборник методических рекомендаций по процессам и аппаратам. )) Это будет простой справочник по типовым реакциям, условиям и необходимому лабораторному оборудованию. Такого уже навалом и смысл плодить еще и программу?

[dx_]

Да нет же, я не предлагал просчитывать каждую частицу, это нереально для экспериментальных масс. Но даже те обобщающие функции для большого количества участвующих частиц не отображают весь процесс реакции, они описывают лишь какую-нибудь одну сторону процесса.

Но раз процесс в динамике не нужен, а нужны лишь условия реакций и подходящее оборудование - то и программа такая не нужна, это превращается в сборник методических рекомендаций по процессам и аппаратам. )) Это будет простой справочник по типовым реакциям, условиям и необходимому лабораторному оборудованию. Такого уже навалом и смысл плодить еще и программу?

 

Ерунду вы несете какую-то, изображая слабоумного

[Kation+]

Ерунду вы несете какую-то, изображая слабоумного

 

Если вы не смогли понять мою мысль - это еще не повод обвинять меня в слабоумии. )) Какой вы видите эту программу - вы уже описали, получается совершенно ненужная вещь: "В программе должны быть четко и на физическом уровне в виде лабораторных устоновок и компонентов приведены условия результативного протекания заданных реакций" и "главное - это комплекс физических (и химических разумеется) условий, дающий на выходе искомый или предполагаемый результат". Это же ваши слова, так зачем нападать на меня с порочащими высказываниями?

[dx_]

Если вы не смогли понять мою мысль - это еще не повод обвинять меня в слабоумии. )) Какой вы видите эту программу - вы уже описали, получается совершенно ненужная вещь: "В программе должны быть четко и на физическом уровне в виде лабораторных устоновок и компонентов приведены условия результативного протекания заданных реакций" и "главное - это комплекс физических (и химических разумеется) условий, дающий на выходе искомый или предполагаемый результат". Это же ваши слова, так зачем нападать на меня с порочащими высказываниями?

 

Потому что список готовых рецептов и система для получения таких рецептов - это две настолько разные вещи, что незамечать это может только человек с сильно деформированным мозгом. Так что не надо набрасываться с обвинениями в том, что вас опорочили и при этом тут же выставлять себя круглым идиотом. Как-то противоречиво немного получается  К тому же учитывая то, что я не назвал вас дураком, а выразил недоумение - зачем вы дураком притворяетесь

Изменено 3 Августа, 2015 в 13:48 пользователем dx_

[Kation+]

Потому что список готовых рецептов и система для получения таких рецептов - это две настолько разные вещи, что незамечать это может только человек с сильно деформированным мозгом. Так что не надо набрасываться с обвинениями в том, что вас опорочили и при этом тут же выставлять себя круглым идиотом. Как-то противоречиво немного получается

 

 

Да нет же, я не предлагал просчитывать каждую частицу, это нереально для экспериментальных масс. Но даже те обобщающие функции для большого количества участвующих частиц не отображают весь процесс реакции, они описывают лишь какую-нибудь одну сторону процесса.

Но раз процесс в динамике не нужен, а нужны лишь условия реакций и подходящее оборудование - то и программа такая не нужна, это превращается в сборник методических рекомендаций по процессам и аппаратам. )) Это будет простой справочник по типовым реакциям, условиям и необходимому лабораторному оборудованию. Такого уже навалом и смысл плодить еще и программу?

 

Слова об оборудовании и аппаратах, а также об условиях процесса как раз и отражают необходимые лабораторные установки для проведения реакции.

Я вижу, вы не склонны придерживаться метода научного познания, а предпочитаете вести дискуссию в стиле "ты - хер". Ну что ж, это сугубо ваши трудности. На этом мое общение с вами завершается, далее на ваши выпады я отвечать не намерен, так как они не ведут ни к какому конструктиву.

[dx_]

Слова об оборудовании и аппаратах, а также об условиях процесса как раз и отражают необходимые лабораторные установки для проведения реакции.

Я вижу, вы не склонны придерживаться метода научного познания, а предпочитаете вести дискуссию в стиле "ты - хер". Ну что ж, это сугубо ваши трудности. На этом мое общение с вами завершается, далее на ваши выпады я отвечать не намерен, так как они не ведут ни к какому конструктиву.

 

Мне тоже такая клоунская "дискуссия" не интересна не разу. Ладно бы хоть клоун смешной был А не понимать что например реакция окисления или восстановления или этерификации и реакция получения метанола из углекислого газа и воды - это принципиально разные вещи, хотя и те и другие могут быть записаны одним уравнением - это опускаться на такой уровень, который даже идиотским не назовешь. Хорошо что у вас нет настроения продолжать упорствовать в этом слабоумии