Пределы валентности азота.

[Jame Chemist]

Всем доброго времени суток мне очень интересно пределы валентности азота, никто не смог ответить четко, я думаю что азот не может быть пятивалентным хотя он может иметь степень окисления +5. 

Пожалуйста объясните мне разницу между степень окисления и валентности. И пределы валентности азота. За ранее спасибо.

[yatcheh]

Всем доброго времени суток мне очень интересно пределы валентности азота, никто не смог ответить четко, я думаю что азот не может быть пятивалентным хотя он может иметь степень окисления +5. 

Пожалуйста объясните мне разницу между степень окисления и валентности. И пределы валентности азота. За ранее спасибо.

 

Степень окисления - формальная величина, связанная с соотношением электроотрицательностей элементов. В азотной кислоте кислороду приписывается СО=-2, водороду =+1, из условия электронейтральности молекулы азоту следует приписать СО= +5.

Понятие степени окисления удобно при описании процессов окисления-восстановления, и этим оно ценно.

 

Валентность же - совершенно бессмысленное понятие, это костыль, который в своё время придумали для подпирания теории химической связи, когда природа её (химической связи) была в полном тумане. Сейчас же "валентность" - это пустой звук, не несущий никакой полезной информации, и его (понятие) давно пора изгнать из школьной химии.

Изменено 26 Июля, 2015 в 17:09 пользователем yatcheh

[Вадим Вергун]

Вся соль в изображении формул азотных соединений. По моему рационально изображать их как резонансные структуры. 

[yatcheh]

Вся соль в изображении формул азотных соединений. По моему рационально изображать их как резонансные структуры. 

 

Можно! Можно как резонансные, можно в виде граничных структур, можно вообще отрешиться от всего, и пунктиром наметить то-сё. Всё это как-то будет отражать химическое бытие этой молекулы. И можно долго водить кривым пальцем по этим картинкам, выискивая эту самую таинственную "валентность", которая совершенно непонятно для чего нужна.

Всем доброго времени суток мне очень интересно пределы валентности азота, никто не смог ответить четко, я думаю что азот не может быть пятивалентным хотя он может иметь степень окисления +5. 

Пожалуйста объясните мне разницу между степень окисления и валентности. И пределы валентности азота. За ранее спасибо.

 

Вот скажите мне, Jame Chemist, вот шо изменится от того, что азот в азотной кислоте объявить четырёхвалентным, а не пятивалентным? Что это вам лично даст? Это как-то поможет в понимании химических свойств азота, как элемента? А как быть с ионом аммония, где азот опять - то ли четырёх, то ли пятивалентный? Для чего вообще вам нужно это число? Для чего его можно использовать, что оно вам даёт?

[Вадим Вергун]

Можно! Можно как резонансные, можно в виде граничных структур, можно вообще отрешиться от всего, и пунктиром наметить то-сё. Всё это как-то будет отражать химическое бытие этой молекулы. И можно долго водить кривым пальцем по этим картинкам, выискивая эту самую таинственную "валентность", которая совершенно непонятно для чего нужна.

Валентность это прежде всего нечто выражающее взаимодействие электронов. Если её упразднить совсем неудобно будет каждый раз обращаться к строению электронных оболочек. Электрон он таков - везде и нигде одновременно из этого следует что понятие химической связи тоже иррационально что оспаривает химию в целом. Однако это полная ахинея. Лучше подойти к этой проблеме более формально. 

[yatcheh]

Валентность это прежде всего нечто выражающее взаимодействие электронов. Если её упразднить совсем неудобно будет каждый раз обращаться к строению электронных оболочек. 

 

Позвольте, "нечто, выражающее взаимодействие электронов" - это что, определение валентности как термина? Валентность нисходит к определению "атомности" элемента, откуда уже недалеко до "паёв". Как раз именно электронная теория химической связи привела к кризису понятия валентности, и никак она (валентность) не может "выражать взаимодействие электронов". Это понятие сохраняется только потому, что применимо в простейших, примитивных случаях, в основном - как паллиатив понятию "ковалентность" и "ковалентная связь". Но и в этом случае оно применяется только по инерции, бездумно. Углерод - четырёхвалентен! Это краеугольный камень органической химии! Как тут с этим спорить?   Вот, только объясните мне, какая валентность у углерода в сиднонах? А в дитиоленовых комплексах?

Изменено 26 Июля, 2015 в 18:01 пользователем yatcheh

[Jame Chemist]

Вот скажите мне, Jame Chemist, вот шо изменится от того, что азот в азотной кислоте объявить четырёхвалентным, а не пятивалентным? Что это вам лично даст? Это как-то поможет в понимании химических свойств азота, как элемента? А как быть с ионом аммония, где азот опять - то ли четырёх, то ли пятивалентный? Для чего вообще вам нужно это число? Для чего его можно использовать, что оно вам даёт?

 

Вот скажите мне уважаемый yatcheh  почему наши прадедушки вроде Эдуарда Франкленда и Фридриха Августа Кекуле так упорно хотели определить валентность элементов? Вот скажите мне почему? Конечно по вашей теории есть много вариантов может они были шизофрениками, трудясь найти бессмысленную понятию как валентность. Но я думаю их труды были не напрасны, ведь благодаря тому что Кекуле определил что валентность углерода равна 4 мы смогли определить множество его химических свойств, а ведь химические свойства элементов непосредственна связаны с их свойством образовать химические связи с атомами других элементов согласно их валентности. 

[Вадим Вергун]

Вот скажите мне уважаемый yatcheh  почему наши прадедушки вроде Эдуарда Франкленда и Фридриха Августа Кекуле так упорно хотели определить валентность элементов? Вот скажите мне почему? Конечно по вашей теории есть много вариантов может они были шизофрениками, трудясь найти бессмысленную понятию как валентность. Но я думаю их труды были не напрасны, ведь благодаря тому что Кекуле определил что валентность углерода равна 4 мы смогли определить множество его химических свойств, а ведь химические свойства элементов непосредственна связаны с их свойством образовать химические связи с атомами других элементов согласно их валентности. 

О боранах слыхали? Ну и какая там валентность водорода? Валентность это хорошо однако не всегда приемлемо. 

[yatcheh]

Вот скажите мне уважаемый yatcheh  почему наши прадедушки вроде Эдуарда Франкленда и Фридриха Августа Кекуле так упорно хотели определить валентность элементов? Вот скажите мне почему? Конечно по вашей теории есть много вариантов может они были шизофрениками, трудясь найти бессмысленную понятию как валентность. Но я думаю их труды были не напрасны, ведь благодаря тому что Кекуле определил что валентность углерода равна 4 мы смогли определить множество его химических свойств, а ведь химические свойства элементов непосредственна связаны с их свойством образовать химические связи с атомами других элементов согласно их валентности. 

 

Я свято чту вклад Отцов в создание Храма химии. Но время не стоит на месте (и там, где плескалось синее море, вырастают шелковичные плантации). Отдать дань понятию валентности, как одной из стадий развития учения о химической связи - это одно, но пытаться во что бы то ни стало приспособить его к новым реальностям - это уже даже не консерватизм, это - откровенное ретроградство. Валентность сыграла свою роль в химии - оставьте же её историкам науки!

 

Вот скажите мне - есть два мнения о валентности азота в азотной кислоте. Что изменится в вашем представлении о свойствах азота, если вы согласитесь с тем, или иным мнением? Вы можете сделать какие-то выводы из того представления, шо азот там четырёхвалентный? И чем эти выводы будут отличаться, если предположить, шо он там пятивалентный? Этот выбор - чистая схоластика, вычисление количества ангелов, умещающихся на кончике иглы. Состав и структуру нитрат-аниона и молекулы азотной кислоты можно удовлетворительно описать, пользуясь только понятиями координации и степени окисления. Так зачем вам приспичило выяснять - какая же там валентность, сколько же ангелов на конце иглы умостится?

Изменено 26 Июля, 2015 в 19:11 пользователем yatcheh

[impulsgraw]

В 26.07.2015 в 21:29, Вадим Вергун сказал:

О боранах слыхали? Ну и какая там валентность водорода? Валентность это хорошо однако не всегда приемлемо. 

О дентатности, гаптичности слыхали? Сюда незачем приписывать эти крайности, - вопрос изначально стоял об азоте. Хотя и он способен образовывать такие соединения, лучше рассмотреть что-то, к чему понятие валентности более аппликабельно. Основная проблема в том - что, вроде, убрать бы и хорошо, но никто этого в ближайшие 50 лет не сделает. Это будет стоить бешенных золотых народу - пепеиздать все школьные учебники и заставить школьных учителей забыть про это. Думаю, достаточно просто обозначить какие-то рамки использования понятий. В каком-то старом учебнике давненько видел следующее: Ковалентность - количество ковалентных связей, образованных данным атомом (полярных/неполярных; обменных/донорно-акцепторных - любых) в данном соединении. Электровалентность - количество ионных связей, образованных данным атомом в данном соединении. Валентность = ковалентность + электровалентность. Причем лично я считаю разумным рассматривать только соединения, в которых все связи 2c2e, ну или какие-то конкретные резонансные структуры, если возможно сие написать. Таким образом, если записать одну из резонансных структур азотной кислоты, как HO-N⁺(=O)-O^-, то валентность азота будет равна 4+1=5. Для иона аммония [HNH₃]⁺ валентность была бы равна 4+1=5 (хотя, опять же, вот здесь вот я не очень думаю правильно считать валентность - где там плавает этот донированный электрон и где находится "плюс" - вопрос хороший). Хотя это и немного не укладывается в классические представления этого расплывчатого понятия, данное объяснение мне кажется наиболее строгим и правильным.