dmr Опубликовано 2 Января, 2017 в 16:49 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 16:49 Сегодня посмотрел у детей на ноутбуке "Ной",с Рассел Кроу. Там они какие то белым светящиеся угольки используют. Ной еще этим белым огоньком спалил плот,на котором сын старший с невесткой сбежать хотели. Что это!?? Какие предположения?? Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:17 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:17 Сегодня посмотрел у детей на ноутбуке "Ной",с Рассел Кроу. Там они какие то белым светящиеся угольки используют. Ной еще этим белым огоньком спалил плот,на котором сын старший с невесткой сбежать хотели. Что это!?? Какие предположения?? Спецэффекты, хуле... Сейчас всё на компике делается - дёшево и сердито. Химики тут вообще не при делах. Точнее - при делах, но очень опосредованно. Компики, ведь, без химиков не сделаешь. Ссылка на комментарий
dmr Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:28 Автор Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:28 Ну что то вероятно было у древних из пирки? Или это позже появилось. Опять же когда этот чувак,царь племени Каина из трубы в каменного стражника стреляет. Что то же предполагается там Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:47 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:47 (изменено) Ну что то вероятно было у древних из пирки? Или это позже появилось. Опять же когда этот чувак,царь племени Каина из трубы в каменного стражника стреляет. Что то же предполагается там О да! Вот сейчас идёт этот "Викинг", так я послушал/почитал патриотически настроенных блогеров/кинокритиков - ну,все, как один, вещают об исторической правдивости повествования и аутентичности видеоряда! Как будто сами состояли, участвовали и сочувствовали! Пирка, она, конечно, была у древних. Странно было бы, если бы её не было. Откуда-то она взялась. Другое дело, что она не была не только стратегическим оружием, но даже и тактическим не была. Пирка в те времена - чистое искусство. Тактическое значение как оружие она приобрела только с появлением регулярной полевой артиллерии. Хотя, нет. Регулярная полевая артиллерия - это уже стратегическое оружие. Тактическим была пехотная пищаль. Изменено 2 Января, 2017 в 17:53 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
slon430 Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:57 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 17:57 Хотя, нет. Регулярная полевая артиллерия - это уже стратегическое оружие. Тактическим была пехотная пищаль. Был еще греческий огонь - диверсионно-подрывное средство. Ссылка на комментарий
dmr Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:14 Автор Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:14 Жаль. Я думал что то доступное древним доступно и нынешним)) Канули в лету древние знания :"( Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:21 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:21 (изменено) Жаль. Я думал что то доступное древним доступно и нынешним)) Канули в лету древние знания :"( Да никуда они не канули. Просто приобрели менее эффектные формы. Согласитесь, взрыв 120-мм мины куда менее эффектное зрелище, чем воспламенение заряда "греческого огня" из фунта селитры, фунта смолы и жмени берёзового угля. Хотя эффективность - гораздо выше. З.Ы. Да и противостояние Давида и Голиафа было бы куда менее эффектным, если бы у Давида была обычная базука. Да шо там - базука, обычный травмат в коленку - и где был бы этот Голиаф? З.Ы.Ы. "Древние знания" - это то, что мы прекрасно знаем, просто забыли за ненадобностью. Изменено 2 Января, 2017 в 18:27 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
slon430 Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:33 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:33 чем воспламенение заряда "греческого огня" из фунта селитры, фунта смолы и жмени берёзового угля. Хотя эффективность - гораздо выше. Читал вроде о возможности самовоспламенения. Если так, то греческий огонь не просто селитра с гудроном. Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:59 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 18:59 (изменено) Читал вроде о возможности самовоспламенения. Если так, то греческий огонь не просто селитра с гудроном. Ну, давайте Брандта обломаем с белым фосфором. В конце концов, моча и уголь были вполне доступны древним грекам. А рецензируемые научные журналы в те времена были в дефиците. Так, что вопрос о приоритете - спорный, особенно в свете масштабных фальсификаций писанной истории, о которых нам поведал Фоменко, А если серьёзно - то нет никаких препятствий тому, что те же древние греки белый фосфор юзали в своих сакральных мероприятиях. Дело ведь не в том - кто и когда изобрёл пулемёт, а в том - когда пулемёт стал необходимым в военном смысле. Изменено 2 Января, 2017 в 19:03 пользователем yatcheh Ссылка на комментарий
slon430 Опубликовано 2 Января, 2017 в 19:20 Поделиться Опубликовано 2 Января, 2017 в 19:20 А если серьёзно - то нет никаких препятствий тому, что те же древние греки белый фосфор юзали в своих сакральных мероприятиях. Я бы скорее предположил металлический натрий. Учитывая (ежели историки не врут ) некоторую связь греческого огня с водяными баталиями. Скажем прокаливание соды с углем... Ну, давайте Брандта обломаем с белым фосфором. Кто знает, может когда-нибудь историки копнут в гибель Помпеи и обламают Оппенгеймера ))) Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти