Битва цивилизаций!

[rpuxuM]

A о какой кристаллической решетке идет речь в газах? я походу все более и более окуеваю от его...      аргументов что ли...  

Изменено 9 Января, 2017 в 18:13 пользователем rpuxuM

[Sergei Bytchkov]

A о какой кристаллической решетке идет речь в газах? я походу все более и более окуеваю... 

 

A о какой кристаллической решетке идет речь в газах? я походу все более и более окуеваю... 

При чём здесь газы? Ты что куришь? Прекращай, галюки до добра не доведут, так и в окно сиганешь.

[yatcheh]

A о какой кристаллической решетке идет речь в газах? я походу все более и более окуеваю от его...      аргументов что ли...  

 

Не-не-не! Это он пришепётывает, когда пишет, потому не сразу поймёшь - о чём речь идёт.

Там всё просто! Метан, растворённый в породе, распадается на атомы, а потом, при выбросе, эти атомы рекомбинируют (естественно - с диким выделением энергии, как и завещал нам ак. Семёнов). Потому и - бах получается. Бычков также открыл, что рекомбинация радикалов идёт по цепному механизму (это вообще - супероткрытие, ак. Семёнов в гробу вертится турбиной самолётной!). Вот и получается, шо суслика метана нет, а он есть! Тут вот, бабушка, тебе - и Рабинадранат Тагор... 

[rpuxuM]

Закрываю тему ЦХР в силу и того, что на этом форуме их обязаны знать. (Но не знают) Учите самостоятельно. Помещаю кусочек препринта моей статьи Зависимость взрывов метанопылевых смесей в шахтах от погодных условий.

 

В настоящий момент именно непонимание механизма цепной химической реакции взрыва углеводородных газов и угольной пыли является системной ошибкой, ведущей проводимые исследования подземных взрывов в тупик – количество научных исследований по подземным взрывам растёт, а количество взрывов на шахтах не уменьшается. По какой-то странной причине идеи лауреата нобелевской премии по химии академика Н.Н.Семёнова никак не пробьют себе путь в горную область. Горные инженеры на производстве на основании застарелых и некорректных научных выводов безрезультатно ведут борьбу с метаном, ибо свято верят в распространённую, но ложную идею о зависимости верхнего предела взрываемости метана от концентрации кислорода в рудничной атмосфере шахты и доверяют двухсотлетней сказке о том, что медная сетка лампы Дэви рассеивает теплоту горения пламени лампы, вследствие чего не происходит воспламенение облака окружающего её метана [3]. А в заблуждения их вводят коллеги – научные работники исследовательских организаций, которые продолжают упорно тиражировать метановые небылицы в своих научных статьях. Посмотрите, как созвучны им слова самого Г. Дэви, который в 1815 году писал, что основной причиной прекращения горения сквозь сетку изобретённой им лампы является рассеивание тепла медной сеткой в окружающую среду. В девятнадцатом веке о цепных химических реакциях ещё ничего не было известно и авторитетное мнение самого Гемфри Дэви считалось чистой правдой. Но, как это часто бывает, правда не всегда оказывается истиной и повторять заблуждение гениального химика и тем более на этом строить свою научную деятельность, по крайней мере не серьёзно. А если кто из современных исследователей захочет это оспорить и доказать, что Г. Дэви был прав и теплоотвод в стенку трубки не позволяет поддерживать температуру горения, то пусть проведёт простые опыты с трубками из материалов разной теплопроводности и убедится, что дело не в теплоотводе. К примеру, стеклянные и медные трубки покажут одинаковый результат критической ячейки сетки в то время, когда их теплопроводность отличается в тысячи раз! Сколько ещё произойдёт подземных взрывов, чтобы понять - взрыв углеводородных газопылевых смесей в шахтах в основном проходит по механизму цепной химический реакции за счёт свободных радикалов, активных молекул и свободных атомов, а метан в подземной горной выработке не может вспыхнуть от лампы Дэви не по причине отвода тепла в стенку, а потому, что свободные радикалы реакции окисления метана гибнут на медной сетке (на стенке сосуда), блокируя прохождение цепной химической реакции (обрывая цепи реакции). Так может сегодня исследователям необходимо, как когда-то сделал Гемфри Дэви, искать свою *медную сетку*, которая будет обезвреживать свободные радикалы, но уже не в под сеточном объёме лампы Дэви, а в рудничной атмосфере всей шахты? Второй момент, который вызывает сомнение и недоверие в работоспособности цепных реакций у современных исследователей, является их огромная, фантастическая по сравнению с тепловым взрывом энергоэффективность. Сравните энергии инициации взрыва цепной химической реакций и тепловых взрывов. Разница в несколько порядков! И в этом нет никаких чудес и нарушений законов термодинамики, всё дело в электронной изомеризации в результате которой исходная ковалентная химическая связь, для разрушения которой необходима энергия около 400 кДж/моль, в присутствии свободных радикалов и активных частиц, трансформируется в ван-дер-ваальсовую связь с энергией диссоциации менее 20 кДж/моль с последующим бесконечным увеличением числа активных центров за миллиардные доли секунд. Разве примеры взрывов газа инициированных энергией электрической искрой в пару десятков мДж. не красноречиво говорят о огромных возможностях цепных химических реакций?

Хоббит молодец, в корень зрит. А не понимание отдельных экземпляров можно объяснить завистью, а логика доказательств? А им она просто не нужна.

Про стукачей вроде тебя писал два года назад:http://samlib.ru/b/bychkow_s_w/russkie.shtml

а, ну тогда какие ван-дер-ваальсовы силы в твердых телах?

[yatcheh]

При чём здесь газы? Ты что куришь? Прекращай, галюки до добра не доведут, так и в окно сиганешь.

 

Бычков! Я устал уже людЯм объяснять основы твоего эпохального открытия! Ты сам-то можешь хоть что-то сказать на понятном всем химикам языке? Или так и будешь бормотать свои наспех придуманные заклинания? 

а, ну тогда какие ван-дер-ваальсовы силы в твердых телах?

 

А Бычков, оказывается ещё тупее, чем я думал! 

Как-то пропустил этот перл.

 

"Ван-дер-Ваальсовы силы в твёрдых телах". Это - сектор "Приз"! Приз идиота в студию! 

Изменено 9 Января, 2017 в 18:28 пользователем yatcheh

[rpuxuM]

Не-не-не! Это он пришепётывает, когда пишет, потому не сразу поймёшь - о чём речь идёт.

Там всё просто! Метан, растворённый в породе, распадается на атомы, а потом, при выбросе, эти атомы рекомбинируют (естественно - с диким выделением энергии, как и завещал нам ак. Семёнов). Потому и - бах получается. Бычков также открыл, что рекомбинация радикалов идёт по цепному механизму (это вообще - супероткрытие, ак. Семёнов в гробу вертится турбиной самолётной!). Вот и получается, шо суслика метана нет, а он есть! Тут вот, бабушка, тебе - и Рабинадранат Тагор... 

нет, по моему он считает что распад идет по цепному механизму

хотя, и то, и то, явно полная чушь, даже для школьника

Изменено 9 Января, 2017 в 18:31 пользователем rpuxuM

[Sergei Bytchkov]

Бычков! Я устал уже людЯм объяснять основы твоего эпохального открытия! Ты сам-то можешь хоть что-то сказать на понятном всем химикам языке? Или так и будешь бормотать свои наспех придуманные заклинания? 

 

А Бычков, оказывается ещё тупее, чем я думал! 

Как-то пропустил этот перл.

 

"Ван-дер-Ваальсовы силы в твёрдых телах". Это - сектор "Приз"! Приз идиота в студию! 

 

Бычков! Я устал уже людЯм объяснять основы твоего эпохального открытия! Ты сам-то можешь хоть что-то сказать на понятном всем химикам языке? Или так и будешь бормотать свои наспех придуманные заклинания? 

 

А Бычков, оказывается ещё тупее, чем я думал! 

Как-то пропустил этот перл.

 

"Ван-дер-Ваальсовы силы в твёрдых телах". Это - сектор "Приз"! Приз идиота в студию! 

Ох вы и придурки! Что тот, что этот. Повторяю вопрос - вы что, ребята, курите?????

[yatcheh]

Ох вы и придурки! Что тот, что этот. Повторяю вопрос - вы что, ребята, курите?????

 

О! Бычков уходит от ответа.

Бычков, тебе прямой вопрос задали - ты серьёзно считаешь, что силы Ван-дер-Ваальса играют какую-то роль в физической химии твёрдых растворов? Вообще - в конденсированных энергонасыщенных средах? 

Или свзбзднул неподумавши? Или не в курсе о чём речь идёт, просто выражение понравилось - "силы Ван-дер-Ваальса"... Богатое слово... 

 

Ох, ты и комик, Бычков, ох и комик! 

Изменено 9 Января, 2017 в 18:37 пользователем yatcheh

[rpuxuM]

yatcheh, ну вечно мы с вами все неправильно понимаем! господин бычков этим ответом хотел сказать что забирает свои слова про кристаллическую решетку и силы ван дер ваальса назад, потому что понял что в этом случае полная чушь получается.

Oстаются две формы материи, жидкое и плазматическое. скорее всего речь в его теории идет про какую то жидкость(хотя уже не удивлюсь и второму варианту)

либо уважаемый сергей владимирович вводит в свою теорию новое агрегатное состояние которое вот вот откроет и удостоился нобелевской премии и мы все из за этого ему завидуем, поэтому и не понимаем cию наигениальнeйшую теорию!

[yatcheh]

Блин... Пи$да этот Бычков!

Пока я тут за него его же теорию людЯм объяснял, у меня суп сгорел. Гороховый. С копчёной бараниной и утиными пупками.

Сука!