Увеличение сухого остатка настойки женьшеня

[AntrazoXrom]

Да,с долями я вчера немного напутал, одна сотая же ж и вправду. Но сути это не меняет. Вы добавите фактически гомеопатическое количество соли и оно ни на что не повлияет. Я же не предлагаю добавлять 0.01% фторида натрия. Или цианида натрия, тут ещё могут быть варианты навредить пациенту.

Самый рациональный вариант - это взять другую пробу и провести анализ ещё раз. Клянусь своими бельичими носками, что все показатели придут в норму!

[-omicronic-]

А если хлорида натрия щепотку?

Настойка женьшеня сама по себе сладковатая. Вариант с сахаром нормальный. 

 

1.99 против 2.0, а какова точность анализа и при какой влажности?

По норме не менее 2.0, но это не значит что число должно быть ровно 2. Лучше 3-4%.

 

 

Зачем что-то добавлять, если можно просто уменьшить количество разбавителя. Воды меньше лить! На один процент (точнее тут посчитать надо).

Наверняка где-то в недрах процесса идёт разбавление какого-то концентрата. 

Настойка уже готова, ее много, не выливать же ее. Воду из нее не убрать. И как вообще уменьшение воды повлияет на сухой остаток? Он же идет от самого сырья (чипсов женьшеня). Как вариант укрепить настойку прогнав через новое сырье, но это удорожание. Вот и ищу метод увеличения сухого остатка без вреда для людей.

[aversun]

По норме не менее 2.0, но это не значит что число должно быть ровно 2. Лучше 3-4%.

1.99*0.04=0.0796 таким образом у вас 1.99 плюс-минус 0.08, т.е. требование 2.0 укладывается в диапозон ошибки. Скажу больше, т.к. требование 2.0, а не 2.00, т.е. до первого десятичного знака, то значение 1.99 следует тоже округлить до первого, т.е считать 2.0. Предположим анализ давал бы гарантированную точность до третьего знака и получиломь бы 1.998, тоже пришлось бы так же заморачиваться?

Такое впечатление, что всей этой историей правит жуткий непрофессионализм.

Изменено 3 Июля, 2017 в 11:03 пользователем aversun

[-omicronic-]

1.99*0.04=0.0796 таким образом у вас 1.99 плюс-минус 0.08, т.е. требование 2.0 укладывается в диапозон ошибки.

1,99 тоже в процентах. Проще напишу предел 2-4%, у меня 1,99%. В идеале должно быть 3% (если взять середину диапазона). Все, что больше 4% будет давать осадок при хранении. Прошу прощения, что не расписываю все досконально.

[aversun]

1,99 тоже в процентах. Проще напишу предел 2-4%, у меня 1,99%. В идеале должно быть 3% (если взять середину диапазона). Все, что больше 4% будет давать осадок при хранении. Прошу прощения, что не расписываю все досконально.

В соответствии с требованиями, у вас 2.0 и ни как иначе.

Ошибку анализа вы так и не указали, абсолютная цифра мало что значит.

Изменено 3 Июля, 2017 в 11:28 пользователем aversun

[-omicronic-]

В соответствии с требованиями, у вас 2.0 и ни как иначе.

Ошибку анализа вы так и не указали, абсолютная цифра мало что значит.

С точки зрения химика ошибка анализа должна быть. Но с точки зрения проверяющих организаций должно быть минимум 2,0 и никак не меньше. Никто не будет разбираться в погрешности, в плюс или в минус она уйдет. Должно быть строго от 2,0. Больше - лучше, но до той степени, пока не выпадет осадок. У нас ведь получается чем выше сухой остаток, тем более вероятно выпадет в настойке осадок. Так что 1.99 плюс-минус 0.08 не пропустят в любом случае, даже если там будет плюс-минус 0.1. Вот такие странности.

А вот что я нашел в ГФ РФ 12 часть 1. (с. 20). 

"Пределы количественного содержания. Указываемые пределы основываются на результатах, полученных в рамках обычной аналитической практики; в них уже учтены обычные аналитические погрешности, допустимый разброс при производстве и приготовлении, а также ухудшение качества в процессе хранения в пределах, которые считаются приемлемыми. При определении соответствия препарата требованиям фармакопейной статьи к указанным пределам не должны добавляться никакие дополнительные допуски. Если в разделе "Количественное определение" для индивидуальных веществ не указан верхний предел содержания, следует считать, что последний составляет не более 100,5% определяемого вещества. В тех случаях, когда содержание вещества в препарате выражается в пересчете на сухое или безводное вещество, следует понимать, что потеря в массе при высушивании или содержание воды определены тем методом, который описан в соответствующей частной фармакопейной статье. При определении действующих веществ в лекарственном растительном сырье расчет производят на абсолютно сухое сырье." 

То есть как я понимают они уже закладывают в 2,0 погрешность.

[Митя]

Просто округлите 1,99 до первого десятичного знака. Возьмите листик, карандаш, и напишите, что получится. Aversun дело говорит - от Вас требуют не 2,00, а 2,0 - а это две большие разницы.

[-omicronic-]

Просто округлите 1,99 до первого десятичного знака. Возьмите листик, карандаш, и напишите, что получится. Aversun дело говорит - от Вас требуют не 2,00, а 2,0 - а это две большие разницы.

Ладно я Вас понял. Закроем рассуждение про округление. Представим другие числа и вернемся к началу темы. Было предложено несколько вариантов:

1) добавить углеводы (например сахар)

2) добавить хлорид натрия (не очень подходит, т.к. сама настойка сладковатая)

3) сам я пробовал добавлять глицерин. Через неделю на ускоренном старении появляются "сопли" в настойке.

Что еще можно добавить?

[Митя]

Женьшеня добавить. Это единственный допустимый вариант.

Всё остальное - мухлёж. Но если добавить сахар, мухлёж будет наименее заметен.

[antixrest]

Зачем, добавлять если можно убрать воду?  Достаточн упарить 0,5% воды и сухой остаток увеличиться до 2%. Хотя я бы на вашем месте убрал бы 2-3 % воды с запасом.