Ацилирование полиэтиленполиамина карбоновыми кислотами

[москатель]

05.02.2023 в 15:48, RET сказал:

Есть идея если замешать в бутылке на полгода-год. карбоновые или жирную, то со временем само прореагирует, выделения газа нет.

-Nh2 + 0H-  = -Nh- +h20

Для быстроты подогревают.

Амины с жирными кислотами? Самые мягкие режимы - 170⁰С >4 часов. Выделяется вода. Если её не удалять - равновесие установится. И не знаю, как насчёт порога, который надо преодолеть, что бы реакция пошла. Это скучное и, если

 

05.02.2023 в 15:48, RET сказал:

на полгода-год

"замешивать", непонятно кому нужное занятие.

[RET]

05.02.2023 в 15:37, москатель сказал:

Амины с жирными кислотами? Самые мягкие режимы - 170⁰С >4 часов. Выделяется вода. Если её не удалять - равновесие установится. И не знаю, как насчёт порога, который надо преодолеть, что бы реакция пошла. Это скучное и, если

 

"замешивать", непонятно кому нужное занятие.

 

Жалко, видимо физика влияет. Чуда не случилось.

Ранее видел товарный продукт - циклический амин с жирными - ингибитор коррозии.

 

Как осерение тоже не идет, там тоже нагрев нужен с выделением hs2, а так прекрасно было бы смешал положил подальше, "отсерилось" ...

Самые лучшие реакции при ну или до 100С, потом проблемы с посудой итд....

[ash111]

В 07.02.2023 в 21:39, RET сказал:

 

Жалко, видимо физика влияет. Чуда не случилось.

Ранее видел товарный продукт - циклический амин с жирными - ингибитор коррозии.

 

Как осерение тоже не идет, там тоже нагрев нужен с выделением hs2, а так прекрасно было бы смешал положил подальше, "отсерилось" ...

Самые лучшие реакции при ну или до 100С, потом проблемы с посудой итд....

Достаточно полчаса почитать форум чтобы понять, как сильно не хочется работать вне нормального химического синтеза. Где люди не могут взять кислоту, получить с нее хлорангидрид, перегнать его и заацилировать все что надо так, как надо, а потом проанализировать результат нормальным способом. Госсподи, 170 градусов, равновесие, смешать и подождать, как со всего этого хоть минимально сделать чтото определенное? Ну это же не кулинария, попробовал - о, вкусно, значит получилось! Не армия - о, херануло, значит получилось! Не политика - о, откатилось, значит получилось!?

[москатель]

25.02.2023 в 03:10, ash111 сказал:

Достаточно полчаса почитать форум чтобы понять, как сильно не хочется работать вне нормального химического синтеза.

Видимо полчаса всё-таки маловато будет) Мне вот хочется и хотелось работать с тех/синтезом, когда дефицит исходных материалов, когда считаешь хлорангидриды и перегонки табу, потому что опасаешься фатальных ошибок рабочих. Когда смеёшься над 

 

25.02.2023 в 03:10, ash111 сказал:

нормальным способом

Хотя бы потому, что как говорил Чеширский Кот: 

Цитата

А где я могу найти кого-нибудь нормального?
— Нигде, — ответил Кот, — нормальных не бывает. Ведь все такие разные и непохожие. И это, по-моему, нормально.

 

25.02.2023 в 03:10, ash111 сказал:

Ну это же не кулинария, попробовал - о, вкусно, значит получилось! Не армия - о, херануло, значит получилось! Не политика - о, откатилось, значит получилось!

Экое лихое и ёмкое определение что есть что. 

 

25.02.2023 в 03:10, ash111 сказал:

Ну это же не

А что это всё же: синтез, химия?

[ash111]

В 25.02.2023 в 07:20, москатель сказал:

опасаешься фатальных ошибок рабочих

Я понимаю, просто когда у тебя есть ЯМР и ЛСМС, когда ты знаешь что вот так оно получается, а все остальное работает хер знает как - то вот эти потуги действовать по-своему, при этом на неслабых количествах исходных, визуализируют, практически со звуком, пляски аборигенов южной америки вокруг костра с завязанными глазами в попытке получить желаемое. И это не снобизм, нет, просто я знаю как сложно бывает чтото получить чистым даже хорошими способами, а глядя на ВОТ ТАКИЕ, представляя сколько побочек там может образоваться, которых без вышеобозначенных методов ну никак не определишь - просто ужас охватывает и скорбь по потраченным человеком впустую времени и реактивах))

В 25.02.2023 в 07:20, москатель сказал:

А что это всё же: синтез, химия?

Наука, научный метод должен быть) это ж не масштаб бактерии, чтобы можно было просто взять и глазами посмотреть что там есть в колбе.

[москатель]

26.02.2023 в 12:24, ash111 сказал:

представляя сколько побочек там может образоваться, которых без вышеобозначенных методов ну никак не определишь - просто ужас охватывает и скорбь по потраченным человеком впустую времени и реактивах))

Да, я читал про такой скорбно-снисходительный взгляд продвинутых в тех/оснащении учёных. Они, например, детально исследовали советский препарат Фенибут и решили, выделив один из оптических изомеров в его составе, что именно он - главный. Их "Фенибут" обладал только снотворной способностью и доза, потребная для эффекта, оказалась в несколько раз выше (это они в инструкции написали). Препарат с двумя функциональными физиологически активными группами по расчёту (2²) должен был давать 4 вида воздействий на организм. А с учётом оптических изомеров и того больше. Подобный же кунштюк произошёл и с выпуском США Эсциталопрама - S изомера известного препарата. Охвата, воображения не хватило, что ли, избалованным достатком в приборах и финансировании? 
И в более близком мне разделе химии аналогично. Я как-то получил чистый стеарат натрия. Это же мыло. Но, он не пенился, плохо отмывал загрязнения. И, вообще, вёл себя не как мыло. Кухаренко (1930 г) нашёл, что наилучшую моющую способность дают смеси солей жирных кислот разной ММ. Одни работают, как диспергаторы (короткие), другие, как стабилизаторы дисперсии (длинные). Бензин - это тоже не просто смесь пары углеводородов.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что "больше грязи - толще морда". Я про то, что у химика главное не приборы, которые есть в его распоряжении, а его голова со способностью к воображению, интуиции и нелогичным на первый взгляд решениям и действиям. 

Во, вспомнил. Про 

Цитата

просто когда у тебя есть ЯМР и ЛСМС

Химик с Америки (мы друг другу сайты свои показали) сообщил мне, что ожижил резину по моему способу и вколол в ГЖХ - так там такая мешанина пиков - ничего не разберёшь.  Я отставил в сторону вопрос о том, как это он ожижил по моему, если главного компонента я ни давал ему, ни про его химию не сообщал. А, опешив, спросил: а на хрена в ГЖХ? Он: ну, как же? Мы так всегда делаем: что сделали - через ГЖХ смотрим. Я: так в испарителе-то всё наверное, закоксовалось? Он: ну, да, пришлось и колонку и испаритель менять. Я (Москатель) обычно в приборы всё подряд не сую. А продукт ожижения мы пропускали через сито или х/б ткань. Неожиженные кусочки снова в реакцию, а то, что прошло - жидкость - с моим отвердителем и -проба на вулканизацию и Т стекания. Зачем в хроматограф-то? Смысл? Западную науку портит изобилие. Если бы не приток свежих умов с других стран - они бы там деграднули до хомо хроматаграфикус. 

*Ко мне раз тётенька на работу просилась. Я объяснил, чем лаб занимается и какие задачи сейчас. А она вдруг обиженно взревела: Я - хроматографист первой категории! Оказывается такие категории есть. А у меня нет хроматографа( Зачем он мне, если в университете их полно, а с мозгами не очень. А вера в волшебные приборы и их первоочерёдность для интеллектуальной работы -

Цитата

  это не снобизм, нет,

это долбо* бизм

26.02.2023 в 12:24, ash111 сказал:

Наука, научный метод должен быть)

Так всё же: а что это? Один термин Вы заменили на другой. Научный метод - что это в прикладной химии? В малотоннажном производстве?

Изменено 26 Февраля, 2023 в 13:53 пользователем москатель

[RET]

25.02.2023 в 02:10, ash111 сказал:

взять кислоту, получить с нее хлорангидрид

Всегда хочется попроще синтез.

В одном случае надо было было ацетилировать с Pcl5 (был в наличии пару кг). Потом подумав, что если он закончится и к тому же дорог, нашел другое решение, благо химия красителей имеет множество решений.

26.02.2023 в 13:41, москатель сказал:

 а его голова со способностью к воображению, интуиции и нелогичным на первый взгляд решениям и действиям. 

Как писали в старых учебниках можно многое узнать, в новых не пишут. Тоже можно читать.

Ну и собственные мозги никто не отменял.