Токсичность на инфузориях в ацетоне

[Mr.Vasya]

Да нет там никакой реакции с ацетоном.

Вообще интересный человек ТС, задает весьма специфический вопрос сразу из середины некой методики, о которой будто бы все должны всё знать. Причем задает в такой форме, что совершенно не понятно, о чем вообще речь. С чего вы взяли, что есть какая-то реакция с ацетоном? Вы об экстракции вообще что-то слыхали, об экстрагентах, почему они разные, о коэффициенте распределения? Вы вообще химик?

Просто ацетон экстрагирует то, что не экстрагируется водой.

конечно я не химик) я технолог по зернопереработке. И ничего из Ваших умных слов не слышал. Слова вы местами переставили, но суть осталась таже. Что такого может экстрагировать ацетон. что не экстаргируется водой?

В данном случае, шаг вправо, шаг влево - и полученный результат можно будет засовывать куда заблагорассудится, ибо никуда больше он не будет годен... Ибо - только по ГОСТу!..

верно)))

[aversun]

конечно я не химик) я технолог по зернопереработке. И ничего из Ваших умных слов не слышал. Слова вы местами переставили, но суть осталась таже. Что такого может экстрагировать ацетон. что не экстаргируется водой?

Я думал, вы сами догадаетесь. Например, некоторые алкалоиды или жирорастворимые вещества. Если описывать все вещества, то и форума не хватит. Причем не обязательно, что они водой не экстрагируются, просто экстракция в ацетон идет с гораздо большим коэффициентом распределения. Конкретно, что убивает инфузорий, вам никто не скажет, это цель специального исследования. По этому не случайно тест построен так, что отвечает на один вопрос -- живые или метвые.

[Himeck]

Чисто по методике, последовательность какая?

Сначала разбавление, потом инфузорий пускаете?

Не получается так, что инфузории контактируют с неразбавленным ацетоном?

[Koiplan]

Чисто по методике, последовательность какая?

Сначала разбавление, потом инфузорий пускаете?

Не получается так, что инфузории контактируют с неразбавленным ацетоном?

Я так понял, с другими отрубями все чики-пики, отсюда начальство сказало технологу :" братан, мы уже закупили партию этих отрубей/покрышек/голубей , ты подумай, эти отруби/тарелки/двигатели после завала теста на токсичность может быть все-таки не такие и вредные и можно их пустить в кашу для детей, а-то как бы 5 миллионов потратили, поставщик их назад не примет, т.к. вагон уже приемку прошел, лаборатория у нас не аккредитованная, чисто производственная, потому судиться мы не можем/хотим/долго." Вот товарищ технолог теперь пытается понять, почему конкретно померли инфузории, является-ли это вещество токсичным для человека/людей/детей/инвалидов, дабы сделать какое-либо отчет просьбе работодателя. Потому , я думаю, ответ один- они токсичны, использовать их нельзя, остальное должны делать ув. юристы Вашей компании. Пускай на будущее изменяют договор поставки. Столько повидал производств- везде одно и то же...

З.Ы. по этому ГОСТу Вы не поймете что же именно такое токсичное, этот тест- просто индикатор токсичности, отвечает на вопрос "да/нет". Ацетон совершенно никак не зацепка, смотреть на него смысла нет- просто экстрагирует. Ответить на вопрос токсичности смогут только анализы на разные токсичные штуки-дрюки, конкретный анализ на каждую группу. По-сути работа эксперта, никак не технолога.

З.З.Ы ув. химек, это не Вам по-большому счету сказано, извините за то, что указал Вас.

Изменено 17 Октября, 2017 в 06:48 пользователем Koiplan

[Mr.Vasya]

Чисто по методике, последовательность какая?

Сначала разбавление, потом инфузорий пускаете?

Не получается так, что инфузории контактируют с неразбавленным ацетоном?

по идее да,сначала разбавление, а потом пускать. Но может получиться и так что контактируют с неразбавленным, и тогда конечно им придет капец 

Я так понял, с другими отрубями все чики-пики, отсюда начальство сказало технологу :" братан, мы уже закупили партию этих отрубей/покрышек/голубей , ты подумай, эти отруби/тарелки/двигатели после завала теста на токсичность может быть все-таки не такие и вредные и можно их пустить в кашу для детей, а-то как бы 5 миллионов потратили, поставщик их назад не примет, т.к. вагон уже приемку прошел, лаборатория у нас не аккредитованная, чисто производственная, потому судиться мы не можем/хотим/долго." Вот товарищ технолог теперь пытается понять, почему конкретно померли инфузории, является-ли это вещество токсичным для человека/людей/детей/инвалидов, дабы сделать какое-либо отчет просьбе работодателя. Потому , я думаю, ответ один- они токсичны, использовать их нельзя, остальное должны делать ув. юристы Вашей компании. Пускай на будущее изменяют договор поставки. Столько повидал производств- везде одно и то же...

З.Ы. по этому ГОСТу Вы не поймете что же именно такое токсичное, этот тест- просто индикатор токсичности, отвечает на вопрос "да/нет". Ацетон совершенно никак не зацепка, смотреть на него смысла нет- просто экстрагирует. Ответить на вопрос токсичности смогут только анализы на разные токсичные штуки-дрюки, конкретный анализ на каждую группу. По-сути работа эксперта, никак не технолога.

З.З.Ы ув. химек, это не Вам по-большому счету сказано, извините за то, что указал Вас.

ну есть логика в ваших словах) только я производитель. Нач. лаборатории/технолог/дир. по качеству/нач. производства, что вам ближе выберете. Не могу разобраться откуда берется эта токсичность. Делают анализ  наш контрагент, делают кустарно, конечно там лаборатория не аккредитованная, но сейчас это не суть. Мы хотим работать с ними, они с нами. В проблеме нужно разобраться. Носил во множество других аккредитованных лабораторий, везде вердикт один - не токсично. Сделали на мышах - не токсично (все живы/здоровы), теперь еще на кроликах делаем. 

Пока ответ про неразбавленный ацетон нравится больше. 

Но рассматриваю и содержание азотсодержащих веществ в зерне. (гербециды пестициды)  

[Koiplan]

по идее да,сначала разбавление, а потом пускать. Но может получиться и так что контактируют с неразбавленным, и тогда конечно им придет капец 

ну есть логика в ваших словах) только я производитель. Нач. лаборатории/технолог/дир. по качеству/нач. производства, что вам ближе выберете. Не могу разобраться откуда берется эта токсичность. Делают анализ  наш контрагент, делают кустарно, конечно там лаборатория не аккредитованная, но сейчас это не суть. Мы хотим работать с ними, они с нами. В проблеме нужно разобраться. Носил во множество других аккредитованных лабораторий, везде вердикт один - не токсично. Сделали на мышах - не токсично (все живы/здоровы), теперь еще на кроликах делаем. 

Пока ответ про неразбавленный ацетон нравится больше. 

Но рассматриваю и содержание азотсодержащих веществ в зерне. (гербециды пестициды)  

Так а в чем проблема-то тогда? Вы производитель этого чо там, забыл, щяс промотаю вверх, прочитаю...отрубей. вы отправляете клиенту отруби, у клиента лаборатория НЕ аккредитована. Вы к каждой партии тупо прилагаете документ из аккредитованной лаборатории о НЕ токсичности Ваших отрубей, прописываете данные анализы в ваш производственный контроль, заключаете договор с россельхозгидрометроспотребсанитарноэкологическойлабораторией на производственный контроль, как юр. лицо, (ну или как физик носите им каждую партию), профит. Если Вам аккредитованные лаборатории дают заключение о нетоксичности Вашего продукта, о каких еще внутренниъ контролях идет речь? В любом договоре приемки товара прописываете , что прилагаете документ. Все. Зачем искать что-то, если у них лаборатория не аккредитована? По факту она может и радиологию Вам найти , этж не значит, что она там есть.

З.Ы ну допустим стоимость произв. контроля выйдет в 1000 за раз. Ну как бы не те суммы, чтоб сидеть и придумывать чего. С ацетоном сидеть и разбираться Вам, как поставщику, чо лаборант не так сделал- зачем? Он мог сделать что угодно, вплоть до не мытых рук и посуд.

З.З.Ы Где гарантия, что у них вообще ацетон нужной чистоты? Вон у органиков в ветке обсуждают как раз вопрос чистоты ацетона, с чем намешан, раз лаборатория не аккредитована, могли вообще купить по принципу "написано ацетон", и как бы ни какчество не проверят, ни собсно, внутрилабораторного контроля итд итп

Изменено 17 Октября, 2017 в 08:41 пользователем Koiplan

[Mr.Vasya]

Так а в чем проблема-то тогда? Вы производитель этого чо там, забыл, щяс промотаю вверх, прочитаю...отрубей. вы отправляете клиенту отруби, у клиента лаборатория НЕ аккредитована. Вы к каждой партии тупо прилагаете документ из аккредитованной лаборатории о НЕ токсичности Ваших отрубей, прописываете данные анализы в ваш производственный контроль, заключаете договор с россельхозгидрометроспотребсанитарноэкологическойлабораторией на производственный контроль, как юр. лицо, (ну или как физик носите им каждую партию), профит. Если Вам аккредитованные лаборатории дают заключение о нетоксичности Вашего продукта, о каких еще внутренниъ контролях идет речь? В любом договоре приемки товара прописываете , что прилагаете документ. Все. Зачем искать что-то, если у них лаборатория не аккредитована? По факту она может и радиологию Вам найти , этж не значит, что она там есть.

З.Ы ну допустим стоимость произв. контроля выйдет в 1000 за раз. Ну как бы не те суммы, чтоб сидеть и придумывать чего. С ацетоном сидеть и разбираться Вам, как поставщику, чо лаборант не так сделал- зачем? Он мог сделать что угодно, вплоть до не мытых рук и посуд.

З.З.Ы Где гарантия, что у них вообще ацетон нужной чистоты? Вон у органиков в ветке обсуждают как раз вопрос чистоты ацетона, с чем намешан, раз лаборатория не аккредитована, могли вообще купить по принципу "написано ацетон", и как бы ни какчество не проверят, ни собсно, внутрилабораторного контроля итд итп

это так не работает, звучит то все правильно - да. Но не все так просто. Они не принимают бумаги других (даже аккредитованных) лабораторий, у них же есть своя. У них задача ее оправдать (ведь ее не просто так там поставили). А результаты любой, даже аккредитованной лаборатории сейчас можно купить. В таком мире живем. 

[Koiplan]

это так не работает, звучит то все правильно - да. Но не все так просто. Они не принимают бумаги других (даже аккредитованных) лабораторий, у них же есть своя. У них задача ее оправдать (ведь ее не просто так там поставили). А результаты любой, даже аккредитованной лаборатории сейчас можно купить. В таком мире живем. 

 

это так не работает, звучит то все правильно - да. Но не все так просто. Они не принимают бумаги других (даже аккредитованных) лабораторий, у них же есть своя. У них задача ее оправдать (ведь ее не просто так там поставили). А результаты любой, даже аккредитованной лаборатории сейчас можно купить. В таком мире живем. 

Ну как это работает у вас я не знаю, я гвоорю. как работает на других производствах. вы договор с ними подписывали, там что указано на счет документации сопровождающей, приемки товара, способов возврата? Любой суд будет на вашей стороне по одной простой причине- неаккредитованных лабораторий в рамках закона просто не существует. Как работают внутренние лаборатории- я тоже знаю, вот недавно такого начальника лаборатории уволил(в смысле в результате моей работы) за скрытие результатов повлекших возвраты браков на 8+ миллионов через год. У него в документаъ все просто идеально было. Только потребитель не дурной , а готовый продукт уже никуда не переделать. Вам тут нужен юрист, выглядит так. А контрагент не согласен по прибытию вагона оплатить анализ в независимой аккредитованной лаборатории их территориального ведомства? Что касается Вашего расследования, Вы хотите понять, что выдает маркер токсичности и сказать об этом контрагенту, чтоб он понимал, почему у него не проходит токсичность? Начните тогда с качества ацетона. Пока видится самым оптимальным. В остальном это уже брать литературу по вашему продукту (гост) в этом госте (литературе) должно быть описано в графе контролируемые показатели- что может (МОЖЕТ) давать токсичность. Делайте анализ именно на это

[Himeck]

...

З.З.Ы ув. химек, это не Вам по-большому счету сказано, извините за то, что указал Вас.

Да ладно!

На скорость не влияет

[Mr.Vasya]

Ну как это работает у вас я не знаю, я гвоорю. как работает на других производствах. вы договор с ними подписывали, там что указано на счет документации сопровождающей, приемки товара, способов возврата? Любой суд будет на вашей стороне по одной простой причине- неаккредитованных лабораторий в рамках закона просто не существует. Как работают внутренние лаборатории- я тоже знаю, вот недавно такого начальника лаборатории уволил(в смысле в результате моей работы) за скрытие результатов повлекших возвраты браков на 8+ миллионов через год. У него в документаъ все просто идеально было. Только потребитель не дурной , а готовый продукт уже никуда не переделать. Вам тут нужен юрист, выглядит так. А контрагент не согласен по прибытию вагона оплатить анализ в независимой аккредитованной лаборатории их территориального ведомства? Что касается Вашего расследования, Вы хотите понять, что выдает маркер токсичности и сказать об этом контрагенту, чтоб он понимал, почему у него не проходит токсичность? Начните тогда с качества ацетона. Пока видится самым оптимальным. В остальном это уже брать литературу по вашему продукту (гост) в этом госте (литературе) должно быть описано в графе контролируемые показатели- что может (МОЖЕТ) давать токсичность. Делайте анализ именно на это

да сделал уже анализ на что только можно, если бы все было так просто я бы сюда не писал. Про суды - понятно что мы будем правы. Только это парализует полностью работу нашего предприятия (а это никому не надо). Первый этап это договорится, а дальше, если будет все так плохо, и юристы подключатся.