Химический Ядерный Реактивный Двигатель?

[Иван1978]

разве для ионного двигателя самое подходящее вещество не самые легкие атомы? у них скорость истекания будет выше при тех же затратах энергии, значит и конечная скорость ракеты будет больше.

[Вадим Вергун]

2 минуты назад, Иван1978 сказал:

разве для ионного двигателя самое подходящее вещество не самые легкие атомы? у них скорость истекания будет выше при тех же затратах энергии, значит и конечная скорость ракеты будет больше.

Тяжелые ядра ксенона легче разгонять в магнитном поле, мбо легкие ядра быстро приобретут большую скорость и покинут зуну разгона, а ксенон в этом плане лучше. 

[Иван1978]

1 час назад, Вадим Вергун сказал:

Тяжелые ядра ксенона легче разгонять в магнитном поле, мбо легкие ядра быстро приобретут большую скорость и покинут зуну разгона, а ксенон в этом плане лучше. 

у вас цель какая? чтобы из двигателя била струя с максимальной скоростью, для этого подходят легкие атомы. А то что вы пишите мне непонятно.

[Вадим Вергун]

5 минут назад, jnet сказал:

 

При чем тут голос истины?

Водород и метан топливо будущего.. Это банально и очевидно.

По поводу ксенона. Гавно это все. Ксенон трудно добывать вне такой промышленной планеты как Земля.

Метан в этом плане более интересн именно по этому пути пошел Илон Макс. Так как метан можно добыть практически из выгребной ямы.  Далее ксенон очень легкий. А масса в формуле реактивного движения имеет огромное значение. Еще если вы не в курсе Надежность ионников ниже плинтуса. Их приходиться ставить пакетом.

Несколько если один выходят тянут другие а сбросить их сложно лишний вес. 

Так, что ионники годятся лишь для запуска спутников от Земли и то при условии использования "гравитационного маневра". Поэтому этот путь признан тупиковы в плане освоение СС и приоритет отдан метановым двигателям.

Еще водородным. Так, что предлагайте нечто иное..

Опять идиотия пошла. Не надо так, я уже надеялся что клиент в адеквате, ан нет...

Ладно попробуем еще раз. Илон Макс применяет метан и водород в качестве топлива для двухкомпонентных двигателей первой ступени, эти двигатели чисто химические никакого отношения к двигателям ядерным или к тому что вы пытаетесь сформулировать они не имеют. 

Посыл про то что очень легкий - опять мимо. Взгляните на таблицу Менделеева. Найдите там ксенон , он в самом низу таблицы его номер 54, атомная масса 131, это самый тяжелый инертный газ.

Надежность ионных двигателей - самая большая из всех возможных типов двигателей. Не верите? Они непрерывно работают на протяжении ЛЕТ, да иногда выходят из строя, но только спустя годы непрерывной работы, классические же химические двигатели умудряются выходить из строя работая минуты или даже секунды. На космических аппаратах ставят "пакетами" буквально все. На том же Кьюриосити все датчики продублированы дважды, гироскопы и камеры трижды, это не от того что они ненадежны, а от того что цена ошибки слишком велика.

И да, еще раз напомню вам что водородные и метановые двигатели пригодня лишь для первой (и иногда второй, но не разгонной) ступени ибо эти газы невозможно долго хранить так как они имеют низкие температуры кипения и хранятся лишь в криогенных сосудах постепенно выкипая. В  в химических двигателях применяют старый добрый гептил. 

[jnet]

8 минут назад, Иван1978 сказал:

разве для ионного двигателя самое подходящее вещество не самые легкие атомы? у них скорость истекания будет выше при тех же затратах энергии, значит и конечная скорость ракеты будет больше.

Не понял сути вопроса.  Для ионника ксенон нормальная тема. В чем суть вопроса?

 

3 минуты назад, Вадим Вергун сказал:

Опять идиотия пошла.

нет это от Вас какая то отсебятина пошла..

Химические ракеты это химические. Речь шла о том, что бы отбирать энергию от ядерных реакций без тепловым способом и превращать ее в механическую энергию.

А Вы хотите общаться на тему химических ракетных двигателей. Мне это не интересно

В этой сфере есть передовые нароботки у тех же американцев.

Так, что или возвращайтесь к теме и предлагаейте чем заменить азон и кислород, что можно еще прогнать

через изотопные батареи. Или до свидание..

От Вас никакого толка. ))) Тем более у Вас же даже двс ездять на чистом кислороде.

Так что Ваш уровень я уже определил.

 

[jnet]

2 часа назад, yatcheh сказал:

При разложении чистого озона получится больше энергии. Примерно 144 кДж/моль, или 715 ккал/кг. Это чуть-чуть больше, чем теплота сгорания чёрного пороха. 

 

Так схерали эта ваша вундервафля названа "ядерным" двигателем?

 

да спасибо я с вами согласен. Решено пишу, автору что бы выкидывал бак с азотом 

и просто озонировал кислород создавая в точке детонации "озоно-кислородную смесь"

Думаю это максимум, что можно выжать из этого девайса. Первый рисунок в статье получается

самый рабочий. 

Спасибо. Думаю тему можно закрывать...

Всех благ.

 

p,s. Озонатор "светиться" вот поэтому и ядерный )))

 

[Вадим Вергун]

9 минут назад, Иван1978 сказал:

у вас цель какая? чтобы из двигателя била струя с максимальной скоростью, для этого подходят легкие атомы. А то что вы пишите мне непонятно.

Цель у нас - максимальный импульс. Именно импульс нам интересен для разгона ракеты))  Импульс есть произведение массы на скорость. Допустим у нас есть ускоритель длинной l , с разгоняющим потенциалом в E , и два иона, ксенон и водород. 

Их ускорение равно a= e*E/m

Тогда путь ионов равен l = v^2/2a;  v = (l*2*a)^0.5

Импульс на выходе: p= v*m = m*(2*l*a)^0.5=m*(2*l*e/m)^0.5=(2*l*е*a*m)^0.5

И что мы видим? Импульс пропорционален корню из атомной массы и корю из заряда, то есть нужно повышать атомную массу и увеличивать заряд, у ксенона максимальная масса, а так же ему можно придать больший заряд (заряд у водорода больше 1 быть не может), что мы и наблюдаем. Все ионные двигатели летают на ксеноне. 

15 минут назад, jnet сказал:

Не понял сути вопроса.  Для ионника ксенон нормальная тема. В чем суть вопроса?

 

нет это от Вас какая то отсебятина пошла..

Химические ракеты это химические. Речь шла о том, что бы отбирать энергию от ядерных реакций без тепловым способом и превращать ее в механическую энергию.

А Вы хотите общаться на тему химических ракетных двигателей. Мне это не интересно

В этой сфере есть передовые нароботки у тех же американцев.

Так, что или возвращайтесь к теме и предлагаейте чем заменить азон и кислород, что можно еще прогнать

через изотопные батареи. Или до свидание..

От Вас никакого толка. ))) Тем более у Вас же даже двс ездять на чистом кислороде.

Так что Ваш уровень я уже определил.

 

Не нужно мне приписывать то чего я не говорил. Вы утверждали что ДВС не может работать без азота, этот бред я опроверг. ДВС ездит на смеси кислорода и топлива, азот там не при делах. 

Уважаемый. У вас просто религиозная вера в ценность своего изобретения. Вы слепы в деяниях своих, покайтесь и осознайте ошибку. 

 

[jnet]

17 минут назад, Вадим Вергун сказал:

Вы утверждали что ДВС не может работать без азота, этот бред я опроверг. ДВС ездит на смеси кислорода и топлива, азот там не при делах. 

 

 

Вадим досвидание... Посмотри видео которые ты сам скинул "опровергатель" как там в карбюратор подается кислород.. Дилетант ты в механике.  Всего хорошего

 

Изменено 12 Декабря, 2018 в 21:08 пользователем jnet

[Вадим Вергун]

Только что, jnet сказал:

Вадим досвидание... Посмотри видео которые ты сам скинул "опровергатель" как там в карбюратор подается кислород.. Дилетант ты в механике. Всего хорошего

 

Дядя ты чего несешь? Ты белены наелся? Ясное дело что в карбюратор подается кислород, но туда же подается и бензин, выходит смес которая поступает в цилиндр. Азота там нет...

Да с кем я спорю. Бесполезно с сектантами спорить. 

[Иван1978]

1 час назад, Вадим Вергун сказал:

Цель у нас - максимальный импульс. Именно импульс нам интересен для разгона ракеты))  Импульс есть произведение массы на скорость. Допустим у нас есть ускоритель длинной l , с разгоняющим потенциалом в E , и два иона, ксенон и водород. 

Их ускорение равно a= e*E/m

Тогда путь ионов равен l = v^2/2a;  v = (l*2*a)^0.5

Импульс на выходе: p= v*m = m*(2*l*a)^0.5=m*(2*l*e/m)^0.5=(2*l*е*a*m)^0.5

И что мы видим? Импульс пропорционален корню из атомной массы и корю из заряда, то есть нужно повышать атомную массу и увеличивать заряд, у ксенона максимальная масса, а так же ему можно придать больший заряд (заряд у водорода больше 1 быть не может), что мы и наблюдаем. Все ионные двигатели летают на ксеноне. 

 

 

Вот зачем вам формулами размышлять, если вы человеческим языком размышлять не умеете.

Вам говорят, что конечная скорость ракеты тем больше чем больше скорость струи. А скорость иона при тех же энергозатратах тем больше, чем он легче. Значит у водородной струи будет больше скорость.

А то что импульс это мэ на вэ - не следует что надо утяжелять ионы.

Смешно мне уже второй раз на форуме формулами не умеют размышлять.

Сначала Ятчех формулами доказал, что телеграф подземный, теперь вы доказываете формулами, что ионы надо брать тяжелые.

Простого языка не понимают, а пытаются рассуждать математически, анекдот какой-то.

Изменено 12 Декабря, 2018 в 21:33 пользователем Иван1978