Ёд

[Nemo_78]

. 1) Что или кого ты там куда вложил или хотел вложить, это твое личное дело, пусть психиатры, а, может, и наркологи разбираются в хитросплетениях твоих принципов, возникающих "в условиях гипотетической дихотомации". Возможно, а мне кажется, наверняка их это заинтересует. Меня лично нисколько, так какой смысл что-либо уточнять в чьём-то персональном бреде. Естественно, что ты в нём лучше разбираешься, но мне того не надобно.

. 2) Я уже и забыл, что только Сквозняку (по всей видимости, "властью, данной Самим Лёхой) даровано исключительное право определять, кто и насколько в "объекте" понимает

. 3) "Блажен, кто верует.." (с)

[Сквозняк]

Но если тебе пишут за фонематичность, а ты подменил её историчностью и блажишь, то либо либо же... хотя жулик это уже не оскорбление, это почётный ряд нынче...

Не, не, я тебя жуликом не считаю. Ты на самом деле из тех кто не понял.

[Nemo_78]

6 часов назад, Сквозняк сказал:

Но если тебе пишут за фонематичность, а ты подменил её историчностью...

 

. Можно целый ворох филологических терминов написать (хотя "историчность", уверен, к ним не относится), но обилие их не слишком разборчивого применения вряд ли добавит убедительной доказательности вашим суждениям.

. Вот цитата из Вики-статьи "Фонема":

"... безударный звук [ʌ] в первых слогах слов сорняк, домой является реализацией в речи фонемы <о>, а в первых слогах слов сама, давать — реализацией фонемы <а>.

Фонема может быть определена только через значимую единицу языка — морфему, составной частью которой фонема является."

 

. До этого Вы свой "прынцип" предлОжили (цитировать ещё раз не буду), а потом вдруг резко про "фонематичность" заговорили. Т.е., говоря без ненужного наукообразия, переобулись. К стати, о жуликах птичках.

. Может, я чего-то у Сквозняка и не понимаю, но понимаю главное (меня этому давным-давно научили, и меня это всегда выручало): "Не нужно чинить то, что исправно функционирует".

. А всякие там "гипотетические дихотомации" - это всё из желания показаться чуточку умнее, чем есть на самом деле, или, говоря ещё проще: "... от лукавого".

[Сквозняк]

11 час назад, Nemo_78 сказал:

Можно целый ворох филологических терминов написать (хотя "историчность", уверен, к ним не относится)

Гугл, "исторический принцип в филологии": 

https://scicenter.online/russkiy-yazyik-scicenter/traditsionnyiy-istoricheskiy-printsip-128993.html  2.1 Традиционный (исторический) принцип

"К традиционному принципу относятся такие написания, которые являются пережитками прошлого и не могут быть обоснованы ни морфологически, ни фонетически. "

http://www.konspektov.net/question/4268 2. Принцип историзма в языкознании [БСЭ, ИЛУ – ДМ, Шулежкова]. Тут о другом, более широком подходе.

 

Зачем ты фонематичность подменил историчностью и продолжаешь грешить? Потому что твои соскоки на Фурсенко, "спорным безударным гласным" и отсылка к "реализации фонем" это защита традиционного. А поднят (мной) был вопрос фонематичности графики. Кстати, раздельное написание Ё, Ю, Я = йо, йу, йа более древнее это даже по начертанию букв можно проследить (не в случае ё кнчно).

[Nemo_78]

18 минут назад, Сквозняк сказал:

Кстати, раздельное написание Ё, Ю, Я = йо, йу, йа более древнее это даже по начертанию букв можно проследить

. Тогда уж определяйся, друг, кто из нас бОльший ретроград и традиционалист, если тебя аж в древнеславянскую письменность заносит в поисках оправдания "своей идеи"?!

. А, вообще, вторая твоя ссылка - это просто "кладезь" какой-то, ничем не спровоцированное саморазоблачение прилипал и приживалок в науке, именуемой языкознанием, "в более широком подходе".

. Да не "вопрос" тобою "поднят о фонематичности графики" (вопросы подразумевают дискуссионность и отсутствие категоричности, которое тебе, увы, не свойственно. Ты сказал сразу, "принцип". Поэтому вопрос, как в твоей "фонематичной графике" должны писаться все те слова, что так сурово заклеймлены тобой в первой из приведённых ссылок?!

 

. Если ты ещё не понял, постараюсь объяснить "на пальцах" свою позицию, которую, поверь, разделяет абсолютное большинство. Здоровый консерватизм необходим языку, его реформы, повторюсь, должны быть взвешенными и выверенными, фактически нормативно закрепляющими уже свершившиеся (на худой конец, необратимо происходящие) явления.

. То же, что нынче предлагаешь ты, - отнюдь не реформа, а революция, не сравнимая по масштабам ни с петровской, ни с совдеповской. Вопрос - зачем?! У меня только одно более-менее рациональное объяснение: "мятежный дух", "расшатать устои", "изменения ради изменений" и весь прочий неореформаторский либеральный бред.

. Есть и ещё одно (из области авторитарной конспирологии). Сквозняк, всем известный "скромник", решил создать новую азбуку и письмо на новых основаниях, чтобы с полным правом самым умным/грамотным/образованный считаться, этаким "отцом языка", что (с учётом статуса международного) гораздо выше всяких прочих "отцов Отечества" и "отца народов".

 

. А насчёт Фурсенко ты не обижайся. Я по простоте душевной думал, что "соскоки" на него предостерегут от реформаторских заскоков тебя. Но, по всей видимости, ошибался. Слишком велико твоё желание "наследить" в истории, если не в области социального обустройства на почве массового кровищщепролития хомячков, то хотя бы в языкознании.

. В "защите традиционного" лично я (в отличие от вас радикальных рэволюционэров, для которых это почти приговор) не вижу ничего предосудительного и зазорного, если это традиционное разумно и оправданно/освящено традицией. В этом смысле я чистый гегельянец, и ваш вывернутый наизнанку троцкизм мне не только не приятен, но и откровенно враждебен.

 

. Как-то так...

[Сквозняк]

8 минут назад, Nemo_78 сказал:

Тогда уж определяйся,

По теме есть, что сказать? Пока я вижу только: куда вы лезете со своими рылами, не сметь обсуждать, как бы не Майдан...

Узбагойся. Майдану в России быть. Путин - вор.

[Oleg t]

37 минут назад, Сквозняк сказал:

Узбагойся. Майдану в России быть. Путин - вор.

У Вас есть доказательства? Документы? Сделать майдан , чтоб посадить на трон, человека, не умеющего управлять , своей жизнью, не то что страной,это гениально.

Изменено 23 Мая, 2019 в 05:36 пользователем Oleg t

[Сквозняк]

2 минуты назад, Oleg t сказал:

У Вас есть доказательства? Документы?

Есть хайли лайли. Доказательства у Навального. Я - простой штурмовик. Гугл, "Екат храм протесты"

[Nemo_78]

.

45 минут назад, Сквозняк сказал:

По теме есть, что сказать?

. Я всегда по теме стараюсь говорить. Это вас, буйны головы, всё на политику сворачивает, всё свои мантры бубните.

. Если совсем откровенно и по теме, то твоё "предложение" - сырой, никому не нужный, а потому и заведомо обречённый на провал метафизический бред, которому вряд ли суждено в обозримом будущем обрести реальное воплощение, даже частичное. Только естественное развитие языка жизнеспособно. Или насильственное реформирование по типу серьёзного упрощения с обязательной широкой социальной поддержкой в целях решения массового образовательного проекта (по типу орфографической реформы Советской России).

. Поскольку идея "фонематической графики" не соответствует ни одному из исторически оправданных вариантов, то напрашивается единственно возможный вывод (см. выше).

.

. Успокаивать меня, если и нужно, то явно не тебе. Экзальтированный революционно настроенный не то химик, не то филолог, не то юрист - явно не самый лучший, но, наверняка, не самый дешёвый, психолог.

. Если майдану в эрэфии суждено случиться, утешает, что это будет не под вашим с Лёхой "чутким руководством". По той же причине, если и будут Путина судить, то явно не вы.

. Добавлю... Хочется верить, что и примазаться к чужим победам (буде они случатся) вам, беспринципным торгашам Родиной, таки не удастся.

Изменено 23 Мая, 2019 в 05:43 пользователем Nemo_78

[Oleg t]

4 минуты назад, Сквозняк сказал:

Доказательства у Навального. 

Полиэтиленовые уточки?))