Противоречит ли явление диссоциации закону сохранения энергии?

[Пиотровский Юрий]

Противоречит ли явление диссоциации закону сохранения энергии?

Диссоциация в физической химии и биохимии — распад сложных химических соединений на составляющие компоненты и/или элементы.

Этот РАСПАД происходит без приложения силы, энергии?

[Иван1978]

даже не начинайте это обсуждать. Если посмотреть на историю каждый мужик ученый по своему объясняет явления природы. Например же Вольта по своему объяснял электричество в его батарее.

Я обычно шучу тут

 никогда не пытайся объяснять сложные вещи, половина объяснений будет неправильная.

Вам станут объяснять, что закон сохранения энергии нерушим.

Могут просто послать читать книги.

или у вас какие-то конкретные сомнения есть?

я сразу говорю мое мнение не авторитетное, тут некоторые химики очень переживают за свой авторитет и авторитет их коллег. Мне авторитет нужен как собаке пятая лапа. 

 

Конечно если что-то построено, сила и энергия прикладываются для разрушения. Это можно понять размышляя примитивными аналогиями.

Изменено 19 Июня, 2019 в 11:14 пользователем Иван1978

[Пиотровский Юрий]

Противоречит ли явление диссоциации также закону КУлона?

 

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

[yatcheh]

  В 20.06.2019 в 18:14, Пиотровский Юрий сказал:

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

Показать  

 

Потому что закон Кулона описывает только силу взаимодействия двух зарядов, но абсолютно ничего не говорит об иных силах, действующих на эти заряды.

Над этим вопросом как-то Бор задумался. С тех пор в этом вопросе чёрт ногу сломал (и не одну). 

 

Взять, вот - электрон и протон. Как выясняется, не может электрон на протон упасть - не дано ему, хоть тресни! 

Изменено 20 Июня, 2019 в 18:28 пользователем yatcheh

[Иван1978]

Вот если бы можно было уменьшится до молекул и проводить с ними опыты как с кубиками конструктора - то гораздо быстрее можно было бы разобраться что это такое на самом деле. 

А так приходится противоречивые теории измышлять в основном.

Такая проблема.

 

к примеру - оловянная чума - ничего непонятно. Зачем атомам менять кристаллическую решетку при какой-то температуре.

 

 

Изменено 20 Июня, 2019 в 19:31 пользователем Иван1978

[yatcheh]

  В 20.06.2019 в 19:21, Иван1978 сказал:

А так приходится противоречивые теории измышлять в основном.

Показать  

 

Теории не могут быть непротиворечивыми. Какой толк в теории, если в ней нет ничего нового? Собственно, теория и опыту не обязана не противоречить. Опыт - сиречь наблюдение, которое требует интерпретации в рамках некой теории. То есть, между опытом и теорией есть такая скверная штука, как интерпретация.

Классический пример - шар, скатывающийся без трения по наклонной плоскости. Вопрос - каково будет его ускорение? Решение этой задачки напрашивается сходу, чего тут решать-то - обычная векторная алгебра. А потом, поставив этот опыт в натуре, обнаружит, что наблюдаемое ускорение намного меньше расчётного. И шо тут делать? Сомневаться в законе Ньютона, или в теоремах векторной алгебры?

Изменено 20 Июня, 2019 в 19:53 пользователем yatcheh

[Paul_K]

  В 20.06.2019 в 18:14, Пиотровский Юрий сказал:

Согласно закону Кулона положительные и отрицательные заряды должны соединится, нейтрализоваться, а этого не происходит. Почему?

Показать  

Потому что при сближении ионов происходит слияние ядер и начинается цепная реакция, приводящая к термоядерному взрыву 

Чтобы не случилось взрыва, этого не происходит.

[Иван1978]

Проблема вещества еще раз другими словами скажу - очень трудно объяснить невидимое правильным образом. С видимыми объектами - шарами например, гораздо проще иметь дело и разобраться гораздо быстрее можно.

Интерпретировать это же синоним слова объяснять. 

Изменено 20 Июня, 2019 в 20:56 пользователем Иван1978

[nikanykey]

  В 20.06.2019 в 20:33, Иван1978 сказал:

Проблема вещества еще раз другими словами скажу - очень трудно объяснить невидимое правильным образом. С видимыми объектами - шарами например, гораздо проще иметь дело и разобраться гораздо быстрее можно.

Интерпретировать это же синоним слова объяснять. 

Показать  

Зачем этому персонажу выбравшему себе такой никнейм что-то объяснять, если это реально оно, то на педивикии его забанили, клинический борцун с рЕЖимом

Или Толстый Тролль, выбравший себе имечко, не первое попавшееся... ХРНС

В любом случае НТГВНБ

[Иван1978]

я категорически против затыкания ртов в интернете. Мне нужно чтобы каждый высказывался даже если он полный придурок. Демократия. 

Изменено 21 Июня, 2019 в 07:22 пользователем Иван1978