Логика

[Химикур]

История , это единственная наука , которая ничего не может спрогнозировать на более чем 50%.

2 минуты назад, Хоббит+ сказал:

 

 Вот логическое утверждение : все лгут. 

Это не догическое утверждение. Это или "посылка " или просто утверждение/ предположение. 

[ash111]

9 минут назад, Химикур сказал:

История одного и того же события получается разная. 

если история определяется личностью историка, это не история. Результат исследования в науке не может зависеть от личности исследователя.

Это так же как если реакция получается только у одного химика, даже если она у него действительно получается, она не может войти в науку. Она должна получаться у всех, иначе это религия/колдунство.

[Хоббит+]

9 часов назад, Химикур сказал:

...

Это не догическое утверждение. Это или "посылка " или просто утверждение/ предположение. 

Это утверждение, котороея предлагаю расмотреть логическим, чтобоказаться в рамках темы. Для краткости написал " логическое утверждение",  что вполне допустимо и коррктно.

[ash111]

5 минут назад, Химикур сказал:

История , это единственная наука , которая ничего не может спрогнозировать на более чем 50%.

больше субъективизма богу субъективизма

50%, серьезно? а чего не 43,5?

[Химикур]

28 минут назад, ash111 сказал:

я был бы не против такого термина официально)) при этом надо понимать что эта тенденция висела в воздухе все время, тенденция ухода от коллективного принятия решений в индивидуальное, или даже внутрипартийное, типа "мы тут умные, сами решим, а вы за наши решения проголосуете". И это суть меньшевизма, именно они такую фабулу продвигали и именно на этом с большевиками разошлись, которые были за "всю власть Советам". И вот после смерти Сталина образовалась группа, Хрущев там был не один в поле воин, которой представилась возможность перейти к фабуле меньшевиков, и они по сути перешли. На этом коммунизм в родной стране начал медленно но верно идти по п@#де.

Это вы в какой " Истории" высчитали?  Кто ее такую сочинил?      ...........  Большевики были за " всю власть советам"? .....  да, но только если в " советах сидели большевики (с).                                ..,  Хрущев от Сталина ни чем не отличался , он был просто глупее и все.   А с волюнтаризмом и у того и другого была пятерка с плюсом. 

Изменено 30 Мая, 2020 в 17:09 пользователем Химикур

[ash111]

10 минут назад, Хоббит+ сказал:

Вот логическое утверждение : все лгут. Какой от него смысл и какие границы и практическая ценность ?

Огромный смысл, вы признались что соврали.

А я соврал что огромный смысл.

А потом соврал что я соврал.

Охерительно логическое утверждение.. браво

 

[Хоббит+]

9 часов назад, ash111 сказал:

Огромный смысл, вы признались что соврали.

А я соврал что огромный смысл.

А потом соврал что я соврал.

Охерительно логическое утверждение.. браво

 

Тогда в чём смысл утверждения, что "науки субъективны",  Арсен ?

[Химикур]

27 минут назад, Хоббит+ сказал:

Это утверждение, котороея предлагаю расмотреть логическим, чтобоказаться в рамках темы. Для краткости написал " логическое утверждение",  что вполне допустимо и коррктно.

Давайте рассмотрим, А что там рассматривать?     

27 минут назад, ash111 сказал:

если история определяется личностью историка, это не история. Результат исследования в науке не может зависеть от личности исследователя.

Это так же как если реакция получается только у одного химика, даже если она у него действительно получается, она не может войти в науку. Она должна получаться у всех, иначе это религия/колдунство.

История определяется " личностью" заказчика истории. ( победителем).                ...  Вы путаете  Историю ( то что было на самом деле ) и Историческую Науку ( учебник).

Изменено 30 Мая, 2020 в 17:16 пользователем Химикур

[Хоббит+]

9 часов назад, Химикур сказал:

Давайте рассмотрим, А что там рассматривать?     

Тогда рассмотрим без вас, вычёркиваю из списка.

[ash111]

2 минуты назад, Химикур сказал:

Это вы в какой " Истории" высчитали?  Кто ее такую сочинил?

Ну тут нет никаких загадок и открытий. Вас чтото конкретно удивляет? или вы просто хотите скомпрометировать любой источник которым я пользовался предположительной ангажированностью его автора?

17 минут назад, Химикур сказал:

 Большевики были за " всю власть советам"? .....  да, если в " советах сидели только большевики (с). 

да хорошо бы там сидели одни большевики. Проблема в том что настоящих серьезных большевиков, образованных по профильной литературе, был постоянный недостаток. В партию брали людей просто поддерживающих ее линию, а они сегодня поддерживают потому что им это греет, а завтра не греет и они уже глядишь и не большевики.. Из тех что были настоящими идейными большевиками, огромное количество погибло в войну, а их места заняли военные, настоящие патриоты но слабые коммунисты, к сожалению. Про это долго рассказывать, я не хочу простыню писать, ее ж читать никто не будет.

22 минуты назад, Хоббит+ сказал:

Тогда в чём смысл утверждения, что "науки субъективны",

не знаю) какая связь?

23 минуты назад, Хоббит+ сказал:

Арсен ?

боже, как ты угадал???