Сергей Крутиёв Опубликовано 11 Апреля, 2020 в 22:19 Поделиться Опубликовано 11 Апреля, 2020 в 22:19 12 минут назад, Максим0 сказал: Умеренное обогащение топливно-воздушной смеси кислородом ещё имеет смысл, но топливо с высокопроцентным кислородом вам сожжёт любой двигатель отличный от ракетного. Умеренное же обогащение (до 45%) дешевле сделать мембранным аппаратом. Мембрана дорого стоит. Кислород не хотел пускать в двигатель, хотел накапливать на судне. У меня кислород как форсажное средство в научной работе. Кратковременно минут на 5 при угрозе столкновения судна. + Видел научную работу, где кислород добавляли, а потом с помощью рециркуляции понижали его обратно на 21% разбавляя углекислым газом. Но за счет снижения N2 уменьшались NOx в выхлопе. Думал усовершенствовать и разбавлять водяным паром. Звучит как бред - нуавдруг? Понимаю что баллоны на борту иметь дешевле, чем сооружать утилизационный генератор кислорода. Но все равно копеечка в пользу изобретения - что оно автономно может накапливать кислород. Да и просто утилизационный генератор кислорода - мне кажется увлекательный эксперимент получится. 6 минут назад, Ленивый Химик сказал: Можно соорудить детандер, и отделять кислород от воздуха по кипению. Ещё и чистить воздух от углекислоты пропусканием через жидкий азот Экономически не выгодно. Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 11 Апреля, 2020 в 22:51 Поделиться Опубликовано 11 Апреля, 2020 в 22:51 (изменено) 32 минуты назад, Сергей Крутиёв сказал: Мембрана дорого стоит. Кислород не хотел пускать в двигатель, хотел накапливать на судне. У меня кислород как форсажное средство в научной работе. Кратковременно минут на 5 при угрозе столкновения судна. + Видел научную работу, где кислород добавляли, а потом с помощью рециркуляции понижали его обратно на 21% разбавляя углекислым газом. Но за счет снижения N2 уменьшались NOx в выхлопе. Думал усовершенствовать и разбавлять водяным паром. Звучит как бред - нуавдруг? Вот чего в википедии пишут: Так что и криогенное разделение, и адсорбционные установки для движков нерентабельны. С чистым кислородом и 5 минут не сконструированному под то двигателю много будет. А вообще если чем и форсировать дизельный двигатель, то нитроэфирами. К примеру изопропилнитратом (ИПН) повышают цетановое число, а чистым веществом можно играть в футбол. Его нитрогруппа давая 5/18 всего кислорода необходимого для полного сгорания, эквивалентна поднятию содержания кислорода в воздухе с 21% примерно до 29%. А на 29% кислороде в отличии от 90+% кислорода дизель сможет работать долго - выдавая в форсированном режиме 140% мощности. Вот чем вам не нравится ИПН? Или вам требуется из дизеля сделать ЖРД? Изменено 11 Апреля, 2020 в 22:53 пользователем Максим0 Ссылка на комментарий
Максим0 Опубликовано 11 Апреля, 2020 в 23:18 Поделиться Опубликовано 11 Апреля, 2020 в 23:18 Если уж так интересно побаловатся с воздухом обогащённым кислородом, то предлагаю такую идею: 0) Шеститактный дизель с дополнительной парой тактов на базе впрыска чистого метанола. Воду не предлагаю поскольку она может замерзать. 1) Пар метанола охладивший цилиндры конденсируется, тепло сдувается азотным концентратом воздуха. 2) Метанол сжигается в воздухе прошедшем мембранное обогащение кислородом. Почему метанол? 0) Нынче он уже дёшев. 1) Другое его название - древесный спирт - он получается при самой ленивой, пиролизной, переработке древесины. В отличии от нефти это возобновляемое топливо. 2) Он прекрасный охладитель. 3) Он теплостоек. Предположу что рабочая точка выйдет около 40% по обогащению кислородом (40% воздуха - в топливно-воздушную смесь) и 8% по обеднению кислородом (60% воздуха на противоточное охлаждение метанола). При 40% кислорода в воздухе метанольное охлаждение обязательно - иначе поршни сгорят. Ссылка на комментарий
Сергей Крутиёв Опубликовано 12 Апреля, 2020 в 07:37 Поделиться Опубликовано 12 Апреля, 2020 в 07:37 8 часов назад, Максим0 сказал: Вот чего в википедии пишут: Так что и криогенное разделение, и адсорбционные установки для движков нерентабельны. С чистым кислородом и 5 минут не сконструированному под то двигателю много будет. А вообще если чем и форсировать дизельный двигатель, то нитроэфирами. К примеру изопропилнитратом (ИПН) повышают цетановое число, а чистым веществом можно играть в футбол. Его нитрогруппа давая 5/18 всего кислорода необходимого для полного сгорания, эквивалентна поднятию содержания кислорода в воздухе с 21% примерно до 29%. А на 29% кислороде в отличии от 90+% кислорода дизель сможет работать долго - выдавая в форсированном режиме 140% мощности. Вот чем вам не нравится ИПН? Или вам требуется из дизеля сделать ЖРД? 8 часов назад, Максим0 сказал: Если уж так интересно побаловатся с воздухом обогащённым кислородом, то предлагаю такую идею: 0) Шеститактный дизель с дополнительной парой тактов на базе впрыска чистого метанола. Воду не предлагаю поскольку она может замерзать. 1) Пар метанола охладивший цилиндры конденсируется, тепло сдувается азотным концентратом воздуха. 2) Метанол сжигается в воздухе прошедшем мембранное обогащение кислородом. Почему метанол? 0) Нынче он уже дёшев. 1) Другое его название - древесный спирт - он получается при самой ленивой, пиролизной, переработке древесины. В отличии от нефти это возобновляемое топливо. 2) Он прекрасный охладитель. 3) Он теплостоек. Предположу что рабочая точка выйдет около 40% по обогащению кислородом (40% воздуха - в топливно-воздушную смесь) и 8% по обеднению кислородом (60% воздуха на противоточное охлаждение метанола). При 40% кислорода в воздухе метанольное охлаждение обязательно - иначе поршни сгорят. Я эту диаграмму изучил уже вдоль и поперек) А теперь по порядку. 1) Метанол не прошел испытания на флоте из-за опасности. Механики слепнут. Да из-за того культура производства на флоте ВСЕХ стран желает лучшего. Кроме того метанол изжеван вдоль и поперек. Сейчас всё научное сообщество от него отреклось. Сейчас все упирают на метан. 2) Нитро вещества не пройдут на судно по соображениям безопасности, в то время как к кислороду предъявляются требования только как к сосудам под давлением. Мне туда даже балон с пропаном не дали занести, не то что нитроэфир. 3) Я уже ставил опыты по форсажу судовых ДВС кислородом. Даже без увеличения подачи топлива прирост мощности около 30 % за счет более качественного сгорания. Способ в принципе великолепный если бы не одно НО. Ноксы взлетают в 8 раз. Опять же повторяю эту свою коронную фразу. "Это задача не практическая - это диссертация" )))) Мне нужно пару килограмм цеолита, чтобы оценить возможно ли поставить на судне генератор кислорода, который бы не потреблял электричество, а пользовался халявным вакуумом и халявным давлением от турбокомпрессора двигателя . Ссылка на комментарий
Сергей Крутиёв Опубликовано 12 Апреля, 2020 в 09:35 Поделиться Опубликовано 12 Апреля, 2020 в 09:35 P.S. я обогащал воздух кислородом всего лишь до 30%. То есть на 9%. Ссылка на комментарий
dzetta Опубликовано 13 Апреля, 2020 в 03:27 Поделиться Опубликовано 13 Апреля, 2020 в 03:27 (изменено) Вот школота то. Зачем вам заниматься такой глупостью? Крекингуйте топливо- воздушную смесь на змеевике вокруг выхлопного коллектора получая газ. Да посмотрите как устроена резонансная труба у мотоциклов. хотите больше - шланг-ионизатор (по сути электризация топлива) и улучшайзинг зажигания. И будет вам и любое топливо, которое горит и полнота сгорания, и чистота выхлопа. И прекрасный характер и отличный аппетит. Изменено 13 Апреля, 2020 в 05:49 пользователем dzetta Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти