qatcdd Опубликовано 29 Сентября, 2020 в 15:58 Поделиться Опубликовано 29 Сентября, 2020 в 15:58 Здравствуйте, форумчане. Имел неосторожнотсь вырезать лазером в подвале частного дома трафарет из тонкой прозрачной пленки без обозначений, думая что обычно пвх непрозрачен и что пленка слишком эластична и больше похожа на пэт. Потом по плонтности и по характеру обугливания при поджигании тонкой полоски предположил, что это ПВХ. Так же вроде понял для чего эта пленка и если я не ошибся - их как раз делают из ПВХ. Общее количество "исчезнувшей" пленки - около грамма. Самостоятельно понять насколько вероятно появление опасной хлорорганики и в каких количествах в условиях станка не смог. Все публикации которые нашел, как наши так и зарубежные касаются сжигания мусора и снижения выбросах в пром. инсенераторах. Условия в станке таковы что зона горения крошечная и находится под постоянным мощным током воздуха, выдувающим из нее продукты в зону с обычной, комнатной температурой. Внутренний объем обновляется вытяжкой на улицу. Часть пленки не улетучилась полностью, а разметалась по всему станку ватой из тонких оранжевых нитей. Буду очень признателен, если кто-нибудь понимающий поможет оценить уровень опасности подобного косяка. Ссылка на комментарий
Arkadiy Опубликовано 30 Сентября, 2020 в 08:40 Поделиться Опубликовано 30 Сентября, 2020 в 08:40 16 часов назад, qatcdd сказал: Здравствуйте, форумчане. Имел неосторожнотсь вырезать лазером в подвале частного дома трафарет из тонкой прозрачной пленки без обозначений, думая что обычно пвх непрозрачен и что пленка слишком эластична и больше похожа на пэт. Потом по плонтности и по характеру обугливания при поджигании тонкой полоски предположил, что это ПВХ. Так же вроде понял для чего эта пленка и если я не ошибся - их как раз делают из ПВХ. Общее количество "исчезнувшей" пленки - около грамма. Самостоятельно понять насколько вероятно появление опасной хлорорганики и в каких количествах в условиях станка не смог. Все публикации которые нашел, как наши так и зарубежные касаются сжигания мусора и снижения выбросах в пром. инсенераторах. Условия в станке таковы что зона горения крошечная и находится под постоянным мощным током воздуха, выдувающим из нее продукты в зону с обычной, комнатной температурой. Внутренний объем обновляется вытяжкой на улицу. Часть пленки не улетучилась полностью, а разметалась по всему станку ватой из тонких оранжевых нитей. Буду очень признателен, если кто-нибудь понимающий поможет оценить уровень опасности подобного косяка. Фигня вопрос, т.е. не о чем! Забейте! Сейчас на дачах жгут мусор, часто воняет горящим ПВХ. ПВХ -пленка бывает любая, положили титана - непрозрачная, не положили -прозрачная Ссылка на комментарий
qatcdd Опубликовано 30 Сентября, 2020 в 11:03 Автор Поделиться Опубликовано 30 Сентября, 2020 в 11:03 Да, но жгут на улице, дым улетел, кострище оставили в покое - никому никакого сиюминутного вреда, потом только через годы, через пищевую цепочку. Видел Ваши посты про мутантов и подобное. Бррр. Ссылка на комментарий
qatcdd Опубликовано 14 Октября, 2020 в 16:03 Автор Поделиться Опубликовано 14 Октября, 2020 в 16:03 https://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/1995/crr95087.pdf Нашел публикацию по теме. Может мимо пройдет ищущий ответ на тот же вопрос и заинтересуется. Я не могу толком оценить результаты, но забавно, что при резке пвх ни диоксины ни фураны у них не значатся, а вот при резке поликарбоната какой то фуран таки обранужен, при этом резать поликарбонат никто не брезгует. Ссылка на комментарий
Arkadiy Опубликовано 15 Октября, 2020 в 09:46 Поделиться Опубликовано 15 Октября, 2020 в 09:46 17 часов назад, qatcdd сказал: https://www.hse.gov.uk/research/crr_pdf/1995/crr95087.pdf Нашел публикацию по теме. Может мимо пройдет ищущий ответ на тот же вопрос и заинтересуется. Я не могу толком оценить результаты, но забавно, что при резке пвх ни диоксины ни фураны у них не значатся, а вот при резке поликарбоната какой то фуран таки обранужен, при этом резать поликарбонат никто не брезгует. Все зависит от методов анализа. Возможно метод недостаточно чувствителен и не видит концентраций диоксинов в пикограммах на кубометр. Вот если жечь костер из ПВХ, то там всего этого добра навалом! Вспомним 90-е, когда так добывали медь! Овраг, столб черного дыма до неба и вонищщща - это Вася опять медь из кабеля добывает! Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 15 Октября, 2020 в 10:31 Поделиться Опубликовано 15 Октября, 2020 в 10:31 30.09.2020 в 03:58, qatcdd сказал: Буду очень признателен, если кто-нибудь понимающий поможет оценить уровень опасности подобного косяка. Как страшно жить таким людям.... 2 Ссылка на комментарий
ALLOE Опубликовано 15 Октября, 2020 в 12:34 Поделиться Опубликовано 15 Октября, 2020 в 12:34 2 часа назад, aversun сказал: Как страшно жить таким людям.... Щас еще попугаю.... При горении ПВХ образуется фосген. Ссылка на комментарий
qatcdd Опубликовано 16 Октября, 2020 в 10:35 Автор Поделиться Опубликовано 16 Октября, 2020 в 10:35 23 часа назад, aversun сказал: Как страшно жить таким людям.... Ну если бы это был Ваш дом, в котором жила бы Ваша семья, я бы отреагировал как Вы сейчас. Но так как это моя проблема, приходится считать: при гореннии формируется до единиц мкг на грамм, не найду публикацию уже, пдк - единицы пикограмм, ежедневное потребление оценивается в десятки пг. То есть достаточно потреблять 1/10000 сформированного что бы вдвое превышать норму. Как то оценить сколько не улетело в трубу, а сколько из оставшегося попадает в организм - невозможно, так что да, страшно. Другое дело, бумага по ссылке дает основания полагать, что при резке не формируется измеряемых количеств диоксинов и целый ряд других публикаций по инсенераторам предлагает rapid quenching как метод минимализации, а в станке газ остывает быстрее некуда. 21 час назад, ALLOE сказал: Щас еще попугаю.... При горении ПВХ образуется фосген. Толсто же. Хочешь затралеть чувака, явно перерывшего кучу инфы по теме (что, кстати, не поспоришь - хорошая пища) - потрать больше интеллектуальных усилий. Ссылка на комментарий
U3BECTb Опубликовано 16 Октября, 2020 в 20:44 Поделиться Опубликовано 16 Октября, 2020 в 20:44 (изменено) Вы знаете. Я общаюсь с теми кто обжигает медный кабель много лет и таких полно. И вот не у одного из них нету симптомов поражения диоксинами Я думаю это связано с тем что не все диоксины ядовиты Например No deaths occurred in four male mice given 2.0 g/kg of 2,7-dichlorodibenzo-p-dioxin orally or in two female rats given 1 g/kg. LD50 values of 1,3,6,8-TCDD for rats were found to be more than 10 g/kg, by oral one shot administration after 42 days. Такое огромное количество диоксина не убило крысу 2,7-Dichlorodibenzo-P-dioxin ... GROUPS OF 30 MALE & 30 FEMALE SWISS-WEBSTER MICE RECEIVED THRICE WEEKLY SKIN APPLICATIONS OF 0.2 ML ACETONE CONTAINING ... 3 ... MG/KG ... 2,7-DICHLORODIBENZO-P-DIOXIN ... . AFTER ... 64 ... WK ... 17 MALE & 27 FEMALE ... WERE STILL ALIVE. NONE OF THE TREATED MICE HAD SKIN TUMORS. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Humans. Geneva: World Health Organization, International Agency for Research on Cancer, 1972-PRESENT. (Multivolume work). Available at: http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/index.php, p. V15 67 (1977) DOSES OF 100 MG/KG BODY WT/DAY 2,7-DICHLORODIBENZO-P-DIOXIN /ADMIN TO PREGNANT RATS/ HAD NEITHER TERATOGENIC NOR EMBRYOTOXIC EFFECTS. IARC. Monographs on the Evaluation of the Carcinogenic Risk of Chemicals to Humans. Geneva: World Health Organization, International Agency for Research on Cancer, 1972-PRESENT. (Multivolume work). Available at: http://monographs.iarc.fr/ENG/Classification/index.php, p. V15 75 (1977) ORAL TESTS IN RAT, MOUSE, RABBIT, GUINEA PIG & DOG SHOWED 2,7-DICHLORODIBENZO-P-DIOXIN /WAS/ MILDLY TOXIC, AND NOT ACNEGENIC, AND PRODUCED LITTLE OR NO EMBRYOTOXICITY, BUT /DID PRODUCE/ HEPATIC LESIONS. SCHWETZ BA ET AL; ADVAN CHEM SER 120: 55 (1973) 2,7-Dichlorodibenzo-p-dioxin, ... admin ... in corn oil or as corn oil: acetone (9:1) solutions in single doses by gavage. ... No deaths occurred in four male mice given 2.0 g/kg of 2,7-dichlorodibenzo-p-dioxin orally or in two female rats given 1 g/kg. ... No signs of toxicity were observed ... . Schwetz BA et al; Environmental Health Perspect 5: 87-99 (1973) For more Non-Human Toxicity Excerpts (Complete) data for 2,7-DICHLORODIBENZO-P-DIOXIN (12 total), please visit the HSDB record page. 2,8-Dichlorodibenzo-P-dioxin 2 items Organism Test Type Route Dose Effect Reference mouse LD50 oral 847 gm/kg (847000 mg/kg) Chemosphere., 14(649), 1985 guinea pig LD50 oral >300 mg/kg (300 mg/kg) ENDOCRINE: CHANGES IN THYMUS WEIGHT Toxicology and Applied Pharmacology., 44(335), 1978 [PMID:675706] Изменено 16 Октября, 2020 в 20:49 пользователем U3BECTb Ссылка на комментарий
aversun Опубликовано 16 Октября, 2020 в 21:17 Поделиться Опубликовано 16 Октября, 2020 в 21:17 (изменено) 10 часов назад, qatcdd сказал: Ну если бы это был Ваш дом Во-первых, я работал на лазерном резчике, не раз приходилось и ПВХ резать, листы в 5-6 мм. Нормальный лазерный резчик снабжен отсосом, здоровенными сменными коробами фильтров и выхлопом после них на улицу. В большом ящике как раз эти фильтры и находятся. Во-вторых, диоксинов там или совсем не образуется или находится ничтожно мало, учитывая последующее разбавление воздухом и то, что попав влегкие они там задерживаются далеко не полностью, в остатве мы имеем меньше, чем ничего. В третьих, вы даже не знаете, что вы резали. Изменено 16 Октября, 2020 в 21:23 пользователем aversun Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти