Разложение CO2

[antiglobalwarming]

Большое спасибо всем за ответы))))

 

 

Как захоранивают -

1.закачивают в подземные пустоты где раньше была нефть и газ.

 

2. СО2 в виде льда делают форме цилиндра снизу стаят обтекатель как у ракеты и сбрасывают на несколько километровую глубину в океан.

 

 

 

 

А что у вас есть железные доказательства что СО2 миллионами лет копившийся в атмосфере и очень резко выброшенный за 100 лет в атмосферу никак не влияет на климат? Так говорят нефтяники и газовики чтобы не лишиться работы.

[Gregson]

на самом деле иногда надо от серьезного отдыхать

тема интересная если ее расширить

во всяком случае начинающим

 

а как относится к таким заявлениям?

http://science.compulenta.ru/376183/

[Vova]

а как относится к таким заявлениям?

http://science.compulenta.ru/376183/

к сожалению, это сенсация вековой давности

[Gregson]

я не знаю сенсация это или нет

но мне казалось, что человек начавший эту тему задал ее с прицелом так сказать...

 

ему жалко что газ просто хоронить собираются

хотя впрочем возможно я и не прав

[Dunmer]

Вот почему из всех видов воздействия на окружающую среду,как объект борьбы выбран безобидный углекислый газ...

Касательно получения СО2 из атм.:просто получать чтобы закапать абсолютно бессмысленно-пользы небудет,ток возможность потратить уйму денег.Разлагать на углерод и кислород тож не лучшая идея,хотя может иметь место в условиях необходимости самих продуктов этого разложения и наличия электроэнергии,к-рую некуда больше потратить(ну это скорее к космосу относится).В нормальных же условиях намного эфективней разлагать его на кислород и органику.Как?-прост скормить растениям.

[Dragon the Master]

+1 за использование солнечной энергии, только так можно уменьшить его кол-во.

 

пока читал тему возникло пару вопросов:

1) пропуская СО2 через воду можно получить углкислоту, при каких условиях она будет стабильна?

2) как ведет себя СО2 при повышенном (сильноповышенном) давлении?

[antiglobalwarming]

я не знаю сенсация это или нет

но мне казалось, что человек начавший эту тему задал ее с прицелом так сказать...

 

ему жалко что газ просто хоронить собираются

хотя впрочем возможно я и не прав

С каким прицелом? Почему жалко кому CO2 нужен.

Просто у многих встают вопросы не испарится ли CO2 и соответственно вернется в атмсоферу, поэтому и инетересно как можно получить более стабильное состояние

[Леший]

Надо строить циклопических размеров парники (чтобы деревьям было тепло, и они занимались фотосинтезом, а не дышали) возле каждой ТЭЦ, сажать туда тропический лес и прогонять через него выхлопы. Прирост древесины - на дрова для той же ТЭЦ.

А если серьёзно, то пусть лучше "зелёные" помогут построить "ТОКАМАК".

[Gregson]

Dunmer Вот почему из всех видов воздействия на окружающую среду,как объект борьбы выбран безобидный углекислый газ...

совершенно с этим согласен. Видимо потому, что это кому-то надо. Видимо кто-то что-то придумал.

Касательно получения СО2 из атм.:просто получать чтобы закапать абсолютно бессмысленно-пользы небудет,ток возможность потратить уйму денег.Разлагать на углерод и кислород тож не лучшая идея,хотя может иметь место в условиях необходимости самих продуктов этого разложения и наличия электроэнергии,к-рую некуда больше потратить(ну это скорее к космосу относится).В нормальных же условиях намного эфективней разлагать его на кислород и органику.Как?-прост скормить растениям.

в каждой строчке все верно. Это как раз и ввело меня в заблуждение относительно antiglobalwarmin...

но я оказался неправ. Поскольку

Почему жалко кому CO2 нужен.

на самом деле, конечно, он очень нужен. И найти ему практическое полезное применение было бы очень кстати. Тем более, что сейчас столько говорят об этом.

Захоронение с целью, что земля сама знает, как им распорядится и что из него сделать- относительно спорное понятие. На сегодня возможно самое реальное. Но см.выше не совсем прямо сказать эффективное. Даже американские искусственные деревья, наверное, быстрее справились бы с этим, чем то, что показывает дискавери. Скоро будут ледяные кометы видимо запускать.

Тем не менее, если чисто по-босятски можно придумать, что делать с другими парниковыми газами (самыми распространенными) то с углекислотой вопрос остается открытым.

С точки зрения химии (а я уверен, что существуют весьма и весьма перспективные разработки) это ведь а)халявное сырье за которое даже еще и доплачивать будут. С другой стороны если буржуйские барбосы еще не придумали, как из него алмазы делать, то отрабатывать самые разные технологические цепочки с прибылью вероятно очень занимательно.

И если с точки зрения физики (механическое закачивание(пневмо), двигатели, холод, и мн. др. вплоть до псевдонаноуглеволокна) можно быстрее найти ему (газу) практическое применение и безубыточно профинансировать саму себя вплоть до холодного ядерного синтеза, то химия здесь несомненно может сделать не меньше, но путь ее будет несколько труднее.

Но использовать его просто необходимо научится. Поэтому тема считаю интересная. Тока вот видимо инфы и знаний для ее развития не хватает.

[М Г]

Уважаемые, доброго времени суток! Помогите производству! Еще раз уточните, пожалуйста, очень нужно знать и рассказать ДРУГИМ.

Ни СО2, ни СО при атмосферном давлении и нагреве до 800 Цельсия не могут взять и разложиться с образованием сажи? Кислород образоваться может, но сажа нет.

Очень надо помочь объяснить грамотно.