Самосборка? Есть ли ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?

[apokrif99]

Данного социума.. вот племя папуасов, воровать у своих плохо, обижать своих плохо, воровать у соседнего племени - хорошо и круто, а еще очень эффективно, быть может вы хотели бы чтоб америкой владели индейцы, а африкой и её ресурсами - негры, не способные даже воспользоваться этими ресурсами и их обработать? Я сейчас пользуюсь продуктом американского производства, их программным обеспечением и устройством, и я не против геноцида индейцев, это было полезно для меня и нашего мира, но не для индейцев, их культуры, благосостояния и генофонда. В нашем мире уже не совсем понятно "хде наши" и всех считать "нашими" чревато.. 

Миролюбивый с заботой об остальных - удобен для окружающих, безопасен для них, это ему невыгодно. Зачем заботиться о чужом потомстве? чужих генах? чужих идеях..

 

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

Сколько горя принесли людям две мировых, фашистские лагеря и прочие мерзости!

их ведь устраивали не из-за политическо-экономических соображений, сейчас войны от скуки делают и от агрессивных генов, а не потому что так ЛУЧШЕ для "данного социума", который за чужими ресурсами приходит, чтоб улучшить своё положение. Ваш биотехнологический концлагерь тоже может приносить людям страдания моральные, но вы же делаете это ради великой цели? общего блага? Смотрите сами фашистом не станьте с такой идеей селекции, людям не понравится идея редактирования их генома.

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

тогда как большинство людей только становятся ещё более нищими. Как там, "богатые богатеют, а бедные беднеют"?

Ну желание нищих свергнуть богатых и сделать всех равными, чтоб все были нищими желательно, издревле мечта такая.. присущая угнетенным. люди не равны и не будут равны, это нормально, иметь преимущество над окружающими очень хороший мотиватор, там где всё общее никакой мотивации нет, на благо общества трудиться, и нет развития.  

Даже научные открытия, желание превзойти остальных, попасть в учебник как первооткрыватель, стольких людей мотивировало, кого там мотивировало "благо общества"? 

Да это неравенство оно буквально во всем, не только в деньгах, генетически тоже! кто-то умнее, кто-то глупее.

 

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

Не более полезные, чем алкоголизм. И они могут в любой момент всё человечество отбросить в каменный век!

Вы же сторонник теории эволюции? Не согласны что будь у миролюбивых общин преимущество, мы бы и так стали такими в ходе естественного отбора? 

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

Или вы антисоциал-"дарвинист"?

Думаю я банальный эгоист, зачем мне переживать о страданиях другого, если его сознание - не моё? Я бессмертный? Нет. Я имею влияние и возможность сделать мир идеальным? Нет.. Зачем мне делать мир идеальным, если я могу озаботиться только своим благополучием? Не знаю. Если я имею возможность и влияние сделать его идеальным в течение своей жизни, то вероятно у меня есть деньги и влияние = мое благополучие обеспечено, на кой чорт мне благополучие остальных тогда?... тратить свою единственную жизнь на других - глупость, особенно если знаешь что ничего не изменишь и умрешь, хотя может это потребность обусловленная поведением закреплённым в ходе эволюции.

 

Я бедный и хочу чтоб богатые разорились, а мое состояние улучшилось? Окей, значит в итоге это всё равно эгоизм и личная выгода, пусть и под маской "общности".. Быть богатым имея власть над бедными – интереснее, чем когда все равны, но быть в такой ситуации бедным – плохо, быть съеденным тоже плохо, а есть – вкусно, такова жизнь...

 

Утопия это хорошо, на бумаге, в реальности её никогда не будет, и генная инженерия тут не поможет, а наплодит еще больше делов. У человека поведение сложное и мотивация не сводится к одним гормонам или эмоциям, и изменения тем более генетические не статичны даже при вмешательстве – такова природа.

Приезжие мигранты быстро показали цивилизованным и зажатым европейцам, насколько эффективны их моральные границы и как они устойчивы к нововведению. Человека легко столкнуть обратно к дикарству, вы не интересовались как эти нацисты себе объясняли, что сжигать людей - хорошо? Это не исключение из правил, и это никуда не делось, свойство каждого человека я думаю, как тень у Юнга, но люди каждый раз удивляются и ахают видя очередного эпштейна, ведь они обманули себя, что этот мир совсем другой, поэтому эпштейн = неправильно, исключение, плохо, как будто на другой планете росли..

Изменено 3 Марта, 2026 в 23:19 пользователем apokrif99

[apokrif99]

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

губят биосферу планеты!

Какое вам дело до биосферы если завтра вы можете умереть упав с лестницы, и мир для вас более не будет существовать, как и биосфера? Да и вы точно знаете, что он в любом случае перестанет существовать, что всё это – временное явление. Пусть биосферу разрушают, какое вам дело, если вы, предположим, не доживете до явных последствий или они на вас не повлияют? 

 

Это все работает в контексте религиозного мироустройства, где приходится добавлять костыли в виде кармы, ада и рая, чтоб гой понял зачем ему быть удобным для окружающих, и неудобным для себя самого, и зачем ему игнорировать свои побуждения ради "общественного блага" и общественного будущего, свидетелем которого он никогда не станет. 

 

биосферу быстро починят если это найдет место в экономической системе, и когда клонировать всякие вымершие виды станет прибыльно и не так сложно. Сейчас зеленая повестка скорее повод прикрыть завод конкурента, недостаточно зелёный. Но для этого треба направить общественное мнение, предварительно накачав всех чувством ответственности и нетерпимости к незеленым

[Никитин]

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

Это не ссылка, а сохранённая картинка с какого-то биологического сайта (несколько лет назад сохранил

Кто ищет, тот всегда найдет... Кстати, персонажи все те-же

 

Могу подкинуть еще интересное исследование

https://www.ixbt.com/live/science/zhizn-mozhet-byt-neizbezhna-eksperiment-dokazal-chto-ona-zarozhdaetsya-iz-haosa-sama-po-sebe.html?ysclid=mmbu5022lf657512152

 

или здесь оригинал

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2412514122

 

 

 

 

[dmr]

В 04.03.2026 в 16:17, Никитин сказал:

интересное исследование

Вообще не смешно 

Выдавать стандартное поведение поверхностно-активных веществ за подобие жизни 

Это статья для совсем-совсем лохов 

Вполне возможно что я в плане науки почти что Незнайка но не настолько же лох 

[Никитин]

В 04.03.2026 в 14:50, dmr сказал:

Выдавать стандартное поведение поверхностно-активных веществ за подобие жизни 

Приведу наглядный пример из истории - метод обнаружения мышьяка (Проба Марша):

 

Первый метод, пригодный для криминалистических исследований, удалось разработать шведскому химику К. В. Шееле, аптекарю по основной специальности. Суть метода Шееле сводилась к двум последовательным химическим реакциям. Сначала триоксид мышьяка растворяли в соляной кислоте, а затем добавляли цинк, — выделяющийся в момент реакции цинка с кислотой атомарный водород восстанавливал мышьяк до газообразного арсина. Появляющийся при выделении газа характерный чесночный запах он считал вполне наглядным доказательством присутствия мышьяка в пробе... Однако не сведущие в химии присяжные и судьи не считали «какой-то запах» достаточным доказательством преступления...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Проба_Марша?ysclid=mmc0fl8625434099317

 

Так вот, вы уподобляетесь данным персонажам - вам нужны какие-то особенные доказательства - типа палкой по лбу - тогда поверите 

 

Подумаешь,  стиральные порошки...

В 04.03.2026 в 14:50, dmr сказал:

Выдавать стандартное поведение поверхностно-активных веществ за подобие жизни

А вот из википедии:

 

Клеточная мембрана представляет собой двойной слой молекул класса липидов, большинство из которых представляет собой так называемые сложные липиды — фосфолипиды. Молекулы фосфолипидов имеют гидрофильную («головка») и гидрофобную («хвост») части. При образовании мембран гидрофобные участки молекул оказываются обращены внутрь мембраны, а гидрофильные — наружу

https://ru.wikipedia.org/wiki/Клеточная_мембрана

 

Вот вам и ПАВ*.... как основа жизни... 

 

* ПАВ - поверхностно-активные вещества

[Kaschey_Immortal]

В 04.03.2026 в 00:46, dmr сказал:

Если существует эксперименты в которых учёные действительно получили из неживой материи живую пожалуйста предоставьте скриншоты без требования перелопачивать тонны сухой пустой породы 

искусственный полностью ген вроде собрали, он работал, но давно читал, подробностей не помню

[dmr]

В 04.03.2026 в 17:48, Никитин сказал:

наглядный пример

Он абсолютно не наглядный, и более того, абсолютно не относящийся к теме обсуждения 

Тема обсуждения :существуют или не существуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, возможности превращения неживого в живое

В 04.03.2026 в 17:51, Kaschey_Immortal сказал:

искусственный полностью ген вроде собрали, он работал, но давно читал, подробностей не помню

Он стал самостоятельно поддерживать жизнь, или его необходимо было поместить внутрь Живой клетки? 

В 04.03.2026 в 17:48, Никитин сказал:

Вот вам и ПАВ*.... как основа жизни

Вполне допускаю, что вы именно для СЕБЯ сейчас нарыли новую информацию. Но мне ничего нового не сообщили. И не отклоняйтесь в словоблудии от темы существования ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 

[dmr]

В 04.03.2026 в 01:40, St2Ra3nn8ik сказал:

пачка ссылок

Очень сомнительная, на мой взгляд, статья с точки зрения химии https://hij.ru/read/issues/2013/june/2646/

Но и она не приближает к теме ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 

@Paul_S

@grau

@Имбаверт

Оцените пожалуйста содержание статьи с химической точки зрения правдоподобности. 

Если не затруднит. 

Изменено 4 Марта, 2026 в 14:10 пользователем dmr

[Никитин]

В 04.03.2026 в 14:17, Никитин сказал:

Кто ищет, тот всегда найдет.

Очень интересное совпадение! Наверно скоро будет весна!

 

Время 2 часа и 14 часов как бы пол-оборота Земного шара...  

[Xuмukyр]

В 03.03.2026 в 23:40, St2Ra3nn8ik сказал:

 

  Показать контент

Нет. Это наипростейшие репликаторы в лабе получаются. А вот от них до бактерий уже миллионы лет.

 

Нет. Это наипростейшие репликаторы в лабе получаются. А вот от них до бактерий уже миллионы лет.

.

.

.

 

Есть, например, два вида шимпанзе - обычные и бонобо. Первые очень агрессивные, а вторые нет. И никому миролюбивые бонобо не проигрывают.

 

0. Зато в условиях регулярного питания она со значительно большей вероятностью получит кучу болезней, и если таки произведёт потомство, то и оно будет сильно больным. Да собственно и тогда, при нерегулярном питании она получала эти болезни, просто тогда эволюционное преимущество было за ней, ибо стройные могли и не дотянуть до сезона. Но с другой стороны, стройному и еды меньше нужно, чтобы прокормиться, чем жиртресту.

1. С социальной точки зрения и тогда, да, состоятельности (на обожраться хватает), но с медицинской - показатель тяжёлой болезни. Да и "времена" меняются. В наше время ожирение это показатель крайне больного образа жизни и часто бедности. Тем более, что сейчас достоверно показан огромный вред от ожирения. И по этому вопросу, подозреваю, не должно возникнуть разногласий, как со случаем возникновения жизни. Но в древности просто не было знаний о вреде ожирения.

 

Я их привёл. Вы их за доказательства не приняли.

 

Я не утверждал про отдельные гены для данных случаев! Но степень агрессивности прежде всего обусловлена как сочетанием определённых генов, так и их активностями. Именно гены задают базу.

 

Что-то определяет и воспитание, но не всё.

 

Да, у каждого народа своё понимание "плохого поведения", но общее в нём то, что такое поведение антисоциально, т. е. оно противоречит обычаям данного социума. А за антисоциальное поведение, как я помню, как раз и отвечают во многом гены, задающие и определённую структуру нейронных связей, и соотношение различных гормонов.

Плохо для большинства людей! Сколько горя принесли людям две мировых, фашистские лагеря и прочие мерзости!

Научные достижения можно делать простым соревнованием лабораторий и институтов.

Что до финансовой выгоды, вот для кого это говно хорошо, так это для копыталяк-описторхов (финансового меньшинства) - это они свою сраную выгоду от этого имеют, а потом направляют средства на ещё большее угнетение простых людей, тогда как большинство людей только становятся ещё более нищими. Как там, "богатые богатеют, а бедные беднеют"? И это я не упомянул, что в погоне за барышом эти "глисты" губят биосферу планеты!

 

Или вы антисоциал-"дарвинист"?

  

Не более полезные, чем алкоголизм. И они могут в любой момент всё человечество отбросить в каменный век!

 Значит, даже в лабораторных условиях, когда  учёные целенаправленно идут к цели,  получаются только простейшие репликаторы, ..... А вы полагаете, что из уличной грязи  получится то, что не получается в тепличных лабораторных условиях.  

.

Изменено 4 Марта, 2026 в 17:36 пользователем Xuмukyр