Нужна ли новая теория химической связи?

[archimed2]

Считаете ли Вы что современная теория строения атомов химических элементов и теория химической связи адекватно отражают реальную картину? Какие пробелы существуют во взглядах на эти проблемы?

И вопросы от "профана".

Как электрон перескакивает из одной части орбитали в другую, если вероятность его нахождения в узловой плоскости всегда равна нулю?

Как один атом в сложной молекуле "чувствует" присутствие других атомов (а он их чувствует, об этом ещё Бутлеров говорил)?

[Vova]

Считаете ли Вы что современная теория строения атомов химических элементов и теория химической связи адекватно отражают реальную картину? Какие пробелы существуют во взглядах на эти проблемы?

И вопросы от "профана".

Как электрон перескакивает из одной части орбитали в другую, если вероятность его нахождения в узловой плоскости всегда равна нулю?

Как один атом в сложной молекуле "чувствует" присутствие других атомов (а он их чувствует, об этом ещё Бутлеров говорил)?

1) наглядно это никто не представляет, а знающие люди и не пытаются.

2) обыкновенное взаимодействие зарядов.

[Jeffry]

Как электрон перескакивает из одной части орбитали в другую

Он не перескакивает, а находится сразу в обеих частях. Электрон - квантовая частица, и к нему неприменимо толкование движения в форме частицы в классическом понимании. А если применимо, то с большими оговорками о границах применимости этой аналогии.

Почитайте книгу М. Джеммера "Эволюция понятий квантовой механики" М., Наука, 1985 г.

[archimed2]

Он не перескакивает, а находится сразу в обеих частях. Электрон - квантовая частица, и к нему неприменимо толкование движения в форме частицы в классическом понимании. А если применимо, то с большими оговорками о границах применимости этой аналогии.

Почитайте книгу М. Джеммера "Эволюция понятий квантовой механики" М., Наука, 1985 г.

 

Как Вы знаете расчёт формы орбиталей (да и само понятие орбитали) строится на использовании уравнения Шредингера. Так вот, стандартные условия, налагаемые на пси-функцию требуют от неё непрерывности вторых частных производных по координатам x, y, z. Но непрерывность функции подразумевает непрерывность изменений аргумента, то есть тех самых координат x, y, z. Так что отсутствие у частиц траектории математически несостоятельное следствие.

[archimed2]

1) наглядно это никто не представляет, а знающие люди и не пытаются.

2) обыкновенное взаимодействие зарядов.

 

Напрасно не пытаются, это лишь сила привычки. А отсутствие критичности взгляда, больше смахивает на веру, а не на знание.

 

Объясните, хотя бы с позиций квантовой теории, как электрические заряды "узнают", что им надо притягиваться или отталкиваться?

[ComisoRA]

Почему то вспомнилось: "Поскольку законы математики ссылаются на реальность, то они не точны. А поскольку они точны, то они не имеют отношения к реальности" - Эйнштейн.

[archimed2]

Почему то вспомнилось: "Поскольку законы математики ссылаются на реальность, то они не точны. А поскольку они точны, то они не имеют отношения к реальности" - Эйнштейн.

 

Вот и я предлагаю опираться на законы логики. А с точки зрения логики квантовая механика довольно сильно хромает. А хромает она именно из-за слепого следования математическим зависимостям, не придавая им физического смысла и логической последовательности.

 

И большая просьба ко всем, не забывать отвечать на главный вопрос темы.

[fozgen]

И большая просьба ко всем, не забывать отвечать на главный вопрос темы.

 

Для затравки, "профану" было бы неплохо самому ответить на эти вопросы.

[Jeffry]

отсутствие у частиц траектории математически несостоятельное следствие

 

О траектории частиц я не спорил, речь идет о квантовых частицах. Это понятие не имеет отношения к частице в классическом понимании. И объяснением является соотношение неопределенностей, а не анализ производных.

Без учета соотношения неопределенностей бессмысленно рассуждать о квантовых эффектах.

[Vova]

Напрасно не пытаются, это лишь сила привычки. А отсутствие критичности взгляда, больше смахивает на веру, а не на знание.

C точностью до наоборот: пытатся представить с помощью аналогий то, что не имеет аналогов в нашем макромире - это результат привычки (а также отсутствия фантазии). Критический взгляд предусматривает наличие глубоких знаний. Вам последнее пока что не грозит.

 

Объясните, хотя бы с позиций квантовой теории, как электрические заряды "узнают", что им надо притягиваться или отталкиваться?

А почитать учебники элементарной физики слабо? Тут даже не обязательно углублутся в квантовою теорию.