Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

Вопросы о физике именно к химикам


Патент

Рекомендованные сообщения

Решение задач, рефераты, курсовые - онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Вы огворите, что не химик и не физик. Но вы бездоказательно обвиняете МКТ в неработоспособности(приведите пример, опровергающий основные постулаты МКТ, приведенные выше). Для того, чтобы создавать новые теории необходимо сначало глубочайшим образом изучить уже имеющиеся, знать что к чему, иметь обширную экспериментальную базу. А вы показывали настоящим физикам (кандидатам и докторам наук) свою теорию? На мой взгляд вам стоит переговорить с учеными, они бы вам обьяснили, где вы возможно неправы.

 

Если где то грубо написал, то извините.

Прошу вас не забывать, что это все-таки химический форум

Ссылка на сообщение

Himeck:

скажу самое главное: лично мне ваша машина совсем не нужна, по мне, так лучше отдайте ее в ближайший детский дом, будет благородно.

Патент:

Можете машину не брать, но ответы то на вопросы можете дать? Или не знаете, что ответить?

 

Himeck:

вот положения МКТ:

1. Все вещества состоят из мельчайших частиц: молекул, атомов или ионов.

 

2. Эти частицы находятся в непрерывном хаотическом движении, скорость которого определяет температуру вещества.

 

3. Между частицами существуют силы притяжения и отталкивания, характер которых зависит от расстояния между ними.

где по вашему здесь ошибка?

приведите здесь положения ТТЭ, в сравнении с МКТ.

 

Патент:

Положения по ТТЭ

1. . Все вещества состоят из мельчайших частиц: молекул, атомов или ионов и в состав всех этих частиц входят ЭТЭС – элементы тепловой составляющей, которые входят в состав квантов.

2. Эти частицы, включая ЭТЭС, находятся в непрерывном движении, скорость которого определяет количество ЭТЭС, т.е. количество тепловых элементов по отношению ко всем остальным элементам.

3. Между частицами существуют силы притяжения и отталкивания, характер которых зависит от расстояния между ними.

Основной вариант:

Между ЭТЭС существуют только силы отталкивания, а ЭТЭС притягиваются ко всем остальным элементам частиц.

 

 

 

Himeck:

жаль не нашел Общую акустику, но есть:

С.П.Стрелков. Механика. Ясно написанная книга. Многие вопросы изложены подробнее, чем в современных учебниках по Общей физике. 560 стр. djvu, 7.4 Мб.

Содержание:

Часть 1. Механика движения твердых тел.

Часть 2. Механика деформируемых сред.

Часть 3. Колебания и волны. Злементы акустики. Основы СТО. здесь http://www.vargin.myfantasy.ru/ОбщФиз/strelkov.djvu

и еще:

1. И.Е.Иродов. Курс общей физики в 5-ти томах.

 

Том 1. Основные законы механики. 1.9 Мб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Скачать

Том 2. Основные законы электромагнетизма. 2.1 Мб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Скачать

Том 3. Волновые прцессы. Основные законы. 1.6 Мб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Скачать

Том 4. Квантовая физика. Основные законы. 1.7 Мб. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Скачать

Том 5. Часть 1. Физика макросистем. Основные законы. 1.4 Мб. . . . . . .. . . . . . . . . . . . Скачать

найти том 3 можно здесь http://www.vargin.myfantasy.ru/иродов/irodov3.djvu

может пригодится.

Патент:

Вы сами то хорошо знаете – что и где находится на этих ссылках?

Я же просил дать СЛОВАМИ конкретные ответы на очень конкретные вопросы без ссылок! Если Вы сами не в состоянии найти там ответы на мои вопросы, то не надо отсылать меня на деревню дедушке.

В принципе это и есть Ваш ответ. Если бы Вы сами могли на поставленные вопросы дать конкретные ответы, то представили бы их на общее обозрение.

А по поводу скоростей, которые приписывают молекулам газов в, якобы их хаотических полётах, то скажу следующее. Как только, на основании данных опытов Штерна и т.п., вычислили, что при обычной температуре молекулы воздуха должны летать со скоростью 500м/с, то, зная, что звуковая волна передаётся в нём со скоростью 360 м/с, сразу должны были задуматься и отклонить возможность перемещения молекул газа в их хаотическом движении с такими скоростями. При таком соотношении указанных скоростей волны не могут ни образовываться, ни устойчиво передаваться. Эти волны из более быстрых молекул просто разрушались бы.

Это всё равно, что строить из кипящей воды куличики.

Если это в Вашем сознании не укладывается, то отнесите себя к гуманитариям.

berlioz

Цитата.

 

есть вариант дешевле и проще, закрыть тему нах

Патент:

Если тему закроют, не представив конкретных ответов на конкретные вопросы по самым обычным процессам, то это будет означать Вашу капитуляцию в поиске ответов.

 

 

Wergilius

Вы огворите, что не химик и не физик. Но вы бездоказательно обвиняете МКТ в неработоспособности(приведите пример, опровергающий основные постулаты МКТ, приведенные выше).

Патент:

А бездоказательно утверждать, что молекулы газа летают с приписываемыми скоростями это как?

Может, приведёте пример экспериментального доказательства ИМЕННО с лёгкими газами, а, не опираясь на опыт Штерна и т.п., которые поставлены, очень некорректно?

О конкретных пунктах некорректности я указал в своих работах.

 

 

Wergilius

 

Для того, чтобы создавать новые теории необходимо сначало глубочайшим образом изучить уже имеющиеся, знать что к чему, иметь обширную экспериментальную базу. А вы показывали настоящим физикам (кандидатам и докторам наук) свою теорию? На мой взгляд вам стоит переговорить с учеными, они бы вам обьяснили, где вы возможно неправы.

 

Если где то грубо написал, то извините.

Прошу вас не забывать, что это все-таки химический форум

Патент:

Я говорил и не с одним кандидатом (с доктором не пришлось). Они как и Вы не нашли конкретных ответов на поставленные вопросы. А один канд. техн. наук генеральный конструктор по альтернативной энергетике и транспорту дал мне положительную рецензию на мою теорию. Эта рецензия в подлиннике у меня на руках.

Ссылка на сообщение
пожалуйста помогите!!!! :)

уже 2 сyтки ищу химическую формулу жира, и не как немугу найти!!!!! :( :( :(

 

Патент:

Himeck, Wergilius, berlioz -

Это кто-то из Вас сегодня специально зарегистрировался по Катю?

Ссылка на сообщение

Патент, мне кажется Вы не совсем понимаете что такое давление и что такое температура.

 

Встречный вопрос: Вы наверняка знаете, что 1 моль любого газа при нормальных условиях занимает объем 22,4 л? Вы бы могли объяснить как это расходится с МКТ и как объясняется Вашей теорией?

(На самом деле вопрос близок к атмосферным процессам).

 

 

З.Ы. А Кате: жиры, они же липиды, разные бывают.

Ссылка на сообщение
Патент, мне кажется Вы не совсем понимаете что такое давление и что такое температура.

 

Встречный вопрос: Вы наверняка знаете, что 1 моль любого газа при нормальных условиях занимает объем 22,4 л? Вы бы могли объяснить как это расходится с МКТ и как объясняется Вашей теорией?

(На самом деле вопрос близок к атмосферным процессам).

З.Ы. А Кате: жиры, они же липиды, разные бывают.

 

 

Дык Это ж про идеальный газ только... а вся бодяга описана ур-м Менделеева-Клапейрона. Размер частиц не важен, так как мы всё равно считаем что они не взаимодействуют, так что описываем их как точки (довольно частое приближение для химии). а количество молекул/частиц в моле 6.02*10Е23

Ссылка на сообщение

сразу извеняюсь если чем-то обижу но

" Кто умеет-тот делает , кто не умеет делать - тот учит , кто не умеет учить - тот учит других как учить "

ребята на форуме решают обыкновенные задачки- и у них ведь получается

если теория верная - почему ее не принять как догму, а то ведь потом можно и к математикам -кто решил

что2*2=4 а не 6 ( дело в цифрах )

хотя даже на первый взгляд - доказывается именно МКТ ( макроуровень ) с постройкой мощных ускорителей

возможно увидят (имено увидят ) все на что делится протон тогда и посмотрим

Ссылка на сообщение

Патент!

Ничего нельзя полностью доказать, поскольку для этого необходима полная экспериментальная проверка, а это физически невозможно. Все теории претерпевают изменения или модификации при достижении каких-то критических условий, но те теории которые устоялись, в тех границах в которых они проверялись экспер-но - действенны. А если это не логично? ха-ха? дак этож просто устоявшиеся взгляды людей - то, что они само собой разумеют- те же самые постулаты, которые могут казаться логичными и не логичными, а как на самом деле никто не знает. Поэтому прямых док-в МКТ быть не может, можно лишь описать процесс который согласуется с МКТ или опровергнуть этим процессом МКТ - что Вы и пытались сделать в некоторых примерах. Я почитал вскольз эти примеры и нашел там некоторое кол-во ошибок плана: вы пишете там типа МКТ то се и приводите в пример то, что на самом деле в МКТ не написано. Эти ошибки у Вас из-за неполного знания МКТ и соглашусь с ранее писавшими химиками, что нельзя опровергать теорию без хорошего ее изучения. А логика - это всего лишь разумные объяснения основанные на личном мировоззрении, а это субъективная вещица.

Если за описание какой либо ошибки в Ваших опровержениях МКТ тоже отдается машина(кстати интересно о чем именно идет речь и как ее получать) то я готов напрячься и написать суть ошибки.

Также вероятно можно описать явления противоречащие Вашей теории, хотя я в нее не вдавался, т.к. не усомнился в своих представлениях о МКТ. А может на постулатах вашей теории тоже можно, но по-другому описывать те же явления, что описывает МКТ. Только чем она лутше в последнем случае?

Ссылка на сообщение

Alluse

Патент, мне кажется Вы не совсем понимаете что такое давление и что такое температура.

 

Встречный вопрос: Вы наверняка знаете, что 1 моль любого газа при нормальных условиях занимает объем 22,4 л? Вы бы могли объяснить как это расходится с МКТ и как объясняется Вашей теорией?

(На самом деле вопрос близок к атмосферным процессам).

Патент:

Для меня понятно и как МКТ представляет давление и температуру, и как я её представляю по ТТЭ.

Именно поэтому я и даю очень точную критику МКТ. Вы ведь не можете здесь ясно пояснить то, каким образом, молекула воздуха, летящая на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли? Что-то я кроме общих ссылок так ни от кого и не увидел ответа на этот вопрос.

Будем тактичны в последовательности. Я раньше задал несколько вопросов по МКТ, на которые не получил ответов.

Если Вы считаете, что я не знаю МКТ (плохо знаю МКТ), то, вряд ли мои ответы могут повлиять на Ваше отношение к МКТ. Но, если Вы представляетесь как человек знающий МКТ, то у Вас должны быть ответы на мои вопросы. А если у Вас их нет, то задумайтесь над этим.

Вот один вопрос.

Итак, вдумайтесь в проблему – фронт звуковой волны (и вся её структура) движется со скоростью 360 м/с, а то, что её должно составлять, разбегается в разные стороны со скоростью 500 м/с. Как, при этих условиях, возможно сохранение и самой волны, и скорости её передвижения? Вы можете это внятно объяснить?

Справка.

Насчёт Вашего вопроса. А разве по МКТ есть этому объяснение?

Отличительная черта МКТ – наличие скоростей молекул в их хаотичном движении.

Как эта черта вписывается в Ваш вопрос?

Есть факторы, которые можно не привязывать к конкретной теории, но которые просто принимаются как факт. Тем более, если некий фактор (PV=RT) определён экспериментально (причём не совсем точно к реальным газам при повышенном давлении низких температурах) . Ну, а если что-то приписывается к несуществующим в природе газам (идеальным), то об этом не стоит и говорить. Чего нема, того нема.

Далее, например, есть сила гравитации. Это принимается как факт. А как наличие этой силы вписывается в МКТ? Очень смутно. В некотором смысле, даже наоборот, входит в некое противоречие с наличием этой силы. Ведь молекулы газа, при наличии вышеуказанной силы, всё время летают, и никак не могут плотно осесть на землю, так как этому мешает теоретическое определение температуры по МКТ.

А у ТТЭ с этим фактором нет никаких проблем.

Справка.

По ссылке, которую привёл Himeck можно придти к адресу моего очень давнего сайта. К сожалению, к его изменению и дополнению у меня с определённого времени нет доступа.

Поэтому откорректированную и дополненную работу, которая находится на старом сайте, я разместил на http://sopoviuriy.narod.ru/Dvefiziki.doc

 

Но эта работа входит в одну из четырёх, которые я разместил на

http://sopoviuriy.narod.ru/4vodnom.doc

Ссылка на сообщение

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для публикации сообщений.

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...
Яндекс.Метрика