Вопросы о физике именно к химикам

[Opa]

...альтшуллеровец вы наш.

[Himeck]

да я впринципе особо и не шутил. просто у автора Теории Решения Изобретательских Задач фамилия Альтшуллер. подождем, что Патент скажет, а если не скажет, то спросим у Альтшуллера, знает-ли он про работу Патента :-)

[Opa]

да я впринципе особо и не шутил. просто у автора Теории Решения Изобретательских Задач фамилия Альтшуллер. подождем, что Патент скажет, а если не скажет, то спросим у Альтшуллера, знает-ли он про работу Патента :-)

Понятно...

Посмотрел сайт...

- Регистр идей фантастики

[Патент]

Wergilius

Когда все частицы распределены по обьему, это можно отнести к хаосу, да еще как! Патент:

Речь идёт о ПОСТОЯННОМ РАВНОМЕРНОМ распределении молекул по всему объёму.

К хаосу это можно отнести, но как в возможному варианту, но не как к ЕДИНСТВЕНННОМУ состоянию.

 

Wergilius

Для колличественной характеристики хаоса вводят вел-ну, называемою темодинамической верятностью.(это то, что стоит под знаком логарифма в энтропи). Т.е. сочетание всех возможных конфигураций системы при равномерном распределении огромно!

Патент:

Что означает сочетание ВСЕХ возможных конфигураций при РАВНОМЕРНОМ распределении?

И ещё раз повторяю, РАВНОМЕРНОЕ распределения по МКТ это возможный вариант, но никак не обязательное состояние.

 

Wergilius

По поводу того что молекулы могут переместиться в одну половину обьема: вероятность этого принебрежимо мала.

Патент:

Согласен, что в какой-то одной половине сосредоточение молекул по МКТ мало, но локальные скопления и рассредоточения должны присутствовать НЕИЗМЕННО. При этом эта локальность должна всё время меняться и по размерам, и по местоположению, и по насыщенности. Хаос есть хаос, а не равномерность.

И если в природе молекулы газа распределены действительно практически всё время равномерно, то это и есть та информация, которая говорит о несоответствии МКТ действительности.

 

 

 

Патнет

Никто не может утверждать, что при хаосе в неком объёме (за которым математически скрываются практически и все соседние, т.е. все остальные объёмы) должно сохранятся равное число молекул. С логической точки зрения, это нарушение своих же постулатов МКТ!!!

 

Wergilius

Про привязку к соседним я неговорил т.к. Длля этого необходимо говорить о закрытой сисеме.

Какие потулаты МКТ это опровергает?

Патент:

Вот на чём строится Ваше математическое доказательство.

Wergilius: «Молекулы, находящиеся в dV могут покинуть, а молекулы, находящиеся вне его, попасть внутрь. при доситаточно большом числе частиц (что и наблюдается в реальных систаемах) флуктации нивелируются т.е. сколько ушло, столько и пришло. Иными словами dV газа/жидкости НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, хоть молекулыи движуться с огоромными скоростями».

Вспомнили?

Вы что, сами не понимаете - на чём строите свои математические доказательства?

Если Вы берёте некий объём, в котором случайно сохраняется то же самое количество молекул, то на таком примере строительство математических выводов смешно.

Такое доказательство может строиться только на том, что это событие, т.е. сохранение равного числа молекул в выбранном объёме, является постоянным явлением для каждого объёма. То есть и для соседних к dV и для дальних.

И если Вы не говорили про соседние, т.е. не имели ввиду постоянство этого события по всему пространству, из которого взят dV, то это значит, что Вы строили своё доказательство на случайном факте.

Это опровергает тот постулат, что молекулы газа должны двигаться хаотически.

 

Wergilius

… что и наблюдается в реальных системах.

Патент:

То, то это наблюдается в РЕАЛЬНЫХ системах, это и говорит о том, что МКТ не верна.

 

 

Wergilius

По поводу энергии Гиббса:

Я допустил ОГРОМНУЮ опечатку (вместо + должен быть -): ΔG = ΔH – TΔS

Патент:

Ну, это уже другое дело! Теперь по ТТЭ это становится вполне понятно.

 

Wergilius

Тоесть что бы ΔG была отр. нужно в идеале чтобы энтропия росла, энтальпия уменьшалась.

Но так бывает не всегда.

Патент:

Энтропия по ТТЭ это, наоборот стремление к порядку, т.е. к предельно возможному равномерному распределению всех элементов в заданном объёме.

Максимальное значение энтропии по ТТЭ это максимально равномерное распределение всех видов молекул газа в заданном объёме. Причины этого явления очень ясно представлены на

http://sopoviuriy.narod.ru/DvefizikiDop2.doc

Стр. 9 (всего 15).

Чем больше значение энтропии, тем меньше энергии требуется для её продолжения. Это и понятно. После прихода газа к такому состоянию (т.е. близко к абсолютному), если не влиять на эту систему извне, энтропия принимает постоянное значение.

Для справки. По МКТ этот процесс не имеет объяснений, и сам как таковой рассматривается и как причина, и как следствие.

[Патент]

Opa

Я прочитал ЧАСТЬ симидесяти листовой статьи...

Так называемюе неточности, которые подчёркиваются в ней... Просто абсурд!!!

Патент:

Вот и я об этом! Объяснения по МКТ это абсурд. Это я в деталях и показываю.

 

Opa

Я пытался коментировать, дожил да 13 страницы, там надоело.

У меня сложилось впечатление, что это ВЫ выдаваете желаемое за действительное.

Даже на основе скудных знаний по физике, я могу обьясноть с помощью МКТ, более чем.

Патент:

Это Вы сейчас выдаёте желаемое за действительное.

И не надо ля-ля. Вы ещё ничего не объяснили. Начните с того, каким образом сочетается то, что молекулы воздуха летают в хаотическом движении 500 м/с, а звуковая волна 360 м/с. Как такое возможно по МКТ?

Wergilius попытался это сделать, но пока безрезультатно.

 

Rain&Raven

Описывающие эту систему модели, сама идея вероятностного подхода к рассмотрению структур микромира даже из соображений здравого смысла вполне логична, ибо, когда мы говорим о вероятности какого-либо события, мы не вдаемся в конкретные причины такого события. Мы просто знаем, исходя из тех или иных уже выявленных закономерностей, что будет или так, или иначе, а также знаем степень уверенности, с которой можно сделать первый или второй вывод. В микромире мы можем пока руководствоваться только таким подходом, т.к., хотя уже появились методы "линейкой мерить межъядерное растояние" (обалдеть!), детали организации микромира ученым еще копать и копать.

Патент:

Очень плохо, что сейчас не вдаются в конкретные причины события. Может от этого и рождение тупика у теоретической физики?

 

Rain&Raven

Говорю только в общем, потому что конкретные и очень хорошие объяснения вам по ходу дискуссии уже дал Wergilius.

Патент:

???

 

 

Rain&Raven

… Вообще, постарайтесь принять тот факт, что все знания человека о мире - это модели этого мира, которые он построил так, чтобы они максимально отвечали тому, что он видит. Не надо нигде искать абсолютную истину. Надо искать такую модель, описывающую систему, чтобы на ее основе можно было предсказать все известные эффекты данной системы.

Патент:

Дык!!! И я же об этом!

По ТТЭ соединения атомов в структуры видится предельно ясно. А где Вы видели, чтобы структура образовывалась на основе космических моделей?

И почему не надо искать истину?

Вы отвергаете фразу, что лучшее, есть враг хорошему?

 

 

 

2. Каким образом, молекула воздуха, летящая например, на высоте 1км, ударяя другую, в это же время (и всё время) оказывает своё влияние на силу атмосферного давления у самой земли?

Rain&Raven

А что вас собственно смущает?

Молекула, находящаяся в километре от поверхности земли и ударяющая другу - это часть системы, состоящей из огромного числа частиц, и создающей у поверхности земли тот эффект, который мы называем атмосферным давлением. Влияние на величину этого давления она оказывает опосредованно, через другую частицу, и, кстати, вовсе не "в то же время", ибо эффект от ее соударения с другой молекулой дойдет до земли не сразу, через цепь соударений, запущенной ею!

Патент:

Вот эта ОПОСРЕДОВАННОСТЬ меня и смущает. А по ТТЭ нет никакой опосредованности. В деталях представляется ясная картина того, как непосредственно в каждый момент каждая молекула, находящаяся на любой высоте, участвует в организации давления. Вам по ТТЭ неясен этот процесс?

 

Opa

Цитата

Почему бы вам не зайти на сайт www.elementy.ru.

В разделе "Блоги" поместите свою теорию... Да, там тоже большинство студентов, но есть пару отличных физиков...

Патент:

Спасибо, постараюсь зайти туда.

 

Цитата

«Энергия долго считалась невесомой просто потому, что масса, которая ей отвечает, слишком мала»

Opa

Это говорит в пользу вашей тоерии?

Патент:

Да!

 

 

Цитата

В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки

Opa

Это ошибочно... Если учёный задаётся философскими вопросами и это отражается на его теориях, это не учёный.

Я вообще считая философию наукой людей, которые нихотят ничего не делать и при этом всё знать.

Бедалаги-трудоголики...

Эйнштейн воспитан в другой социальной обстановке... Сделаем ему скидку...

Патент:

А я делаю скидку Вам.

 

Цитата

Знания и интеллект не одно и то же.

Opa

Конечно не одно и тоже... Но если вы намекаете, что интиллект важнее, представте себе человека, который от начала своего рождения провёл жизнь в замкнутом помещении без света...

Интеллект не это не только враждённое качество... Как и логика(на которую вы ссылаетесь в своей статье)...

Патент:

Всему своё место! Нужны и данные (определённые знания) и интеллект для обработки этих данных.

 

 

 

Цитата

А Вас не хватает даже на чтение другой точки зрения.

 

Opa

В моём сознании на так много места, чтобы забивать его неизвестно чем...

Патент:

Тогда и не критикуйте то, чего не знаете.

 

 

Цитата

Выберете сами какой-нибудь физический процесс (фактор) и укажите в чём я конкретно не прав.

 

Opa

В начале там про поднимающийся газ и давление в шарике...

Можете указать явления которые современная физика не может обьяснить, или столь абсурдны... пожалуйста...

Патент:

Я уже устал повторять.

Фронт звуковой волны (и вся её структура) движется со скоростью 360 м/с, а то, что её должно составлять по МКТ, разбегается в разные стороны со скоростью 500 м/с. Как, при этих условиях, возможно сохранение и самой волны, и скорости её передвижения?

 

 

Opa

Ваши фразы прекрасно построены в соотведствии с техникой, зато, следствия и выводы не столь прекрасны...

Патент:

Покажите хоть один конкретный пример построения НЕсоответствующего вывода?

 

 

Цитата

Opa

Я к тому, что наука перестала бы продвигаться, только изза того, что учёным, надо бы было разьяснять КАЖДОМУ, что к чему...

Патент:

А теоретическая физика и перестала продвигаться. Теоретики друг другу уже ничего не могут объяснить и доказать.

 

 

 

Opa

… Они прекрастно понимают, что любая теория имеет рамки... Они стараются их расширить...

А вы это критикуете, хотя у вашей теории рамки куда уже...

Патент: Я показываю на конкретных примерах, как раз обратное.

Но, Вы же этого не знаете, Вы же всё не прочли.

 

 

Rain&Raven

Меня умиляют люди, которые готовы, перевернуть все с ног на голову, просто потому что сами не хотят стоять ногами на земле.

Патент:

Отнюдь. Я как раз ставлю всё на ноги.

 

Himeck

... почему такое явление, как акустический эффект должно рассматриваться с позиции мкт?

Патент:

Ответный вопрос.

На каком опыте было доказано, что молекулы лёгких газов имеют ту скорость в хаотическом движении, которую им приписывают?

 

Opa

Цитата

Ладно еще за машину было бы побиться, а так?

Если взять (подчёркиваю) просто взять машину патента, будет много проблем....

Патент:

Проблема одна, в отсутствии хоть одного однозначного практического доказательства верности МКТ.

Вдумайтесь в это.

[makh]

ПАТЕНТУ

Странно что вы пытаетесь рассуждать на простые вещи и ни слова о современной (доказанной )теоретической

физике

вопросы--как со стороны вашей теории объяснить явление радиоактивности

как (по вашему же) тепловая энергетическая составляющая кварков может удерживать кварки вместе-где же отталкивание

как вы сможете объяснить запускаемый в этом году ускоритель (12км в диаметре) для нахождения анти частиц-

S-электрона и т.п.-с целью полного подтверждения теории симметрии

[Himeck]

Патент!

вы ответите на вопросс о взаимосвязи вас и вашей теории с триз? а также, о целесообразности рассмотрения акустических эффектов в рамках мкт, и

не целесообразности рассмотрения оных в рамках общей и физической акустики?

[Opa]

Мда.. Я уже утомился от этой непродуктивной беседы...

Этот спор превратился в бесполезную перепалку...

Opa

Я прочитал ЧАСТЬ симидесяти листовой статьи...

Так называемюе неточности, которые подчёркиваются в ней... Просто абсурд!!!

Патент:

Вот и я об этом! Объяснения по МКТ это абсурд. Это я в деталях и показываю.

Вот и я об этом! Выдаёте желаемой за действительное...

И не надо ля-ля. Вы ещё ничего не объяснили.

Почему вас надо носом тыкать... Ваша теория, вы и разбирайтесь...

Начните с того, каким образом сочетается то, что молекулы воздуха летают в хаотическом движении 500 м/с, а звуковая волна 360 м/с.

Нда... А каким образом сочитаются эти скорости вы не задумывались...

Или вы думаете, что молекулы движутся прямолинейно?

А я делаю скидку Вам.

Не утруждайтесь...

По ТТЭ соединения атомов в структуры видится предельно ясно.

Ксожелению только вам...

Всему своё место! Нужны и данные (определённые знания) и интеллект для обработки этих данных.

Для компьютера - ДА. Но это аналогия(к томуже не совсем правильная).

Opa

В моём сознании на так много места, чтобы забивать его неизвестно чем...

Патент:

Тогда и не критикуйте то, чего не знаете.

Хотите от меня отделаться?

Opa

В начале там про поднимающийся газ и давление в шарике...

Можете указать явления которые современная физика не может обьяснить, или столь абсурдны... пожалуйста...

Патент:

Я уже устал повторять.

Фронт звуковой волны (и вся её структура) движется со скоростью 360 м/с, а то, что её должно составлять по МКТ, разбегается в разные стороны со скоростью 500 м/с. Как, при этих условиях, возможно сохранение и самой волны, и скорости её передвижения?

Да я уже прокоментировал выше... Краме того, вы забыли вставить слово - приблизительно...

А теоретическая физика и перестала продвигаться.

Мда... А о теории струн слышали?...

Патент: Я показываю на конкретных примерах, как раз обратное.

Но, Вы же этого не знаете, Вы же всё не прочли.

Ну ну... Мне и не требовалось всё читать... Т.к. опровержение МКТ сфабриковано...

С такимже успехом церковь объясняет происхождение человека...

Речь идёт о ПОСТОЯННОМ РАВНОМЕРНОМ распределении молекул по всему объёму.

Вы такое встречали в природе?

[Opa]

На www.elementy.ru я зарегистрирован...

Могу вывесить ссылочку на ваше статью...

Так и зделаю... Надеюсь не растреляете...

... и кину ссылку сюда...

[Opa]

Вот ссылка http://elementy.ru/blogs/users/spool/16071/

Если кто-то ответит.....