Хим. свойства щавелевой кислоты

[pauk]

Не понял, вы серьезно? Оксалат или имеет формулу C₂O₄²⁻ , а то что написано имеет COO^-1 , да еще степень окисления углерода +3.

Остаток щавелевой кислоты (OOC-COO)^2- или кратко (COO)₂^2-. Степень окисления углерода в ней именно +3, благодаря чему она и обладает восстановительными свойствами.

[aversun]

Остаток щавелевой кислоты (OOC-COO)^2- или кратко (COO)₂^2-. Степень окисления углерода в ней именно +3, благодаря чему она и обладает восстановительными свойствами.

 

Насчет степени окисления для щавелевой верно, а вот для кислотного остатка COO^-1 нет, форма (COO)₂^2- лиш показывает, что этих остатков два.

Но если правильно писать так, то тогда можно писать формулу персульфата Na2S2O8 как Na2(SO4)2, а дитионита Na2S2O4 как Na2(SO2)2?

Изменено 9 Октября, 2011 в 11:00 пользователем aversun

[TroubleGirl]

 

 

 

Циклический ангидрид щавелевой кислоты по схеме H₂C₂O₄ --(-H₂O)--> C₂O₃, насколько мне известно, получить не удаётся; при действии водоотнимающих веществ происходит реакция:

HOOC-COOH --> CO₂ + CO + H₂O

Т.е. если в задании сказано "написать хим. свойства предельных двухкарбоновых кислот на примере щавелевой к-ты", то реакцию образования циклического ангидрида, несвойственную для данной кислоты, можно опустить?

[Гость Ефим]

Насчет степени верно, это я с горяча.

Но если правильно писать так, то тогда можно писать формулу персульфата Na2S2O8 как Na2(SO4)2, а дитионита Na2S2O4 как Na2(SO2)2?

ИМХО - лучше так писать, чтоб понятно было. Na2(SO4)2 - это же страшный сон школьника!

 

Т.е. если в задании сказано "написать хим. свойства предельных двухкарбоновых кислот на примере щавелевой к-ты", то реакцию образования циклического ангидрида, несвойственную для данной кислоты, можно опустить?

Эта реакция не просто не свойственна - она для щавелевой кислоты не имеет места, не существует.

[TroubleGirl]

Огромное спасибо всем участливым людям.

[aversun]

Насчет степени окисления +3 для углерода щавелевой верно, а вот для кислотного остатка COO^-1 нет, т.к. углерод получается трехвалентным, форма (COO)₂^2- лишь показывает, что этих остатков два.

[pauk]

Насчет степени окисления +3 для углерода щавелевой верно, а вот для кислотного остатка COO^-1 нет, т.к. углерод получается трехвалентным, форма (COO)₂^2- лишь показывает, что этих остатков два.

Запись (COO)₂^2- показывает, что это сложный анион; валентность обоих углеродных атомов равна четырём. Зачем отрывать от него фрагменты COO^- с трёхвалентным углеродом?

 

К примеру, вряд ли кому-то придёт в голову идея разбивать сложный катион с двухвалентной ртутью Hg₂²⁺ на две части c одновалентной ртутью.

 

Так и здесь.

Изменено 9 Октября, 2011 в 13:51 пользователем pauk

[aversun]

Запись (COO)₂^2- показывает, что это сложный анион; валентность обоих углеродных атомов равна четырём. Зачем отрывать от него фрагменты COO^- с трёхвалентным углеродом?

К примеру, вряд ли кому-то придёт в голову идея разбивать сложный катион с двухвалентной ртутью Hg₂²⁺ на две части c одновалентной ртутью.

Так и здесь.

 

Нет, здесь не так, в химии не принято так показывать кислотный остаток, т.к. это однозначно воспринимается как просто как удвоенный кислотный остаток, на подобие Ca(NO3)2, я уже ноказывал, что из этого может получится http://forum.xumuk.r...ndpost&p=531523

Изменено 9 Октября, 2011 в 16:40 пользователем aversun

[pauk]

Нет, здесь не так, в химии не принято так показывать кислотный остаток, т.к. это однозначно воспринимается как просто как удвоенный кислотный остаток, на подобие Ca(NO3)2, я уже ноказывал, что из этого может получится http://forum.xumuk.r...ndpost&p=531523

Тем не менее, такая форма записи оксалат-иона встречается в химической литературе, её никто не запрещал.

 

Оксалаты — соли и эфиры щавелевой кислоты. Соли содержат в своём составе дианион (оксалат) C₂O₄²⁻ или (COO)₂²⁻, образующийся при двойном депротонировании щавелевой кислоты.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Оксалаты

Что касается восприятия, то это категория субъективная; для химиков здесь особых проблем не возникает. Я отнюдь не утверждаю, что именно эта форма записи наиболее целесообразна. В сущности, в предыдущих постах все сошлись на том, что лучше записывать C₂O₄^2-.

 

Единственное, я возражаю против категорического утверждения относительно приведённых топикстартером формул оксалатов кальция и магния (но не натрия!):

 

Таких соединений не существует

Изменено 9 Октября, 2011 в 20:20 пользователем pauk