Качество образования в ВУЗах

[julia_PhDstudent]

Ну пример-то Вы привели именно с конференции.

 

Угу, я и рекомендую не горячиться. Уже не первый год наблюдая многоязычных студентов отмечу, что к старшим курсам они (иностранцы и местные) не отличаются по подготовке. Те, кому не дано изучение языков "хронически" просто не проходят предварительной подготовки или вылетают на первом курсе (таких относительно немного).

 

Очень рада, если так и есть. Ибо у меня как раз длительного опыта наблюдений не имеется.

 

Значит Вам не повезло с университетом/курсом/преподавателем.

Расхождение мнений это хорошо.

Но все таки общепринято правило не перегружать формулами устные доклады вообще и лекции в частности (за некоторыми исключениями). А у лекций и семинаров все таки принципиально разные задачи, так что "не разделять" их не получится.

Если бы мне не повезло, меня бы как минимум здесь не было , а как максимум пошла бы в "бутик" торговать и сканворды разгадывать на досуге.

 

Не пойму все же, как можно лекции по кинетике или статистической термодинамике читать без формул, а давать их потом, на семинарах. И что это за семинар, если вместо обсуждения прикладного значения прочитанной лекции полпары мучать студента и заставлять его выводить уравнения, когда можно это сделать самому преподавателю - быстро и на лекции. Чтоб на самом семинаре больше времени было на обсуждение более важных задач, чем интегрирование или разложение в ряд.

Кстати, я привела пример их местной лекции ИМЕННО по кинетике.

[fozgen]

К чему я это? Да к тому, что даже отношение к преподаванию (и, как следствие, требования к преподавателям) здесь другое. Лучше или хуже, судить даже не мне (слишком мало я здесь еще, да и не преподавала сама).

 

А вот здесь мы подошли к одному из основных структурных недостатков западной системы по сравнению с экссоветской. Дело, конечно, не в сложности увольнения преподавателей (уволить человека на постоянной позиции в большинстве развитых стран как минимум не легче чем в странах СНГ), а в системе привлечения временных сотрудников к "низкоуровневому" преподаванию (семинары и лабораторные). Потому что аспирант или постдок в этом качестве в абсолютном большинстве случаев хуже ассистента или доцента, которые обычно занимаются этим не один год и обычно более мотивированны так как для них это основная работа. В то время как для аспиранта/постдока это дополнительная нагрузка, часто с их точки зрения абсолютно бесполезная. И преподавателями их можно называть весьма условно.

[fozgen]

Если бы мне не повезло, меня бы как минимум здесь не было , а как максимум пошла бы в "бутик" торговать и сканворды разгадывать на досуге.

 

Я же не сказал, что Вам не повезло вообще.

Возможно неповезло с одним из вышеперечисленных.

Кстати, есть еще одна особенность в западной системе: более резкая разница между хорошими вузами и теми что похуже. Так, если программы курсов на химфаке МГУ и химфаке урюпинского университета могут отличаться весьма незначительно (в отличие от качества изложения этих программ), то разница в программах Гарвардского химфака и какого-нибудь Оклахомского будут различаться как небо и земля. Причина прежде всего в уровне студентов, с которым принято считаться. Это проявляется и в поличестве формул на лекциях (некоторых).

[julia_PhDstudent]

... в системе привлечения временных сотрудников к "низкоуровневому" преподаванию (семинары и лабораторные). Потому что аспирант или постдок в этом качестве в абсолютном большинстве случаев хуже ассистента или доцента, которые обычно занимаются этим не один год и обычно более мотивированны так как для них это основная работа. В то время как для аспиранта/постдока это дополнительная нагрузка, часто с их точки зрения абсолютно бесполезная. И преподавателями их можно называть весьма условно.

 

Хе-хе... Если на семинарах нужно заниматься еще и формулами, а ведут эти семинары низкоуровневые преподаватели, то не свезло ли мне, что мне лекции вместе с формулами читал профессор нашего инстика?

[MikolaV]

А знаете, я тут вот еще добавить хочу. Не далее как сегодня была на конференции. Если кому интересно, прикладываю "либретто", так сказать - в ПДФе. CECprogramme2009.pdf Так вот, во время прослушивания доклада поймала себя на мысли "боже мой, а как же здесь учатся (не диссер делают, а именно получают высшее образование) иностранные студенты?" Вот сегодня был доклад Probing metal catalysts, как раз близкая к моей тема, было очень интересно, но дальше был доклад про синтез аминокислот, от чего я очень далека. Честно, НИ ФИГА, пардон, не поняла. Вот я и подумала, что когда ты знаешь тему, понимать, о чем тебе говорят, достаточно легко. Но если ты студент и первый раз слышишь, что такое, к примеру, хроматомасс-спектрометрия, КАК можно понять лекцию, если ты даже на своем языке не имеешь представления о значении некоторых терминов??? И что ты имеешь на выходе после таких вот лекций?

А еще я посмотрела их лекцию по кинетике. Прикиньте, у них НЕТ формул!!! Даются одна-две основные, и всё!!! Помню, у нас одних выводов этих формул листов по пять было и на экзаменах требовали выводить. И не скажу, что для меня это было лишнее, как минимум тренировка мозга. И плюс осознаешь саму теорию, когда матаппарат прилагается, по-другому как-то смотришь. После этого стало интересно, как выглядят их лекции по квантовой химии :bd:

Как увижу, мож напишу, если это действительно здесь востребовано (посмотрю по комментам)

То, что " у них нет формул" может и правильно. Разнообразие тем так велико, всё равно переучиваться каждый раз приходиться. И зачем загромождать проходы? Главное - общие принципы.

Проблема конференций как раз и состоит в том, что это Вавилонская башня: редко находится сообщник и каждый толкует о своём.

Насчёт квантовой химии. Не спеши. Сперва погляди о чем они тут спорят: почище, чем в школе.

[julia_PhDstudent]

Я же не сказал, что Вам не повезло вообще.

Возможно неповезло с одним из вышеперечисленных.

 

А вот здесь я бы выделила не предлог "с", а слово "возможно"

 

Кстати, есть еще одна особенность в западной системе: более резкая разница между хорошими вузами и теми что похуже. Так, если программы курсов на химфаке МГУ и химфаке урюпинского университета могут отличаться весьма незначительно (в отличие от качества изложения этих программ), то разница в программах Гарвардского химфака и какого-нибудь Оклахомского будут различаться как небо и земля. Причина прежде всего в уровне студентов, с которым принято считаться. Это проявляется и в поличестве формул на лекциях (некоторых).

 

А вот такой расклад мне уже больше нравится. Мы (вместе с предыдущим постом) начинаем приближаться к обсуждению вопросов, соответствующих названию топика

 

 

То, что " у них нет формул" может и правильно. Разнообразие тем так велико, всё равно переучиваться каждый раз приходиться. И зачем загромождать проходы? Главное - общие принципы.

 

Я уже свою т.з. отобразила: мне - не помешали как минимум.

 

Проблема конференций как раз и состоит в том, что это Вавилонская башня: редко находится сообщник и каждый толкует о своём.

 

Зато наводит на мысли. Все о том же разнообразии тем.

 

Насчёт квантовой химии. Не спеши. Сперва погляди о чем они тут спорят: почище, чем в школе.

Кстати, и правильно спорят. Лично мне - интересно почитать другие точки зрения, тем более когда они отличны от моей. Не имею целью кого-то убеждать, равно как не имею целью сменить точку зрения, но мало ли Все одно, перед долгим перелетом ничем серьезным заниматься неохота, а посидеть здесь да почитать - ваще тема!

[fozgen]

Хе-хе... Если на семинарах нужно заниматься еще и формулами, а ведут эти семинары низкоуровневые преподаватели, то не свезло ли мне, что мне лекции вместе с формулами читал профессор нашего инстика?

 

Увы, я не знаю где еще Вам повезло по жизни и в обучении кроме "невезения" с неправильными семинарами.

Но факт в том, что вывод формул (как и перегруженность оными) на лекциях обычно очень плохо воспринимается большинством студентов (из-за формата лекций) и им приходится все равно это прорабатывать на семинарах и/или самостоятельно. А вот цельное видение предмета, которое самостоятельно получить намного труднее, в таком случае приносится в жертву.

Во время моей учебы лекции по квантам читал доцент с физфака, очень увлекающийся выводом формул, обычно занимающим большую часть лекций. В результате абсолютное большинство студентов получило хотя бы общее понимание квантов только через год, когда лекции по строению вещества читались химиком с минимумом формул (которые зато подробно рассматривались на семинарах). Ну и посещаемость лекций отличалась на порядок.

 

Хе-хе... Если на семинарах нужно заниматься еще и формулами...

 

На семинарах только формулами и нужно заниматься. Поэтому они и называются exercises.

[julia_PhDstudent]

На семинарах только формулами и нужно заниматься. Поэтому они и называются exercises.

Вот именно, что exercises по уже пройденным ранее формулам (IMHO)

 

Считайте, что либо я не большинство, либо что наши лекции содержали формулы, но в то же время не были ими перегружены. И опять же, повторюсь, ЛИЧНО МНЕ было легче воспринимать предмет, подкрепленный матаппаратом. И я НЕ утверждаю, что должно быть так и только так. Просто лекция, что я видела, далека не только от перегруза, но и вообще от их наличия

И вообще, мне кажется, как кому было легче и понятнее, тот ту точку зрения и отстаивает

[Vova]

А что, ДОЛЖНЫ были??? Это, пардон, уже не школа, чтоб жевали да в рот клали.

Если есть голова на плечах, то поймешь, что какую-нибудь "историю родного края" для зачетки сдал и забыл, а вот что тебе реально надо, учи - никто не запрещает. Я вот например считаю, что мой ВУЗ дал мне все. Взяла ли я - другой вопрос. Для статистики - из 15 человек нашей группы только двое работают не по специальности. И одна с ребенком сейчас сидит. Значит дали, значит брали, значит умели отсортировать лишнее?!

А если б в комплект с головой на плечех входили еще и футурологические способности...

Тогда можно было знать заранее, что нЕчего зубрить решение уравнения Шреденгера (а такое случалось - и не раз), незачем расщепление термов, битва под Конотопом, сопромат и проектирование промышленных зданий, и транспортных развязок, зато абслютно необходимы техника лабораторных работ, собственно химия, хим. технология и многое другое.

 

Но мало кто обладает даром пророка, поэтому большинство добросовестных студентов пытаются учить все под ряд. А потом оказывается, что балку на изгиб расчитать можем, в каком году умер Карл XII знаем, а химию забыли - приходится вспоминать и учится с нуля.

Беда американского образования - узкая специализация, беда нашего - отсутствие специализации. Каждий знает все вобщем и ничего конкретно.

[rel]

Но мало кто обладает даром пророка, поэтому большинство добросовестных студентов пытаются учить все под ряд. А потом оказывается, что балку на изгиб расчитать можем, в каком году умер Карл XII знаем, а химию забыли - приходится вспоминать и учится с нуля.

Беда американского образования - узкая специализация, беда нашего - отсутствие специализации. Каждий знает все вобщем и ничего конкретно.

В отечественной системе образования специализация была, и разумная. Сейчас, конечно спад, по куче причин, но спад. Система работала так (может где и сохранилось так), что 1-2курс- профильные дисциплины- вышка/матан, химия, физика, +философия, история, экономика... непрофильные. Они нужны, для общего развития -кругозор расширяют, не только строго про химию думаешь, среди же людей живешь, общаешься. Единственно, поменьше часов на такие дисциплины и зачет по ним делать , а не экзамен. С менее строгими требованиями. А то получается профильные предметы 4-5, а по истории, например 3. Степуху не дадут и вопросы ближе к диплому появляются по балам.

3-4-5 курс - распределение по собственному выбору по кафедрам-- хош-органика, хошь-неорганика...

тут почти все профильное - лабы, доклады, практика на предприятии (когда есть где-то рядом). Общаешься со спецами и сам становишься спецом. При этом вспоминаешь, повторяешь все, что нужно из математики. физики, но уже в приложении к конкретным задачам.

 

Очень много зависит от преподавателя, который ведет непрофильные предметы. Хорошо, когда понимает, что предмет полохо в голову "лезет" и не забивает его туда

Дал знания, кто воспринял-хорошо, нет- так нет, но что-то все равно останется в голове.

 

зы. ПМСМ лекции - химия, физика, биология без формул это из серии в какую трубу нужно посмотреть, чтобы увидеть на Марсе 3-4 или 5 звездочек