Перейти к содержимому
Форум химиков на XuMuK.ru

Рекомендуемые сообщения

Ну, мирзаяновские формулы сейчас не знает разве что ленивый. Но мы-то тут обсуждаем яд, убивший Кивелиди.

В уголовном деле приводится следующая формула яда, как ее расшифровали эксперты:

 

post-137337-0-26858000-1523556046_thumb.png

 

Чего-то в этой формуле не хватает?..

В деле можно прочитать отрывок: ...Таким образом, учитывая то, что молекула исследуемого вещества представляет собой производное фосфорной кислоты, наличие в ней четного числа атомов азота (по-видимому, двух, так как 4 атома не соответствовали бы наблюдаемой фрагментации)...

Атомов азота действительно два, но где же фтор? И специалисты из ГНИИОХТ-а действительно подтверждают, что в этой формуле должен быть фтор. Куда бы его воткнуть? Ну, очевидно же -- к фосфору! И формула на самом деле (на мой скромный взгляд) должна иметь следующий вид:

 

post-137337-0-40449000-1523556414_thumb.png

 

Симметричная эстетика!

Во-первых, эта формула напоминает ту формулу A-234, которую приводит Steven Hoenig (см. выше по моему тексту).
Во-вторых, она напоминает "симметричный зарин", диизопропилфторфосфат, давно известное ОВ и по совместительству инсектицид дифлос:

 

post-137337-0-12716000-1523556758_thumb.png

 

Переходим к синтезу? :cn:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Почему-то всегда думал, что токсичность обусловлена фосфором в низкой валентности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Почему-то всегда думал, что токсичность обусловлена фосфором в низкой валентности.

Вы не далеки от истины)))) на самом деле упоминавшиеся "новичок 5" и "новичок 7" не что иное как производное 3-х валентного фосфора)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Снова немного про Новички.
"Экспертное" мнение Мирзаянова:
https://lenta.ru/news/2018/04/13/skripali/

Довольно странно предполагать, что боевое ОВ, специально разрабатывавшееся в ходе многолетних работ и испытаний по программе Фолиант, оказалось таким нестойким к воде (при том, что всем известный VX к гидролизу довольно стоек).

И вот что говорит про стойкость Новичков Углев, настоящий создатель:
https://thebell.io/razrabotchik-novichka-vladimir-uglev-partii-sostavlyali-ot-20-grammov-do-neskolkih-kilogrammov/
Цитата для тех, кому лень искать по тексту: "С VХ его вряд ли можно спутать, а вот с зоманом и зарином – вполне, но только до того, как начнутся лабораторные исследования. Препараты нашей, как вы выразились, линейки, чрезвычайно живучи."

 

Это, собственно, к вопросу о том, насколько можно верить мирзаяновским формулам. Всё, что говорит этот человек, часто граничит с откровенной глупостью. Химик ли он вообще? Как ему удалось попасть в эту программу?

 

Но, может, и слава богу, что разоблачителем выступил именно он, а не кто-то более компетентный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это, собственно, к вопросу о том, насколько можно верить мирзаяновским формулам. Всё, что говорит этот человек, часто граничит с откровенной глупостью. Химик ли он вообще? Как ему удалось попасть в эту программу?

 

Но, может, и слава богу, что разоблачителем выступил именно он, а не кто-то более компетентный.

 

Вил Султанович был всю жизнь хроматографистом и собственно он это направление анализа и поднимал в институте. К концу 80-х он начал окучивать новую делянку... так как фильтры в лабкорпусе были никакие ( где-то просто не было, где-то не меняли по разным причинам), а корпус прилегал к железке и, соответственно, неконтролируемлй и нережимной территории, то он обнаружил следы полупродуктов идентифицированные за периметром. Под это дело ему удалось возглавить отдел противодействия иностранным разведкам, так как до него он в основном утечками по радиосетям и прочему занимался, а по химии у них никого не было профильного. Поэтому сами формулы он знал и полупродукты, пути синтезов и разработок так-сяк, в пределах выявляемых веществ. Но грянула перестройка и Мирзаянова ушли, в основном на фоне личных разборок и грошовых зарплат. Потом он себя решил проявить на ниве публицистики. 

Но!! Формулы выдал в печать Железняков, он тогда уже совсем плох был и шёл к концу, это и спасло Мирзаянова от суда. А Железняков был как раз технологом и отрабатывал процесс, пожэтому он знал всё и вся.

Тогда ещё был старый закон о шпионаже, где осудить могли только за разглашение того, к  чему ты имел допуск. Мирзаянов писал общими словами и о самой проблеме, без конкретики. Поэтому и смог вырваться из под суда, ну и либеральность тогда была некая. Потом при Путинезакон о гостайне изменили и могут осудить даже за аналитические выводы, обзоры и прочее, даже если ты случайно разгласил то, к чему пришёл сам но это ГДЕ-ТО имеет гриф. Так осудили работавших с китайцами и Гринписов моряков и профессоров... За аналитические обзоры..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

The substance used on Sergei Skripal was an agent called BZ, according to Swiss state Spiez lab, the Russian foreign minister said. The toxin was never produced in Russia, but was in service in the US, UK, and other NATO states.

Sergei Skripal, a former Russian double agent, and his daughter Yulia were poisoned with an incapacitating toxin known as 3-Quinuclidinyl benzilate or BZ, Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said, citing the results of the examination conducted by a Swiss chemical lab that worked with the samples that London handed over to the Organisation for the Prohibition of the Chemical Weapons (OPCW).

The Swiss center sent the results to the OPCW. However, the UN chemical watchdog limited itself only to confirming the formula of the substance used to poison the Skripals in its final report without mentioning anything about the other facts presented in the Swiss document, the Russian foreign minister added. He went on to say that Moscow would ask the OPCW about its decision to not include any other information provided by the Swiss in its report.

Изменено пользователем Velund

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

От BZ не могли они настолько надолго вырубиться. Там какая-то крайне мутная история. И наши темнят, и англичане недоговаривают (точно как в 1995 с Кивелиди). Я вообще считаю, что дочка Скрипаля привезла что-то из Москвы, и они на этой самой скамейке это "что-то" и уронили. Портон-Даун рядом, видимо, туда и везли. И англичане очень оперативно сработали, будто заранее знали, от чего лечить. Полицейский опять же подошел к ним, нюхнул и отравился. На скамейке это произошло, ручка двери и всё такое прочее -- это для отвода глаз. Дочку Скрипаля не случайно не показывают и прессу к ней не подпускают, чтобы не проболталась.
Но мы же про Кивелиди, да?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Почему-то всегда думал, что токсичность обусловлена фосфором в низкой валентности.

 

У фосфора валентность всегда 5, а степень окисления при этом  от -3 до  +5 

От BZ не могли они настолько надолго вырубиться. Там какая-то крайне мутная история. И наши темнят, и англичане недоговаривают (точно как в 1995 с Кивелиди). Я вообще считаю, что дочка Скрипаля привезла что-то из Москвы, и они на этой самой скамейке это "что-то" и уронили. Портон-Даун рядом, видимо, туда и везли. И англичане очень оперативно сработали, будто заранее знали, от чего лечить. Полицейский опять же подошел к ним, нюхнул и отравился. На скамейке это произошло, ручка двери и всё такое прочее -- это для отвода глаз. Дочку Скрипаля не случайно не показывают и прессу к ней не подпускают, чтобы не проболталась.

Но мы же про Кивелиди, да?

Так могли использовать смесь, я не понимаю, зачем вообще использовать чистые индивидуальные вещества, если они все независимо от структуры действуют почти одинаково? Компот определить сложнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

>Так могли использовать смесь, я не понимаю, зачем вообще использовать чистые индивидуальные вещества, если они все независимо от структуры действуют почти одинаково? Компот определить сложнее

 

 

Неодинаково. BZ - психотроп, а не нейропаралитик. Он изначально задуман как несмертельное ОВ, временно выводящее из строя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У фосфора валентность всегда 5, а степень окисления при этом  от -3 до  +5 

 

Думаю, что в гипофосфите валентность равна 4 или 3. В фосфине 3.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×