Vlad123

Что же происходит в случае разложения чистой воды как электролита? Выделение дырок на электродах?

Нельзя ли прикинуть, что в качестве катода энергетически выгоднее на единицу массы и объема, сера или бром? Электронегативность брома значительно выше, но он тяжелее. Сколько электронов на атом дает бром?

Нельзя ли подробнее об этом? Дырки это явно не ионы. Причем они здесь? Любопытно. Думаю, лучше всего подошел бы электронно-протонный проводник. У протонов самая маленькая масса из всех ионов и ничтожный радиус.

Как насчет таких пар как магний-бром и кальций-бром? Бромид кальция и бромид магния оба отлично растворяются в воде и в этаноле и энтальпия образования впечатляющая 656 кДж/моль и 524 кДж/моль. Правда токсичность брома и его соединений...

Отнюдь. Жидкие сеноэлектрики вроде, уже давно были найдены. http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1165222&uri=page4.html http://ufn.ru/ru/articles/1984/7/b/

В обычном ионисторе ионная проводимость достигается за счет пор в активированном угле, куда заходит электролит. Но так как не все атомы углерода являются поверхностными, а значит и участвуют в создании двойного электрического слоя, то возникает проблема с созданием как можно большей поверхностной площади. Имеющая принципиальные ограничения. В матариале же имеющем как ионную так и электронную проводимость, возможно каждая молекула электрода должна играть полезную функцию и участвовать в создани ДЭС. Материалов с такими свойствами полно, как неорганических и керамических, так и органических/пластмасс. К примеру: http://fizmathim.com/neorganicheskie-materialy-so-smeshannoy-ionno-elektronnoy-provodimostyu-na-osnove-ftoridov-olova-ii-i-svintsa-ii http://socionet.ru/pub.xml?h=spz:citis:regkar:01201251462 http://www.ngpedia.ru/id327479p1.html

Там написано по английски, что я могу перевести как: Плёнки из насыщенного водородом титаната бария показывают увеличение емкости двойного электрического слоя и соответственно могут использовотся как электролит в полностью твердотельных ионисторах. Это поведение объясняется накоплением протонов на разделе сред метал-электролит на протяжении двойного электрического слоя.Были проведены замеры электрических свойств на насыщенном водородом слое (BaTiO3:H) и тройном слое (BaTiO3/BaTiO3:H/BaTiO3), чтобы изучить активные деффекты и выяснить природу проводимости. https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?products_id=50473 Тут к меня еще возник вопрос: а что если в качестве электродов ионистора использовать вещества которые имеют одновременно ионную и электронную проводимость? Ведь таких вроде есть не мало? Должно ли это решить проблему с "поверхностной площадью"?

Просьба объяснять подробно.

А почему тогда водные электролиты выдерживают меньшее напряжение чем органические? Ведь в данном случае вода выступает в качестве растворителя, а не поставщика ионов? Значит свойства растворителя тоже важны? Я читал о реальных разработках в которых авторы предлагают использовать насыщенный водородом титанат бария в качестве твердотельного электролита. Зачем им понадобилась высокая диэл. константа титаната бария?

В своей книге "В поисках энергетической капсулы" её автор Нурбей Гулия фантазирует: http://n-t.ru/ri/gl/ek05.htm Может ли вообще ДНК быть электролитом? И у каких ионов самый высокий потенциал разложения?

А от чего вообще зависит рабочее напряжение электролита? К примеру использование растворителя с высокиой диэлектрической константой или пробивным напряжением способно его повысить? Скажем в качестве твердого электролита могут использоватся проводящие полимеры с высокиой диэл. константой. Чего может достигать их рабочее напряжение?

Почему порог разложения любого электролита всего несколько вольт? В природе что, есть правило: "если вещество является мало-мальски хорошим проводником ионов, то его пробивное напряжение очень низкое"? Вот, к примеру, обычная керамика выдерживает напряжение до 50.000 В. А если керамика проводящая, как в серно-натриевом ак., то оно понизится до нескольких вольт? И если да, то почему именно?

А трудно предсказать возможен ли он? Или маленький эксперимент кто-нибудь может поставить?

Натрий-серный выдерживает до 7.000 циклов, или по крайней мере 4.500. Литий-серный пока что около 100, и это с применением дорогостоящих нанотехнологий. Литий, кроме того, нужно хранить в адсорбенте, в отличие от кальция, который менее опасен и более дешев.

Но серно-натриевый без воды обходится.

Li-pol выдают даже более 1000. Вт/кг - это мощность. Можете вы сказать все-таки, сульфид-кальция легко поддается электролизу?

Но по крайней мере 150 Вт/кг он выдаёт. А серу можно хранить в проводящей ячеистой структуре.

Мне удалось найти упоминания, что элементы с кальцыевыми анодами использывались в прошлом. И некоторые работали при высокой температуре. Значит какой-то электролит должен быть. Ну по крайней мере кальцый безопаснее натрия. Меньше проблем с конструкцией а-ра. Здесь показана реакция разных щелочных металлов с водой. Болшой кусок цезия сравним с шашкой тротила! https://www.youtube.com/watch?v=HvVUtpdK7xw

Не знаю. Вот к примеру таблица для металлически-воздушных элементов. Теоретическая энергоемкость в Вт-ч/кг. Для кальция она значительно выше чем для натрия. Как с учетом массы кислорода так и без. http://en.wikipedia.org/wiki/Metal%E2%80%93air_electrochemical_cell Calcium-air 2990 Вт-ч/кг и 4180 Вт-ч/кг напряжение 3.12 В Sodium-air 1677 и 2260 Вт-ч/кг напряжение 2.3 В

А как насчет кальций-серного? У кальция эквивалент должен быть выше чем у натрия. Сульфид кальция слегка растворяется в воде, также как и оксид кальция. Электролит есть какой-нибудь для кальция?

А в чём разница между растворяется и разлогается? И в чём он растворяется как надо? "Не будет лучше чем натрий - серный аккумулятор.." - цитата Почему же? Натрий - опасен, алюминий - безопасен. У алюминия больше электрохим. эквивалент. Электролит для алюминия найти легче чем для натрия. Для натрия пока используют керамический электролит нагреваемый до сотен градусов. Наверняка с алюминием и твердый электролит работал бы еще эффективнее не говоря уже о жидком...

Можно ли создать аккумулятор на основе алюминия (анод) и серы (катод) и будет ли он перезаряжаться? Известно, что сульфид алюминия легко растворяется в воде и наверное каких-то других жидкостях. Как вообще предсказать является ли реакция обратимой?