chaus
-
Постов
619 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chaus
-
-
неужели где-то так учат?
Конечно, нет! У нас профессор, перед тем, как насосать ртом плавиковку, говорит студентам: "У меня нет с собой груши, поэтому сейчас я буду нарушать ТБ, а вас я прошу отвернуться и не смотреть!"
-
2
-
-
в теории конечно можно, но в ней ведь ртуть
Не сейте панику!
Ртуть в виде паров. Какая упругость паров ртути при комнатной температуре? Сколько там той ртути в 200 см3 объёма лампы? А чтобы умереть, надо 0,5 грамма ртути.
Да и тяга сейчас не только в каждой лаборатории, но и почти на каждой кухне. Если тяги совсем нет, можно вскрывать на свежем воздухе.Собственно, я не столько говорил о самодельных колбах, сколько о стекле ламп, доказывая, что оно качественное, а не дрянное. А изготовление колбочек уже от прямизы рук и головы зависит. Я в детстве по этой статье сделал 2 штуки, без порезов.
Да, причём колбы получаются весьма стойкими к нагреву, так как имеют плавный переход от шара к горлу. Для перегонки, например в самый раз.
Змеевик, думаю, отрезать нетрудно (трубка там тонкая), а вот отмыть... У меня даже крепкая азотка не взяла люминофор, так что проще всего удалять его механически -- протягивая тонкой стальной проволокой намыленную льняную паклю.
Хороший способ сделать края отреза гладкими -- обработать их на тонкозернистой шкурке №00 или типа того, положенной на мягкую подложку (например, на толстый слой войлока или валенок). Шкурка должна быть с твёрдым, хорошим абразивом. Электрокорунд хорошо работает.Многие современные лампочки накаливания имеют приплюснутую форму. Из них едва ли получатся термостойкие колбы, зато из них хорошо выходит девайс, именуемый "часовое стекло" и используемый обычно для выпаривания небольших количеств растворов или прокаливания веществ при не очень высокой температуре. Резать надо по широкому сечению колбы.
А ещё из ртутно-люминесцентных ламп (подходящей формы) получаются превосходные U-образные трубки, пригодные, например, для осушки или поглощения газов, для выращивания кристаллов в гелях, для электрохимических мостиков, да много ещё для чего. И дело вовсе не в том, что фирменные U-образные трубки дорогие, а в том, что не всегда они есть на базах, а пока привезут... А вышедших из строя ртутно-люминесцентных ламп у любого электрика целые ящики лежат, приготовленные к сдаче в утиль.
-
-
Да, известно.
-
Была со свинцом одна проблема, пролил на себя его в жидком виде и долго болел потом, сильный ожег был.
Тут с чем сравнивать... Если сталевар прольёт на себя свою продукцию в жидком виде, то вообще, наверное, не оклемается.
А так, по литературным данным, свинец в прежние времена использовали для ограничения свободы слова -- клеветникам и лжецам в глотки заливали...
-
-
За удобство надо платить - согласен. Но за что платит мама ребенку которой доктор выписал протаргол по пятикратной цене или раствор соли по стократной? Или назначил 100500 дорогих анализов когда диагноз виден невооруженным глазом или достаточно двух-трех обычных? Какие удобства она получает и в чем ее вина?
В отсутствии элементарных знаний и лености их получить, разве не так? Трудно посмотреть описание препарата (они свободно выложены в сети, справочник Машковского лежит в каждой библиотеке) и понять, что этот препарат легко составить самому или купить по дешёвке в соседней аптеке?
-
Успешно клеил в промышленных масштабах раствором того же полиамида в концентрированной муравьиной кислоте.
-
Универсальная номенклатура сейчас создается.
Ну, и вечный двигатель тоже "сейчас изобретается", как и прежде.
Вообще, единственной разумной и благой целью создания как можно более общей номенклатуры является только использование её для справочных изданий, каталогов, баз данных и т.д. Но и в этой области разного рода номенклатурные системы на разговорных языках вытесняются химическими формулами, включая такие машиночитаемые форматы данных, как SMILES.
Посмотрите в базы данных вроде CCDC и т.п., где информация сохраняется в стандартном формате cif. В большинстве cif-файлов есть только брутто- или полуразвёрнутая формула, а атрибут "систематическое наименование" не заполнен. Тем не менее, эта ситуация всех устраивает. Следовательно, заметной практической потребности в универсальной номенклатуре нет. В большинстве случаев систематическое название нового вещества используют один раз -- в заглавии статьи про синтез и структуру этого вещества
Во всяком случае, жертвовать привычкой, удобопроизносимостью и читаемостью большого объёма старых учебных и справочных изданий (которые во всех отношениях лучше, чем современные!) ради сомнительной совместимости с одной (неиспользуемой!) строчкой в базах данных совершенно нелогично.
На практике надо пользоваться традиционной русской номенклатурой и принятыми в заводском обиходе сокращёнными наименованиями веществ; одновременно, безусловно, надо знать и систематическую номенклатуру для чтения зарубежной литературы и работы со справочными данными. Сюда же предельно разумный практический совет: на всех этикетках указывать крупно традиционное общеупотребительное название вещества и формулу, и мелко в скобках -- систематическое название (лучше всего на английском по номенклатуре Chemical Abstracts). Чтобы уж точно избежать путаницы.
-
1
-
-
А чем не устраивает старый добрый способ извлечения кофеина по Кацнельсону?
-
Можно посоветовать натрий с другими галогенами... NaI, NaF.
NaBr. "Я ем соль с пониженным содержанием хлора и я совершенно спокоен!"
Ещё псевдогалогены имеются...
-
Название "тетрахлораурат (III) водорода" не неудачное, а неправильное.
Во-первых, лиганд Cl- несёт (парциальный) отрицательный заряд, следовательно, в названии координационного соединения он называется не "хлор", а "хлоро"; во-вторых, указывать степень окисления золота не надо, поскольку она однозначно вычисляется по составу.
Но даже формально правильное название "тетрахлороаурат водорода" является неправильным по сути, поскольку оно образовано по правилам для ионных координационных соединений, а связь H-Cl в данном соединении не ионная, а ковалентная. (Может быть, знатоки найдут величину парциального положительного заряда на водороде в этом соединении; интересно было бы.) То же относится и к прочим "тетраоксосульфатам водорода", а уж за "цианид водорода" аффтару такого названия следует его и выпить (выпить вещество, а не название).
Поэтому правильно, всё-таки -- золотохлористоводородная кислота, или по систематической номенклатуре -- трихлорогидрохлорозолото. Эти названия описывают строение соединения, а не являются повторением по буквам его брутто-формулы.
Из-за неудачных номенклатурных систем, обычно заимствованных на Западе, у студентов случается своеобразная шизофрения: в ответе на один вопрос студент бодро обосновывает, почему нитрат-ион устойчив, а азотная кислота неустойчива; а в ответе на следующий вопрос называет азотную кислоту нитратом водорода...-
1
-
-
Чтоб не быть голословным могу привести список веществ, с названиями которых мне пришлось помучатся: http://chemister.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=38 .
Ну это как раз полностью подтверждает мои слова, что создать универсальную номенклатурную систему невозможно и не стоит пытаться.
Многие уже не помнят что такое муриевая кислота, купоросное масло, глициний и многие другие названия, которыми пользовались "наши деды".
Это как раз последствия бездумного навязывания импортных номенклатурных систем.
На всякий случай:
Муриевая кислота -- соляная, по латыни acidum muriaticum, а знать латынь химику полезно;
Купоросное масло -- техническое название концентрированной серной кислоты, строго говоря, должно применяться к моногидрату SO3;
Глициний (Gl) -- официальное название бериллия во Франции.
Вот у французов нам есть чему поучиться, по крайней мере в части уважения к своей культуре и своему языку.
-
А я как-то видел в продаже подсолнечное масло с надписью на этикетке: "Не содержит холестерина".
По подобной рекламе проходился ещё Фейнман.
Я видел лучше, на одной полке рядом два сорта поваренной соли: одна "без содержания хлора", другая "с пониженным содержанием натрия". Видно, местный владелец халявного электричества потрудился...
-
Нам просто хотелось бы говорить на одном языке со всем научным сообществом и быть однозначно понятыми, идти в ногу со временем, так сказать.
Такого универсального языка в химии нет, и быть не может, поэтому и не будет никогда. Лучший язык химии уже давно придуман -- это язык химических формул. Любая попытка создать универсальную номенклатурную систему с логической неизбежностью придёт к тому, что будет просто дублировать химическую формулу другими словами. Как в приведённых примерах анекдотически неудачных терминов: "дигидроген монооксид" -- H2O, "тетраоксосульфат (VI) диводорода" -- H2SO4, "тетрахлороаурат (III) водорода" -- H[AuCl4]. Такими терминами просто никто не будет пользоваться, как никто не пытается всерьёз говорить на универсальном языке эсперанто. Насчёт однозначности -- тоже облом, причём невозможность однозначной лексической формализации строения вещества доказывается строго, хотя и неконструктивно (от противного). Поэтому в любой практически используемой номенклатурной системе, как в той же Chemical Abstracts, существуют таблицы синонимов.
Сама жизнь убедительно показала, что если система, которой успешно пользовались наши отцы и деды, прекрасно работала (и сейчас отлично работает), значит, не надо ничего менять, ведь любые перемены всегда бывают только к худшему.
Попытку создать универсальную номенклатурную систему предприняли несколько лет назад хохлы... Результат показывает, что лучше не пытаться это делать.
Вообще, проблема терминологии в химии полностью надумана. Те, кто знает химию, прекрасно понимают друг друга; те, кто не знает химии, ничего не выиграют от изменения терминов. Компании по введению новых номенклатурных систем (и прочей антинауке, вроде вытягивания таблицы Менделеева) сродни "проблеме 2000 года": издаются новые учебники, списываются крупные бюджетные средства, на которые вполне можно было бы финансировать содержательные исследования. Нормальные люди и в том, и в другом случае понимают, что их пытаются развести, и игнорируют навязываемые новации. Но кроликов тоже оказывается достаточно...
Для K3[Fe(CN)6] существует с десяток различных названий, но я уверен, что есть одно, которое встречается чаще других, которое используется в научных публикациях.
"Калий-три-феррум-це-эн-шесть". )))
Но в реальной жизни и на производстве -- "кровянка".
-
1
-
-
-
В химии существует несколько различных номенклатурных систем. Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки, поэтому специалистами в разных отраслях химии применяются разные номенклатурные системы. Ни одна из них не установлена в качестве общеобязательной именно для химической науки. Некоторые организации, включая редакции журналов, отдают предпочтение конкретной номенклатуре, например, Роспатент рекомендует в качестве предпочтительной (настоятельно рекомендует!) номенклатуру Chemical Abstracts.
Что касается правовой стороны вопроса, то тут всё проще. На вещества есть ГОСТы. Название, закреплённое ГОСТом, является легальным, остальные -- произвольными, внеправовыми.
*Лично я за "тетрахлороаурат (III) водорода" убил бы. Хотя есть маньяки, которые даже серную кислоту называют "Тетраоксосульфат диводорода". На мой взгляд, это уже клиника.*-
1
-
-
-
-
Такого соединения в природе не существует.
Вы должны записывать уравнение гидролиза для каждой соли отдельно, т.к. в растворе не существует соли Мора, она есть только в в кристаллическом состоянии.
В разбавленном растворе и молекулы H2SO4 можно будет по пальцам пересчитать, не говоря уже о NH4OH
Однако всё же Мор кислит раствор, просто индикатор -- штука ориентировочная, а рН-метр показал бы понижение рН.
-
Оба-на! Ну вот, и пристроили товар! Вам куда сгружать?
Не надо нам сгружать! У нас своей после постройки библиотеки девать некуда. (Только в прошлом году закончили строить библиотеку на 1 млн. Библий.)
-
Вопрос на экзамене: "Что получится, если внести калий в концентрированную азотную кислоту? Нормальный человек этого, конечно, делать не будет, но всё-таки?"
-
-
А вот не надо создавать конкуренцию нашему факультету искусств и дизайна... У нас там народные умельцы именно свистульки и делают.
-
1
-
Ура! Черных дыр не существует! Вселенная вечная!
в Курилка
Опубликовано
"Ура! Черных дыр не существует! Вселенная вечная!"
Что-то меня смущает в этом тезисе... Ведь чёрным дырам отводилась роль компенсаторов возрастающей энтропии, а если их нет, то значит, всё-таки неизбежна тепловая смерть?