Вадим Вергун

Вообще можно и классически, но только в один ВУЗ, на по ЕГЭ в пять.

Весь прикол в том что чтобы написать на 100, нужно не учить химию, а готовиться к ЕГЭ. Это, как оказалось, диаметрально разные вещи. У меня за олимпиадную бытность сформировался рефлекс на задачи с неполным условием, ну дык я в этом ЕГЭ одну из явных угадаек так и решал. Там приводятся числа, но на основании общих соображений я первой строчкой задачи сообщаю ответ (как допущение), а уже потом его обосновываю. На этом мне сняли 1 балл (из 3) ну и бес бы с ним но 0 из 5... это уже за гранью...

Ну тогда ясно. Я вообще не россиянин, видимо таким больше 80 не ставят.

Вопрос тут в нормальности оценки работ. Кто их вообще проверяет?!

В прошлой теме я описал ужасы ЕГЭ 2017, но как оказалось это только начало... Сегодня появились результаты. Это нечто... Я адекватно и рационально понимал что решил ВСЁ и соответственно рассчитывал на балл отличный от сотни на уровень статистической погрешности. И вот! 80(восемьдесят) баллов ! Этого совсем недостаточно чтобы поступить в ПТУ №26 Смотрю свои баллы по отдельным предметам и вот он корень зла! Задача на 5 балла не засчитана вообще! Есть скан работы. Да там лажа. Нитрогруппа с лишним кислородом. Перегрелся на солнышке. Но, извольте за ошибку на одном этапе сливать ВСЕ? Это нормально вообще?

А ежели под вакуумом перегнать? Гексаналь должен в начале отгоняться.

Можно попробовать окислить. Например перманганатом. Гексаналь пропадет, но возможно появится много другой гадости...

Продайте наивному русскому народу как печное топливо.

Металл крошится? Горит? Мохбыть он пористый и потому измерение плотности бредовое?

Объем проволоки находите через толщину и длину, Плотность вольфрама известна, измеряете среднюю плотность гидростатическим методом. Загоняем в уравнение для средней плотности и профит! P. s. усредненная плотность это с учетом вольфрама?

Скорее всего имеется ввиду не металлический натрий,а натрий определяемы в воде. Ответ сильно не меняется. Чтобы вы получили осадки с натрием необходимо что бы это были либо высохшие аэрозоли либо кристализаты из концентрированных растворов. Скорее всего это кальций (карбонат или фосфат), определить можно комплексообразовательным титрованием.

А вот таки да! Читал об этом здесь. http://chemistry-chemists.com/N3_2016/ChemistryAndChemists_3_2016-P7-1.html После использовал этот метод для получения цинковой пыли. С серой она реагировала просто отлично. Цинк же под катодной защитой выходит + дикая прочность алюминиевого гидроксокомплекса.

Ибо процесс сильно гетерогенный и окись, насколько я понимаю, не смачивается расплавом металла. Можно все это дело растворить в щелочи и закинуть туда алюминий - пойдет вытеснение цинка в виде очень тонкого порошка пирофорного после просушки.

Можете еще температуру плавления (для других металлов) писать. Ну или что-то в роде "загорелся при попытки расправить" или "расплавить не смог", "Легко плавится".

Да я в принципе и не переживаю, ибо я и так в другую страну переезжаю. Все вышесказанное относится к абитуриентам моей страны. Собственно вопрос который я никак не могу сформулировать. Если ЕГЭ рассчитано на дебилов означает ли что в вузы поступают дебилы?

Я немного не о том говорю. Сформулирую конкретнее. Какой контингент по составу обычно собирается в вузах типа РХТУ?

Ну можно веревка, мыло, табурет. Можно в армию пойти. Хотя это в принципе одно и тоже сейчас. Но это ж все полумеры.Я думал знающие люди что-то по лучше подскажут.

И че терь делать?

Сегодня мне довелось прочувствовать ЕГЭ изнутри. Я знал что это будет больно, но к такому меня жизнь не готовила... Хотелось бы поднять вопрос почему и за что? Структура - как для врага. Система кодирования ответов сильно доставляет. Таким образом вероятность механической ошибки при переносе заданий гораздо больше вероятности допустить ошибку в задаче,Самих задач мало, они ни о чем, за них дают мизер баллов, в комбинации с гигантским количеством тупых и однотипных тестов это просто давит морально. В самой формулировке зачастую кроется лажа. Банальный пример который отнял мне некоторое количество нервов на этом ЕГЭ. Вопрос формулируется так: "Выпишите в порядке возрастания атомного радиуса ТРИ элемента (из перечня 5 штук) одного периода. Сам перечень: Li S Cl Se Br Но в чем соль. В ряду нет комбинаций из трех. Вот нет. Совсем нет. Это и есть дно. Однако. 90% контингента который писал это ЕГЭ даже не бралось за вторую часть (задачи). Действительно, зачем? Баллов и так хватит если просто угадывать. Нужно-то набрать меньше трети. Вот задумался я. Поступлю я в вуз. И там тоже 90% будут такие... дубы хвойные...

Единственная угроза такого превышения - быстрая порча хранящихся фруктов и овощей (как уже было выше сказано). На человека в таком количестве он не влияет. Мохбыть вы ящики с бананами в кладовке храните? Оттуда и этилен.

Это понятно и логично если речь идет о разливе мультикилограммовых количеств ртути, но иногда демеркуризацию втюхивают при разбивании градусников - что очевидно является бредом.

В реальности продукты будут более прозаичны... всюду обман...

На железный метеорит смахивает. Более точно измерьте плотность тогда можно будет сказать однозначно.

Гидроперит и сам по себе имеет свойство разлагаться. Оксид железа сыграет катализатором и пойдет жара...

Очень больно когда смотрю варианты ЕГЭ с выбором задания по типу "какая реакция из четырех идет" и идут все четыре. Весьма сложно понять какие реакции школьные, а какие нет.