химхлам
-
Постов
1476 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные химхлам
-
-
Оплатили счет в ресторане?
Как раз насчёт этого они прижимисты, что заслуживает уважения.
Может потому-что не в кого и не во что вкладываться? Я встречал таких деятелей от науки, у которых абсолютно нет никаких понятий о сроках проекта. Аргументировали они следующим:"Ну мы же думаем", хотя изначально сроки были обозначены. В итоге все сроки срываются.
Вы хоть Договор о намерениях с ними заключили? Или как в том анекдоте: "Абрам, ты хоть лотерейный билет-то купи!"
-
Т.е. звучит немного, как фантастика, но вода из шланга с неба.
С земли будет значительно дешевле, таких устройств наизобретали много, а если провести патентный поиск, то можно найти ещё больше. Научный подход к решению любой проблемы - начни с библиотеки (или хотя бы с Гугла).
-
Чему учиться и что такого хорошего есть у амеро-бизнесменов?
Американцы объективно богаче наших, открыты, хорошо знают мировые цены на НИОКР-услуги, блестяще подкованы в вопросах международного бизнеса, разумны и не жмоты. Да много чего...
Если американец задумал организовать новое производство, то он считает все затраты по бизнес-науке, например, на НИОКР закладывает 10-20% от ОБЪЁМА ВСЕГО БИЗНЕСА ЗА 20 ЛЕТ (время действия патентов), это получаются приличные деньги, за которые можно сделать действительно мировой уровень НИР. Наш же думает отделаться минимальной суммой, которая в десятки-сотни раз меньше, в результате ничего путного не получает, поэтому всё у нас тормозит и будет тормозить до тех пор, пока наши не поумнеют. Конечно, в условиях недостатка денег они вынуждены экономить, но никто же не запрещает объединиться с конкурентами в ассоциацию, добиться финансирования от властей и т.д., собрать деньги и оплатить НИОКР. Но они из-за глупости не хотят делиться "ноу-хау" с конкурентами, хотят быть монопольными владельцами! Увещевания о том, что этой единственный путь выжить (так выживали во времена Великой Депрессии) не вразумляют, они беднеют и разоряются тысячами, но твердолобничают, грустное зрелище. Находятся даже такие, которые пытаются использовать учёных "за интерес" (т.е. на халяву) вместо финансирования, беда
-
Проживете жизнь и поймете, что первые 10 лет деловой активности слили впустую. Также придете к выводу, что собственный доход больше, если рассчитывать на себя. Я сам так попал（. От научной идеи, до конечного продукта, технологии, производства, разрешительных доеументов, сертификатов и т.п. Везде искал поддержку, но при всей актуальности и доказанности с нами с знаете, что делали？ Просили пройти внутриведомственную сертификацию за 50-500 тр. Гениально правда. Были на пути и хорошие люди. Бортник И.М. один из них, ему я давал слово довести проект до конца. Слово сдержал, но были моменты, когда домой на тролейбус денег не было, а контролеры уже были. В самую трудную минуту выручили студенты, купившие 50 пробирок. Этого хватило на пачку дерьмовых пельменей и проезд домой. И это зажиточные годы 2004-2005. Так что готовьтесь и сушите сухари, если ставка на фонды. Это я пишу ТС
Я в первый десяток лет после защиты кандидатской разработал и внедрил несколько тонких химтехнологий, з-д Биолар (Олайне, Латвия) поимел тогда очень хороший экономэффект. Потом были гранты, проекты по конверсии, зарубежные заказы, многочисленные стартапы с нашими бизнесменами, из которых только двоих удалось сделать миллионерами, остальные или выходили из игры разуверившись или вообще начинали тормозить, иногда даже приходилось выкупать их долю. Нашим бизнесменам (особенно "малым"), конечно, надо ещё учиться и учиться лет 300, они как дети по сравнению с американцами, например.
-
Только сами - заработали-вложили.
Если человек всерьёз занимается научными разработками, то заниматься бизнесом ему уже некогда, да и способности часто только в одной какой-то сфере. Поэтому и создаются тандемы - сотрудничество бизнеса и науки, в результате которого резко возрастает эффективность бизнеса.
-
Под действием воды он мог гидролизоваться, что снижает его каталитические свойства. Это процесс необратим, так что пробуйте на предмет проверки работоспособности.
А почему подогреть м.б. нереально?
-
Застыл из-за охлаждения, ведомо. Но он легкоплавкий (т.пл. 40-45°C), так что должен расплавиться если не сильно подогреть.
-
1
-
-
При удалённой работе это не важно, хоть на Марсе.
Быстрее всего такого специалиста можно найти на Форуме химиков-аналитиков http://www.anchem.ru/forum/ .
-
"fuel markers" в Гугле поможет.
-
Вот рабочая ссылка: https://spb.hh.ru/vacancy/23413871
Я так понял, что эта компания сама ничего не производит, а комплектует и продает оборудование для водоподготовки.
Поэтому, в традиционном смысле,технолог здесь не следит за технологическим процессом, которого нет, а рассказывает заказчикам как все должно у них работать, и какое оборудование им понадобится с учетом их конкретных особенностей.
Да, соглашусь с тем, что химику-технологу такая работа не будет по нраву.
Конечно, какому же повару захочется проектировать и запускать кухни в чужих квартирах, он всего лишь хороший повар
-
Слишком много обязанностей для одного исполнителя, с таким объёмом справится разве что отдел.
К тому же характер работ не столько для химика-технолога, сколько для продавца, а этого химики не любят. Но ещё больше они не любят если работодатель пытается это завуалировать.
-
2
-
-
Приведите ссылку на методику по которой Вы делали и расскажите как от неё отклонились чтобы обсуждение было предметным.
-
Всё это говорит лишь о том, что нос - очень ненадёжный аналитический инструмент.
-
А по какой методике ведётся синтез? Даже самые опытные из нас опираются на корифеев, которые оставили после себя результаты своих многолетних трудов в виде Практикумов, Сборников методик, Наставлений и т.д., вот некоторые из них на русском языке, где описывается синтез анилина:
В. М. Родионов, Б. М. Богословский, А. М. Федорова.Лабораторное руководство по химии промежуточных продуктов и красителей. М.-Л., 1948, стр. 34
И. Губен. Методы органической химии. Том 2. Выпуск 1. ГНТИ ХимЛит, М.-Л., 1941, стр. 530
Вейганд - Хильгетаг. Методы эксперимента в органической химии. Под ред. проф. Н. Н. Суворова. М., Химия, 1968, стр. 523
Основной практикум по органической химии. Пер. с нем. д. х. н. В. М. Потапова. Москва, Мир, 1973, стр. 104
Органикум. Том 2. Москва, Мир, 1992, стр. 261
Р. Линстед, Д. Элвидж, М. Волли, Д. Вилкинсон. Современные методы исследования в органической химии. М., ИЛ, 1959, стр. 276
Л. Гаттерман, Г. Виланд. Практические работы по органической химии. М.-Л., ГНТИ ХимЛит., 1948, стр. 205, 206, 490
Современные методы эксперимента в органической химии.ГНТИ ХимЛит, М., 1960, стр. 181
Л. Н. Николенко. Лабораторный практикум по промежуточным продуктам и красителям. Москва, Высшая школа, 1961, стр. 53
А. Мэррей, Д. Л. Уильямс. Синтезы органических соединений с изотопами водорода. М., ИЛ., 1961, стр. 181
Лабораторные работы по органической химии. Под ред. О. Ф. Гинзбурга и А. А. Петрова. М., Высшая школа, 1967, стр. 145
Л. Ортнер, Л. Рейхель. Практикум по органической химии.ГНТИ, М.-Л., 1931, стр. 56
Н. Черонис. Микро- и полумикрометоды органической химии. М., ИЛ., 1960, стр. 280 (см. стр. 281)
А. Мэррей, Д. Л. Уильямс. Синтезы органических соединений с изотопами водорода. М., ИЛ., 1961, стр. 187
Фирц-Давид Г. Э., Бланже Л. Основные процессы синтеза красителей. М., ИЛ., 1957, стр. 71
С. С. Гитис, А. И. Глаз, А. В. Иванов. Практикум по органической химии. Органический синтез. Москва, Высшая школа, 1991, стр. 205
Г. Либ, В. Шенигер. Синтез органических препаратов из малых количеств веществ.ГНТИ ХимЛит, Ленинград, 1957, стр. 77
Органикум. Том 2. Москва, Мир, 1992, стр. 315 (см. табл. на стр. 316)
Препаративная органическая химия. М., Госхимиздат, 1959, стр. 507
С. Т. Иоффе, А. Н. Несмеянов. Методы элементо-органической химии. Магний, бериллий, кальций, стронций, барий. Изд-во АН СССР, М., 1963, стр. 411
И. Губен. Методы органической химии. Том 4. Выпуск 1. Книга 1. ГНТИ ХимЛит, М.-Л., 1949, стр. 382, 489
Н. Д. Прянишников. Практикум по органической химии. 4-е издание под ред. проф. А. Е. Успенского. Москва, ГНТИ, 1956, стр. 122, 123
А. Мэррей, Д. Л. Уильямс. Синтезы органических соединений с изотопами галоидов, азота, кислорода, фосфора, серы.
М., ИЛ., 1962, стр. 145
Б. М. Богословский, З. С. Казакова. Скелетные катализаторы, их свойства и применение в органической химии. ГНТИ ХимЛит, М., 1957, стр. 121, 122
Советую ознакомиться, критически осмыслить и выбрать прототип, тогда будет что предметно обсуждать.
-
В Старой Купавне не производства, но склады забиты им достаточно много и в малых количествах его купить достаточно трудно т.к. продается в бочках по 200 кг.
Смысла запускать производство на 10 кг год нет смысла, необходимо для начала примерно 240 тонн/год или 20 тонн/месяц. И это столько мы закупаем сейчас.
Я не стараюсь сравнить химию с поварским делом (хотя кулинария это такая же химия), просто описал процесс который смог бы понять.
ТДИ имеет ограниченный срок хранения, так что забитые им сейчас склады в Ст. Купавне, извините, не для Вас (к началу Вашего производства он будет уже изрядно просроченным). Конечно, владельцы этих складов могут купить ещё в Китае со всеми, однако, проблемами по качеству и цене (импорт же). Но допустим, что вопрос приобретения сырья Вами будет более/менее решён.
Химическая технология - далеко не куховарство, выбросьте это из головы! Этим Вы не только извращаете для себя понимание вопроса, но и выставляетесь в не очень хорошем мнении о химиках. Чтобы понимать тонкости хим.процессов, нужно иметь соответствующее химическое образование и опыт, почему Вы не хотите это понять? Если бы перед Вами стояла задача произвести операцию на мозге, Вы бы тоже пытались это представить на кухонно-бытовом уровне и взять скальпель вместо нейрохирурга? Если бы обыденного понимания хватало на сложные, тонкие процессы, не было бы ВУЗов с длительными сроками обучения, ординатур, аспирантур, практик и т.д.
240 тонн/год для такого продукта - далеко не самая большая производительность, т.е. вполне может оказаться, что себестоимость окажется максимальной по сравнению с конкурентами.. Это значит, что продукт окажется неконкурентоспособным и проект не сможет окупиться долгие годы, а то и вовсе окажется убыточным. Выхода два: либо увеличивать мощность раз в 10, либо искать результаты НИР (а ещё лучше НИОКР) с элементами новизны (ноу-хау), снижающими себестоимость до конкурентного значения.
-
В Старой Купавне нет производства ТДИ, разве что можно купить небольшое количество как реактив в ЗАО «Купавнареактив», Вам килограммовые количества нужны?
Сможете ли запустить собственное производство? Зависит от вашей оборотливости и от финансовых возможностей, да и производительность имеет значение - 10 кг/год, думаю, можно запустить через полгода, уложившись, например, в 20 тыс. долл.
Не надо относиться к химии как к кухонному делу! Подумайте хотя бы над тем, почему квалифицированного химика можно подготовить минимум за 8 лет (институт + аспирантура), а повара - всего лишь за 1 год ПТУ.
-
Какой НИР, какой ОКР! СКУ-ПФЛ-100 сто лет в обед.
Успешно делается профессионалами не в одной точке.
Дилетантам соваться в синтез/технологию не советую.
Да хоть 500 лет известно, что его где-то кто-то производит, кто ж даст хотя бы чертежи технологической схемы и техрегламент? Это при СССР можно было поехать в МинХимПром и там получить копии (по официальному письму на зам. министра, конечно) почти любого техпроцесса, сейчас же нет ни министерства, ни описаний, всё украдено и вывезено в Китай.
Вроде бы может притащить копии подкупленный предатель, но даже этими материалами надо ещё уметь воспользоваться, а это могут только специалисты, которые, однако, работают себе на успешных производствах и им нафик не надо влипать в какие-то сомнительные истории. К тому же, в таких хитрых случаях обнаруживается туча недостающей информации, без которой производство хромает на все 4 ноги, выдавая удивительно некачественную и дорогую продукцию.
Любой высококлассный в своей области специалист имел дело далеко не со всеми процессами в этой области и с которыми он не контачил, конечно же в них он дилетант, но это не страшно, т.к. быстро и глубоко может разобраться в отличие от неспециалиста.
-
НИР и есть начальная стадия НИОКР.
Исследовать придётся не столько продукт, сколько сам новоизобретённый метод синтеза, который потом ляжет в основу технологии, причём на последнем этапе будет создана пилотная установка, на которой в результате многократных ОТР будут сняты параметры техпроцесса - исходные данные на проектирование. Аппаратура может быть не только ёмкостной (периодический процесс), но и проточной (непрерывный процесс), решены проблемы охраны труда, экологии, пожаро-взрывоопасности и т.д. Время выполнения НИОКР в зависимости от сложности техпроцесса 1-3 года, затраты - сотни тыс. долл. результат - Проект.
Внедрение (инсталляция, пуско-наладка выпуск первых опытно-промышленных партий и пр.) обычно тоже растягивается на несколько лет и составляет по деньгам от нескольких сот тыс. долл. до миллионов в зависимости от сложности процесса.
Т.о., по мере развития проекта резко растут затраты и увеличивается численность персонала и все эти затраты нужно точно и во время производить, т.к. достаточно один раз не оплатить и всё пойдёт коту под хвост, таких случаев тысячи. Поэтому нужно хорошо подумать прежде чем обзаводится технологией получения чего-нибудь. К тому же, если у покупателя химтехнологии нет свободной промплощадки со спецпомещениями, стоками, подведенной электроэнергией и водой, их создание обернётся не меньшими затратами.
Китайцы, как известно, часто продают некачественные товары, что выливается в повторные покупки, а это резко увеличивает цену и без того не дешёвых химтоваров, поэтому чтобы у них покупать, надо уметь их контролировать, европейцы часто едут в Китай и там на месте осуществляет контроль, но это тоже не дешёвое удовольствие.
Да, формула несколько некорректная, т.к.гликолевая часть представлена 1,4-бутандиолом (n=1), 1,8-октандиолом (n=2) и т.д., что несколько не естественно.
-
НИИ как раз и продают свои разработанные технологии, т.к. живут от этих продаж.
Но в России нет главного компонента - ТДИ, т.к. бывшие советские производства раскурочили из-за токсичного фосгена, а новые так и не создали - никто не хочет инвестировать в разработку дорогого и чрезвычайно опасного производства. В результате закупка импортного сырья приводит к постоянному повышению цены из-за роста курса доллара, а санкции вообще могут остановить производства на основе изоцианатов.
Толку от того, что Вы ищите того, кто знает технологию (не рецептуру, это на кухне рецепты!) НОЛЬ, т.к. один человек с такой задачей не справится, даже если он полный гений и если ему заплатить миллион долл. Для постройки производства нужно разработать Проект, а для этого нужны специалисты разных профилей, к тому же основой для разработки Проекта являются результаты НИОКР, а они создаются годами в тех же НИИ.
-
Не во всех известных методах синтеза используют метансульфокислоту, бывает, что реакцию ведут вообще без катализатора:
-
Вам, вообще-то, нужна технология получения данного химиката, а это далеко не рецепт приготовления кофе (это всё равно, что сравнивать воздушного змея с реактивным самолётом).
Технологии разрабатываются годами творческими коллективами специалистов в НИИ или научно-исследовательских отделах крупных фирм (мелкие не потянут) и поэтому не бывают дешёвыми. И продают их не частные лица, а НИИ-разработчики, как правило вместе с инжинирингом (инсталляцией и запуском оборудования, обучением персонала, пуско-наладочными работами и т.д.).
Чтобы снизить цену на технологию и заручиться поддержкой разработчика, покупатель выплачивает часть своего коммерческого дохода разработчику в течение многих лет (роялти).
-
Предполагаю, что добавить нужно очень мало. Насколько ? Если это будет 0,5% ?
Начните с этой величины и, скажем, с 10%, посмотрите разницу и, меняя соотношение, двигайтесь к желаемому оптимуму.
-
1
-
-
Его добавляют не много, так что горючесть не изменится.
Чтобы не пучило, брикеты сушат.
-
1
-
-
А что мешает попробовать добавить жидкое стекло (только это силикат натрия или калия, а не кальция)?
Стартапы в химии.
в Общий
Опубликовано
Не буду защищать всех американских бизнесменов, но те, с которыми я сотрудничал, ворами и лжецами не были, какие ещё вопросы?
В России работают много американских фирм, их представительств, совместных предприятий и т.д., разве Вы не в курсе? И да, они часто более умело действуют на рынке, чем их российские коллеги, даже не имея лоббистской поддержки в России. Это не удивительно, т.к. бизнесу они учатся чуть ли не с детства, совкизмом не заражены.
Какая из систем у Вас больная, я не понял...