sa76

Все не так драматично. Они могут продавать обычную бодягу, изопропанол-вода-отдушка в произвольных концентрациях. Но хотят что-нибудь чуть-чуть поумней, нормальное желание. Просто надо было не устраивать унизительные "конкурсы", а нанять одного человека за эти 3000+1000+500, чтобы он изучил литературу и прикинул простой оптимальный состав, учитывая доступность ингредиентов. Никаких экспериментальных исследований, естественно, не подразумевается.

По-моему, в намерениях автора нет развода. Честно же написано - порядка тысячи долларов. Небольшой литобзор, пару дней работы в библиотеке. Единственная глупость, что это преподносится как "конкурс", а не просто сдельная работа для студента. Это явная ошибка автора.

Возможно, это не склейка, а припаяно тем же стеклом.

Очевидно O2 написано не в той реакции, просто перепутали. Я не проводил эти реакции, но исходя из других свойств MnO2, подозреваю, что оба уравнения действительно не стоят выеденного яйца, MnO2 слишком инертен, и если уже закристаллизован и высушен (взят из банки), то не растворится в серной кислоте. halogen, тебе писали единственный способ его растворить - сплавить со щелочью и окислителем.

Если заметил попадание конц. серной кислоты на руку (ощущается как легкое тепло) - есть секунд 10-20 чтобы ее смыть совершенно безо всяких последствий. С конц. азотной этого времени нет. С хромпиком - не помню. Я себе школьником делал "татуировку" азотной кислотой, правда красивая желтая корка за пару дней облазит "вспомню - вздрогну".

По-моему, главное не то что написано, а чтобы он не вызывал контактной коррозии металлов и пластмасс, а также не выделял испарений, вызывающих помутнение оптических покрытий линз, зеркал, матрицы и т.п. Свой фотоаппарат я бы замазывал герметиком только в случае, если его не жалко выбросить.

По-нормальному, желательно повторить опыт с идеально чистой посудой, дистиллированной водой, химически чистым NaCl и медью, полученной катодным восстановлением меди на медной подложке из раствора соли меди, и потом несколько раз промывать осадок дистиллятом, отделяя его в центрифуге. Но что мешает попробовать грязный вариант? Оставить осадок на день или неделю, декантировать раствор, кашу высушить. Правда, неясно, как нанести потом получившиеся корочки на подложку. Кстати, они могут почернеть - окислиться. Я бы сразу после синтеза добавил в раствор восстановителя, какой окажется под рукой - гидрохинона, нитрита натрия. Устройство со светодиодами - сильно. Проверить диод можно просто тестером.

А из лиственных пород приятно держать во рту смолу вишни, она совсем не такая как хвойные.

Судя по вебу, данный отвердитель полимеров с кодовым названием ТОН-2 производился питерским СКТБ "Технолог", http://www.technolog.spb.ru/ , по ТУ 2471-307-05121441-98. Купите у них продукт или попросите ссылку на методику.

Как конкретно?

Оптимальное соотношение существует, но оно не равно стехиометрическому. Если нет экспериментальных данных и других соображений - конечно, остается взять примерно стехиометрически. Не знаю. Если гидроксид натрия там совсем не нужен для реакции, то можно соорудить диафрагму для отделения анодного пространства от катодного.

Ого, а что тут можно расчитать? Если имеется в виду стехиометрическое соотношение, то вы сильно заблуждаетесь. Это сложная многостадийная гетерогенная реакция, стехиометрическое соотношение здесь не имеет отношения к выходу хлороформа. И кроме концентраций реагентов, принципиальное значение имеют: напряжение на электродах, материал анода, плотность тока и температура. Каждый из этих факторов может полностью изменить состав продуктов. Правильное решение "в лоб": найти в вузовском учебнике упоминание этого синтеза, там будет ссылка на оригинальную статью. Эту статью найти в научной библиотеке (попросить отксерить того, кто имеет туда доступ), перевести, осмыслить и найти компромисс со своими возможностями. Иначе - на глазок. В принципе, тоже неплохо, что-нибудь получится. Хотя бы не переборщите сильно с напряжением или плотностью тока, симптомы - на аноде пошел кислород, или перегревается раствор, или заметно разрушается анод. В этих случаях состав продуктов будет разнообразней.

Насчет стального анода. Возможно, электрохимические синтезы с хлоридами положено проводить действительно со стальным анодом, я не помню. Но! он не будет растворяться только при определенных плотностях тока, температуре раствора, составе электролита и марки стали. То есть, при выполнении серьезного синтеза строго по прописи. А в домашних условиях как. Химик берет стаканчик, туда электроды, реагентов на глазок. Что-то начинает происходить, то ли разложение воды, то ли окисление хлором всякой грязи. Скорость превращений никудышняя, потому что электроды у домашнего химика маленькие. Химик начинает понимать, что его электролизер не годен, что все сложней и не так уж интересно. Чтобы хоть что-то увидеть, химик увеличивает напругу. Начинаются более прикольные процессы - обильное газовыделение, термическое кипение, образование золей, яркое окрашивание и тп. Разобраться, что именно происходит, уже окончательно невозможно. Морально удовлетворившись, химик выливает продукты в раковину, так как очевидно, что выделить оттуда ничего не реально. Так вот, в описанных условиях стальной анод разрушается быстрей, чем из хорошего графита. Графитовый анод из школы - подойдет. Желаю вам занимательного синтеза!

Предполагаю. Это следует из условий задачи. Я имел в виду ангидрид многоосновной кислоты, хотя скорей всего действительно просто от двух разных кислот.

О-о-о, я вспомнил эту задачу, значит ей лет 15, если не больше! Олимпиадные задачи почему-то не меняются в течение долгого времени. Решения я конечно не помню. По CO2 вычисляем соотношение количества углерода в В и Г. По поглощению медной смесью определяем соотношение еще каких-то фрагментов в В и Г (возможно, вода + водород, поглотившийся оксидом меди при превращения в непредельное соединение). По потере веса при дальнейшем прокаливании видимо определяем воду. Эфиры с разным составом потому, что исходные вещества - многоатомный спирт или многоатомный ангидрид. Это, похоже, одна из самых сложных задач, чисто из серии "понять что хотел сказать автор". Если есть доступ в библиотеке к сборникам олимпиадных задач - есть смысл найти ее там вместе с решением.

Если есть гидроксид калия, то можно попробовать сплавлять его напрямую с диоксидом марганца и окислителем - нитратом калия или просто на воздухе, это же известный старый способ получения высших степеней окисления марганца. При этом образуются манганаты калия, которые в воде сами диспропорционируют в перманганат. На практике все зависит от того, какой у вас оксид марганца. Если химреактив - то может и получится, если же из каких-нибудь старых батареек или что-то типа руды - то он слишком крупнокристаллический, скорей всего не получится. Опоздал.

Это если есть чистый графит. А то помню, в детстве баловался какой-то электрохимической реакцией, аналогичной обсуждаемой, с раствором поваренной соли. Чуть дашь больше ток - и анод из графитового стержня от марганцево-цинковой батарейки (аналоги - всяческие щетки и токосъемники) быстро превращался в кучку графита на дне и обильную ярко-красную кашу, про которую мы не придумали ничего вероятней, чем оксид меди (I) из меди, входящей в этот графитовый электрод. Ну, стальной анод в таких условиях, разумеется, не жил вообще.

Legus, твой вопрос сводится к вопросу "как выделить из раствора алюмогель", аморфный гидроксид алюминия, в который естественным образом превращаются щелочные алюминиевые растворы при подкислении. Так вот, как закристаллизовать гель гидроксида алюминия, чтобы его можно было отделить от раствора - целая наука, там и затравочная кристаллизация, и термические циклы, и осаждение на матрицах. Тебе надо обратиться к узкоспециальной литературе или соответствующим специалистам.

В задаче имеется в виду образование непредельных соединений или какая-нибудь конденсация. Может, участники угадали бы, даже не зная, если бы была приведена вся задача, а не ее фрагмент.

Наверное, молчат потому что отвечать придется слишком "с начала", т.к. ты пишешь полную фигню. Единственный разумный совет можно дать - в какой-то теме ты спрашивал про ядовитость соединений меди, так вот лучше не меди бойся, а поосторожней с едким натром - защити глаза если что, свои и окружающих. Я бы на твоем месте почитал вузовский учебник по неорганике - Некрасова или Неницеску, пропуская скучные главы, только феноменологию. Это очень увлекательно и уже через пару дней чтения вопросы на форуме станут совсем другими.

Источник проигнорировать весь. Чтобы сказать, что безопасней среди ряда дезодорантов, надо иметь на руках конкретные составы других дезодорантов, иначе выводы делать нельзя. И вообще скользкие вопросы "уникальности своей экологичностью" относятся скорей к маркетингу, а не химии. Все что можно обсуждать без конкретных составов - субъективные мнения, например наличие солей алюминия в составе дезодоранта не остановило бы меня от его использования.

Генрих, ты слишком красиво представляешь этот процесс. Получится не хлороформ, а богатая смесь хлорорганики. В виде мути, причем грязной из-за разрушенного анода из нержавейки. И все будет страшно вонять хлором: вещества, электроды, посуда, раковина, комната, одежда

Пришлось искать периодическую таблицу и калькулятор 4.00 г шестиводного хлорида никеля -> 0.0168 моль -> 4.72 г семиводного сульфата никеля. Про осадок: если с хлоридом в данном составе не выпадает осадок, то не выпадает и с сульфатом.

Вот этот, процитированный выше "источник информации" полностью проигнорируй, это брутальный бред человека, не имеющего отношения к химии. Все остальное осмысленно. По теме: алюмокалиевые квасцы, которые входят в косметические/гигиенические составы, и вообще ион алюминия, очевидно безвредны для организма. Конечно, с оговорками: если их не есть ложками, если не пользоваться антиперспирантом постоянно, и т.п.

Да, просто полярные растворители дороже.