Gall

У меня есть подобная конструкция (на базе Sherline). И она работает. В любительских условиях скорость - не определяющий фактор (можно поставить что-то печататься и уйти на работу). Направляющие у такой механики позволяют перемещать довольно быстро, а шаговики с хорошим приводом легко таскают ее при 5 см/с (у reprap хуже). Такая штука - то, что называют bootstrap для мастерской; с ее помощью можно изготовить специализированные легкие и тяжелые станки, теоретически она способна самовоспроизводиться. Если я захочу иметь, к примеру, быструю установку для лазерной резки - я относительно легко соберу ее, потому что станок для изготовления всех деталей у меня есть. Главные факторы - универсальность, доступность, компактность. Имея универсальный станок, можно сделать любой специальный. Даже если универсальный имеет весьма посредственные характеристики. Из пластика - спокойно. Я обрабатывал сталь на пластиковом станке. Из дерева - гулять от влажности будет, плохо. Тут уже включается другой фактор - компактность. Сейчас квадратные метры становятся весьма ценным ресурсом. Поэтому, например, многие любители не имеют такой простой вещи, как нормальный верстак или правИльная плита - их просто некуда ставить! В результате - парадоксальная ситуация, когда железяку проще разрезать фрезой, нежели отрубить зубилом. Элементарный ручной инструмент становится все менее доступен: у большинства пользователей reprap-подобных машинок, кажется, нет не то что верстака, но даже и элементарных тисков на краешке кухонного стола. Для любительских мастерских это определяющий фактор. Не "легко", а возможно. Легко выбирается люфт и простая нелинейность. Попыхтеть придется с локальными нелинейностями - их трудно измерить кустарно (проблема курицы и яйца). Все это только в том случае, если станок предсказуемый. Это так для нормального винта, но совершенно не так для шпильки М6 с заусенцами со строительного рынка, которую приходится править чуть ли не молотком, чтобы была хоть сколько-то прямой, и которая обязательно "сыграет" дугой при малейшей нагрузке на сжатие - ни о каких 50 кгс тут и близко речи нет... "Нормальный" винт - я имею в виду не какой-то специальный, а просто обычную резьбовую шпильку, на которой хотя бы гайка точно не застревает.

Упаси Боже! Оптики знают: рядом с линзой - никаких БФ, никаких растворителей. Клеить можно очень немногими веществами - например, циакрином. Все остальное, испаряясь вблизи линзы, оседает на оптическую поверхность и создает на ней тончайшую пленку, способную все испортить. Пара деревяшек, шурупы, кусок алюминиевого уголка и два микрометра - мой вариант. Нет, это всего лишь зависит от желаемой скорости перемещения и массы того, что надо тягать. Ни разу не встречал таких конструкций ни в какой мелкой технике, за исключением радиоуправляемых авиамоделей. Вплоть до каких-то крутящих моментов всюду и везде стоят ШД - до средней мощности (17 и 23 типоразмеров). Мощные - это 34 и более, они действительно проигрывают по всем статьям любым альтернативам (и вообще не очень понимаю, куда их вообще ставят). Китайский NEMA23 дешевле и может быть подключен прямо на винт без передачи. Если взять винт М6x1, то один шаг будет соответствовать 5 мкм, то есть все заведомо ограничится точностью дешевого винта. Если ходовой винт хороший и точный, тогда разговор уже совсем другой, но опять же хорошие и точные винты на дороге не валяются. Попытки делать приводы с обратной связью были, получается сложнее, но не лучше. В мини-станках настольного класса решение с NEMA23, вероятно, вообще наилучшее, т.к. очень надежно, просто и компактно. Не в моторах и не в электронике проблема. Нужные компоненты сейчас дешево стоят. Даже для таких вещей, как микроскопы - тоже: объектив стоит $20, готовый микроскоп с камерой USB - $100 без объектива, хорошая веб-камера - те же самые $100. Все, что хочется сделать - можно сделать. Проблема халявы, с которой мы сталкиваемся (и в reprap тоже) - именно в том, что люди хотят все делать "народными средствами" - лекарства из меда и перца, микроскопы из холодильника "Бирюса" и старого башмака, и т.д. и т.п. ЭТУ проблему решать незачем.

Как раз это очевидно и понятно. Я немного о другом... Когда мы говорим о доступных hi-tech-конструкциях, прототипом будет вовсе не пластиковая болванка, а готовое устройство со всей электроникой, механикой, оптикой. Форма деталей роли не играет и может даже значительно отличаться от будущего серийного образца - в пользу возможности экспериментов и видоизменения конструкции. Все подобные проекты делаются в первую очередь так, чтобы легко допускать мелкую переделку. Почему так происходит. Потому что в конструкции мы используем детали, изначально для нее не предназначенные (разборку всякой техники). Некоторые характеристики таких деталей мы не знаем точно. Поэтому проектирование идет на грани фола. Одновременно со сборкой прототипа мы будем изучать фактические свойства наших деталей - ни один инженер никогда так не поступит, а нам придется. Поэтому в конструкции мы заранее подстрахуемся, добавим "точки расширения". Это примерно как сборка электроники на макетной плате. В процессе экспериментов нам неизбежно потребуются особые инструменты. Ну, с измерительным все ясно - штангенциркуль, микрометр, парочка индикаторов и угольники нужны в любом случае, и они у нас будут. Правда, на хороший инструмент придется раскошелиться - китайцы в последнее время начали гнать отстой (последние два купленных китайских штангенцрикуля имели кривизну, видимую глазом, и врали чуть ли не на 0.5 мм). Ну да б-г с ним. Ручной инструмент купить нетрудно, он будет нормальным. Остается нечто, что позволит подгонять точность отдельных деталей - там, где старые добрые методы вроде шлифовки на куске стекла нам не помогут. Простейший вариант - часовой токарный станочек (такой, в котором инструмент держат рукой) и что-нибудь вроде дремеля на подставке. Но все это неудобно. Вот тут как раз и переходим к мини-станкам. По своей конструкции они не сложнее репрапа, но имеют более жесткие направляющие. По конструкции это что-то промежуточное между легкой и тяжелой механикой. Так вот, халява тут - ВОЗМОЖНА. Довольно жлобский американский завод сделал токарник всего за $800, легко обтачивающий даже HSS (я про Sherline). Китайцы сделали его клон. И тот и другой имеют простую до гениальности конструкцию станины (не "уменьшенный большой станок", как делают многие, а еще проще), причем можно упрощать и дальше. Мы уже говорим о масштабе цен, которые многие могут себе позволить (сравнимо со смартфонами). Главным направлением развития такой техники я считаю вот что. Нужна дешевая и повторяемая конструкция, способная давать перемещение по трем координатам с точностью не хуже 0.02 (грубее - стремно, точнее - незачем) и выдерживать при этом нагрузки, возникающие при обработке резанием мягких металлов и пластика. Та же самая конструкция сможет работать и 3d-принтером - вопрос того, что именно на ней установить. Она будет несколько сложнее и дороже, чем reprap (копеечными моторами уже не обойтись, рельсы придется шлифовать), но все еще сможет изготовить сама для себя большую часть деталей. В принципе она сможет даже точить ходовые винты - довольно легко сделать, чтобы она перестраивалась и в токарный станок тоже. Вот такая конструкция действительно имеет огромное будущее. На ней можно напечатать пластиковую болванку, потом на ней же критичные места этой болванки отфрезеровать в размер и получить готовую деталь. Металлические детали она тоже делать может - из мягкого металла легко, а мелкие может и из твердого. Если надо металл сложной формы - печатаем восковую модель и льем металл хотя бы в песочную форму, а потом фрезой дорабатываем. На данный момент любители такие конструкции делают, но за основу берут готовые мини-станки. Благо они все разборные, и все детали в них простой формы. Можно подумать над тем, как уменьшить число покупных деталей. В идеале - винты и радиодетали покупаем, моторы наверное тоже (их делать слишком хлопотно), патроны-цанги-резцы-оснастку - очевидно тоже, а все остальное - делаем. Если есть 3d-печать, можно все ненесущие детали заменить на пластик, вместо цельнометаллических деталей сложной формы взять просто стальные стержни под пластиковым кожухом.

Я начинал тоже с легкой механики. И очень быстро выяснилось, что она позволяет делать лишь те вещи, которые и так в магазине продаются дешево, либо те, которые гораздо быстрее и легче можно сделать простыми кустарными способами. Например, вылепить макет из пластилина, снять гипсовый слепок и залить компаунд - чуть ли не вдвое быстрее, чем рисовать то же самое на компе, а потом печатать. Я бы назвал это злоупотреблением компьютерами - из той же оперы, когда дизайнер ищет фотографию кошки в интернете вместо того, чтобы сфотографировать соседского кота на дереве. Проблемы сидят совсем в другом месте. В любой конструкции, если это не лопата, где-то есть парочка прецизионных делатей. В старину такие детали учились делать вручную годами. Левенгук полжизни посвятил искусству установки линз в оправу. Мы же хотим взять линзочку от DVD и надеемся, что оправа сама появится. А вообще-то для линз такой кривизны точность нужна очень нехилая. Я ставил линзы от DVD в оптику - мне потребовалось центрировать их приспособлением с микрометрическими винтами, точности обычных винтов не хватило (около 5 мкм потребовалось). Сидеть и шлифовать бронзу, как Левенгук, я не хочу. Так как мне закрепить эту линзу? Греть ее нельзя, уже при 100 градусах у нее начинает необратимо портиться форма. Я могу не использовать прецизионных деталей в самой конструкции, если я просто сделаю затягивающиеся крепежные винты и/или залью клеем (винты лучше, потом перенастроить можно), но мне все равно потребуется приспособление для удержания линзы при сборке. С микрометрическими винтами. Где взять такое приспособление? На огороде не растет, в хозмаге не продается, значит сделать. Опаньки... Шаговые двигатели, пригодные для большой точности при приличных габаритах - это не меньше NEMA17, а лучше NEMA23. Такие уже на разборке не встречаются. И питать их в режиме микрошага уже непросто. Я разрабатывал такие контроллеры - они на порядок сложнее, чем для моторчиков от принтеров. В них совсем другие проблемы схемотехники, нельзя просто коммутировать обмотки транзисторами. По сути, их схема представляет собой два импульсных регулируемых стабилизатора тока с переменной полярностью. Чуть сложнее, чем компьютерный БП. а) трубка выросла на грядке? Ничего, что у трубок из хозмагазина стенки изнутри сильно неровные? б) каков ресурс у такой конструкции будет до ее износа? Легкоплавкие металлы - мягкие. (Алюминий - не живет в таких конструкциях, ставят как минимум латунь) в) для подвижной конструкции, когда нужна оптическая точность, нужна закаленная сталь. г) это будет не "точность 0", а точность, определяемая тепловым расширением. В лучшем случае - те же самые 0.05. На алюминиевой трубке эти 0.05 можно даже пальцами выдавить, если ее сильно схватить. Попробуйте. д) если это не паровая машина, а подвижка, например, для оптики, она не должна неупруго деформироваться под нагрузкой. Все легкоплавкие металлы "плывут" очень легко и потому не годятся. Многие пластики - тоже. (В заводских конструкциях используют пластик, армированный стекловолокном, но даже он работает посредственно).

Вот в 90-е люди и пользовались этими возможностями, как могли. А в 2000-е думать начали потихоньку. Я ведь тоже помню. В той самой среде, которая сейчас активно идет с плакатами на площади, около 2005 года считалось нормальным (если не шиком) сказать "а я не пойду на выборы/испорчу бюллетень, я никого из этих людей не знаю и мне они до лампочки". Задавали, а надежду имели. Думали, что быть может именно вертикаль власти и сильная рука - то, что надо, чтобы в России стало хорошо жить. Думали так ровно до того момента, пока вертикаль не дотянулась до них самих. Очень важно было увидеть это жульничество своими глазами. Одно дело, когда "где-то там в Чечне голоса рисуют", и совсем другое - когда ловишь за руку на рисовании голосов ту самую учительницу, у которой в школе учился. От второго у кого угодно терпение лопнет. У нас в Екатеринбурге катализатором стало покушение на строительство храма на одной из центральных площадей на месте фонтана. Граждане терпели все что угодно, но не это. Потом были общественные слушания по сити-менеджеру. И к 4-му числу люди уже были вполне готовы бороться и за результаты выборов тоже. В большинстве городов, видимо, были свои "храмы" и "Химкинские леса" - у всех разные, но присутствовали. Стало: борцов 20%, и еще около 50% - сочувствующие (т.е. те, кто сам бороться не пойдет, но и против тоже никогда не встанет). Около 0.1% - ярые активисты.Было: 1% борцов, 10-20% сочувствующих, остальные ругали власть на кухне. Ярых активистов примерно 3 человека на миллион.

Обычно под "solder paste" понимают не флюс, а суспензию микрочастиц припоя в какой-нибудь дряни. Она может обладать свойствами флюса, но почти не очищает провода от имеющихся окислов. Используют ее для пайки BGA-микросхем. Правда, иногда так называют и просто густые флюсы.

Butylparaben, Ethylparaben, Propylparaben - обычные компоненты любых подобных средств. В основном работают консервантами, имеют антимикробное действие. Aloe Barbadensis - натуральный компонент, алоэ. Tocopheryl Acetate - витамин Е. Cl 42090 - краситель (синий). Cl 17200 - краситель (красный).

Песок не гомогенен, что хорошо видно под микроскопом. "Чистая" вода гомогенна, "грязная" может являться взвесью хотя бы того же песка. Коллоидный раствор - пограничный случай, но все же считается гомогенным (и как раз определяет эту самую границу). Если жемчугом считать нечто, примерно совпадающее с природной жемчужиной по химическому составу и перламутровому блеску, тогда вопрос лучше поставить иначе. Пусть мы вырастили нечто, не содержащее дефектов и включений и химически являющееся "жемчугом". Оно будет представлять собой некую систему, которую при желании можно сделать гомогенной (т.е. сделать неоднородности настолько малыми, насколько требуется по определению гомогенности). Будет ли такая система оптически соответствовать жемчугу? Иначе говоря, каков минимальный размер неоднородностей, требуемых для перламутрового блеска, меньше он или больше, чем "обнаружимый оптическими приборами"? Перламутровая окраска объясняется интерференцией. Характерный размер областей, обеспечивающих это явление в жемчуге - порядка 10 мкм в ширину и 500 нм в толщину. Тот и другой размеры безусловно видимы в хороший микроскоп, а значит, неоднородности слишком велики, чтобы считать систему с перламутровым блеском гомогенной. Никакая гомогенная система перламутровый блеск иметь не может.

Потому люди на улицы и пошли. В 90-е годы кто-то ждал, что будет, а кто-то старался ухватить побольше. А в 2000-е уже стало можно заработать честно, и люди стали стараться. В первую половину 2000-х им еще казалось, что своими силами они всего добьются, а политика - это такая грязная игра вроде наперстков, в которую играть не надо. Вот и не играли. Но где-то года три назад в воздухе стало витать осознание, что наперсточники наверху играют не с кем-то там, а с нами самими, и мы им проигрываем. Эта простая истина до людей стала резко доходить после кризиса 2008, когда у многих людей вдруг пропали деньги и появились долги. Ближайшие крупные наперстки выборы состоялись 04.12.2011, в тот день и послышались первые крики "Жулики! Шарик под ногтем спрятан!". Кто активен, те и электорат. Активность бывает разная. Продать голос за бутылку - тоже активность.

НЕ ЗАХОТЕЛИ выбрать. Поленились подумать. Проголосовали за первого попавшегося человека, на которого указал Ельцин. Потом поленились ходить на выборы. Разумеется, если не решаешь ты - кто-то другой решит за тебя. Вот за нас все и решили. Гарантия - в нас самих. Права и возможности есть у тех, кто борется за свои права и возможности. А те, кто предпочитает ругать власть на кухне за бутылкой пива, так до самой старости на кухне с пивом сидеть и будут. Методы борьбы - известны (заявления в прокуратуру, судебные иски, пикеты, митинги, участие в выборах в качестве наблюдателей, запросы к своим депутатам и т.д. и т.п.) Просто не надо лениться и бояться делать то, что сделать можно. Ради интереса, как система работает - вот: http://leonwolf.livejournal.com/360990.html

http://ru.wikipedia....%BC%D0%B0%D1%82 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%28%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%29 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B9_%D0%9B%D1%8D%D0%BD%D0%B3%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Не к врачам, а к шарлатанам. Вы темой не владеете просто. Есть врачи - они работают в не слишком дорогих платных клиниках, преподают в медакадемиях. И есть шарлатаны - они сидят в бесплатных государственных поликлиниках или в дорогих платных больницах. Вы разницы между ними не видите. А она есть, и огромная. Да, если специально не искать - вы всегда к шарлатанам попадать будете. Их немного, но они сидят во всех "ключевых" точках - терапевты в районных поликлиниках, например. И направляют исключительно друг к другу. А вот и нет. reprap умеет размножать только соединительные детали своей рамы. Аналог этих деталей можно купить на любом строительном рынке за 50 рублей и доработать обычной дрелью. Зато все остальные детали - ходовые винты, шаговые двигатели, муфты для них, контроллер и силовой драйвер - стоят нехилых таких денежек. Вы хоть раз шаговый двигатель подключали? Не что угодно, а только примитивные и грубые детали. Или заготовки для последующей обработки резанием. Вы держали в руках изделие, изготовленное на 3d-принтере? Не на любительском reprap, а на крутом заводском? Оно выглядит так, как будто его каменным топором делали. Несколько деталей после 3d-печати просто не будут стыковаться друг с другом без напильника, щели в полмиллиметра остаются! Вы сами пробовали? Ну сделайте напильником плоскость 30x50 мм на алюминии с допустимым отклонением не более 0.02 мм. Я посмотрю. На своем настольном мини-фрезернике я точно такую же плоскость вчера за 10 минут сделал и отполировал до зеркального блеска. Такие деталинеобходимы для любой подвижной механики. Или, скажем, цилиндр и поршень миниатюрной паровой машинки сможете напильником друг к другу подогнать? (50 мкм) Требуемая точность центровки подшипников для ШД - около 10 мкм, полировка не хуже 5 мкм. Точность лучших 3d-принтеров не превышает 200 мкм. Только не гравер надо, а фрезер с подвижным столом. Фрезер граверного типа не позволяет обрабатывать материалы с большой точностью (материал проминается под инструментом). То есть, шлифованные рельсы "ласточкин хвост" из закаленной стали. Это уже 200 долларов за штучку, а надо три координаты. По такому квалитету такие детали даже не каждый завод обрабатывать берется. Станок, собранный из таких деталей, стоит около $1000. Зарубежные мастера очень хорошо знают правило точностей (в дюймах): топор - 1'' (дрова, бревна) пила - 0.1'' (садовые скамейки, грубая мебель) рубанок, напильник, литье, 3d-печать - 0.01'' (грубые предметы быта, стаканы, ведра, мебель) токарная и фрезерная обработка - 0.001'' (обычная точность, детали машин и механизмов) шлифовка - 0.0001'' (режущий инструмент, детали станков) полировка - 0.00001'' (измерительный инструмент, оптические детали)

А просто купить активированный флюс? Хоть ту же "паяльную кислоту" или что-нибудь едкое для меди? Они же по 30 рублей за флакончик в любом радиомагазине.

Чисто математически (из теории графов). Нарисуем фазовую диаграмму. Какой бы она ни была, это всегда будет некое многомерное пространство, поделенное на части. В простейшем случае представьте себе двумерное пространство, т.е. обычную фазовую диаграмму на плоскости. (Для более сложных случаев ее придется рисовать в объеме, в 4-мерном гиперпространстве, в 5-, 6-мерном и так далее). В любом случае это будет некое подобие географической карты или объемного пазла, области и границы между ними. И точки соприкосновения трех и более областей. Количество областей, границ между областями и т.д., очевидно, соотносятся определенным образом. Математик это соотношение достаточно легко может вывести. Это и есть правило фаз. Простейший пример. Как на географической карте соотносится количество государств с количеством границ между государствами? Это - то же самое "правило фаз".

Есть вещи, которую на посту президента может сделать абсолютно любой человек:- уменьшить требуемое количество подписей для регистрации кандидатов, - вернуть избирательный залог, - вернуть одномандатные округа, - упростить порядок регистрации политических партий и зарегистрировать оппозицию, - вернуть 4-летний срок полномочий президента, - вернуть прямые выборы местного самоуправления на всех уровнях, - вернуть независимое телевидение, - отменить законы об экстремизме (цензуру). Дума поддержит. Надо лишь, чтобы Президент эти предложения внес. После этого еще один президентский срок Россию чуть-чуть поколбасит, зато в 2016 выберем себе уже нормальное, серьезное правительство. Заметьте, я все время говорю "вернуть". Все это у нас отобрано в годы правления Путина. Началось с развала НТВ, и понеслась...

Некоторые автоматы - тоже. См., например, игру "жизнь".

Это вообще отдельная песня. Госпожу Голикову почти все придущить хотят. И врачи в первую очередь. Это она в медицине шарлатанов плодит. Как раз reprap - очень наглядный пример, как сделать совершенно бесполезную вещь, но чтобы все были в восторге. Эта игрушка непригодна ни для какого практического использования, кроме воспроизведения самой себя. Детали, изготовленные на ней, получаются примерно по цене серебра. Любой ЧПУ-роутер устроен проще, в изготовлении дешевле, а точность имеет примерно на порядок выше. Но фреза - это не модно, модно 3d-печать. Еще хороший пример аналогичного "железа для масс" - Arduino. Посредственный микроконтроллер на обычной печатной плате, но на порядок дороже. В разработке reprap действительно не принимают участие серьезные люди. Но происходит это по совсем другой причине. 3d-печать - технология быстрого прототипирования перед серийным производством, а не способ изготовления штучных деталей. Для штучных деталей гораздо лучше подходит обработка резанием (сама по себе или в сочетании с грубым литьем). Поэтому те, кто ставит перед собой задачу получить конечный продукт (детали), а не бесполезный инструмент, сконцентрировались на фрезерах, доработке дешевых китайских станков, приспособлениях к серийным любительским станкам. Умение в домашних условиях подогнать две детали друг к другу с точностью 0.01 мм в миллион раз ценнее умения печатать детали из пластика. Потому что объемную деталь можно и из кусочков склеить, и ножичком из деревяшки выстругать, или в гипсовой форме отлить, а вот 0.01 мм уже на дороге не валяются.

Это все уже есть. Люди из разных стран, поэтому общение в основном идет на английском языке. В России люди в среднем слишком бедны, чтобы развивать что-то свое, а не слепо копировать чужое. Например, для почти любого электронного прибора надо делать печатную плату. За рубежом человек, не задумываясь, закажет ее на заводе, а у нас начинает кулибинить на кухне. Ну или сделать какую-нибудь детальку из алюминия сложной формы: у нас краденый алюминий и ножовка, у них - фрезерный станок на столе. В процессе разработки доступной вещи идет много экспериментов, проб, испорченных материалов. Я этим занимаюсь уже почти 10 лет и мне страшно подсчитывать, сколько денег я потратил на неудачные эксперименты и на инструмент, с помощью которых их делал. При этом результат моих удачных экспериментов любой желающий может повторить за $10, если скопирует мои чертежи.

Этот миф придуман вполне конкретными людьми для заработка вполне конкретных денег. Точно так же, как другими вполне конкретными людьми был придуман арбидол с той же целью. Такие вещи, как аскариды и острицы и прочие давно известные паразиты, действительно встречаются часто, но это совершенно никак не связано с плохими врачами. Это болезни семей, которые не ходят ни к каким врачам, кроме участковых терапевтов за больничным, а лечиться от всех болезней предпочитают водкой и советами всезнающих соседей. В руках таких людей любые лекарства и любое оборудование - безусловное зло. Что же касается сволочных врачей, то их довольно просто распознать. К счастью, их гораздо меньше, чем обычно считают. Гораздо больше сволочей в "альтернативной медицине" - они паразитируют именно на недоверии к "официальным" врачам, а свой авторитет раздувают за счет активной рекламы. Шумиха вокруг паразитов - как раз из этой оперы. Дать возможность людям самим контролировать свое состояние - хорошая идея. Но микроскопы для этого не годятся. Неподготовленный человек, во-первых, испачкает пробы грязными руками, а во-вторых спутает бактерий с пылью, а волоски с червями. Если же отправлять снимки через интернет специалистам, будет только хуже. Как известно, люди очень любят лечиться. Мгновенно найдутся шарлатаны, которые будут видеть патогенность в ЛЮБОМ снимке и назначать лечение своими фуфломицинами. Нет, нужен не микроскоп. Нужен приборчик, не требующий знаний для анализа результатов. Примерно как тест на беременность, не сложнее. Вот от такой штуки - будет польза. За основу можно взять, например, полимеразную цепную реакцию - довольно непробиваемый метод обнаружения патогенов, ложных срабатываний и ложных трактовок результата обычно не дающий. Но как его сделать дешевым и доступным - пока не представляю. Простой тест на вшивость врача: хороший врач всегда читает зарубежные журналы на разных языках, плохой - только учебники на своем родном языке. К специалистам в других областях тоже относится, кстати. Любое фуфло обычно очень локально. Например, фуфловость арбидола определяется элементарно: его исследовали все страны, но принимают почему-то только русские. Еще фуфловость врача можно определить по назначению таких препаратов. Предложил принимать арбидол - до свидания.

Ну да. Все знают, что глисты и паразиты существуют. Точно так же все знают, что существуют бактерии. Но не все знают, как работает доказательная медицина и наука вообще. Был выше пример - патогенный и непатогенный микроорганизмы под микроскопом неразличимы или трудноразличимы. Из этого следует то и только то, что их надо различать не микроскопом, а каким-то другим методом. Ученый от дилетанта тем и отличается, что понимает, что приборы иногда могут врать или не годиться. Я с подобными вещами уже не первый год серьезно разбираюсь. Изготовил самодельные интерферометры Фабри-Перо для спектроскопии. Сейчас купил новые станки и замахиваюсь на полностью самодельный наносекундный лазер. Для баловства думаю сделать STM. Возможно, сделаю оптический спектрометр (пока не уверен, что он мне нужен).

Начинать работу можно и на 2-м курсе, и на 1-м ... в качестве лаборанта, но это неважно. На возраст вообще нигде никто особо не смотрит. Наоборот, в 23 года образование получать обычно даже легче, потому что есть желание и сознательность, в отличие от 17-18 лет. Из Калининграда прямая дорога в Европу. В России молодому ученому всегда плохо. Разве что есть какой-то другой надежный источник дохода (родственники и др.), благодаря которому можно не думать о заработке и заниматься наукой "для души". Очное, заочное и вечернее образование по сути своей одинаковы, но есть нюансы. На дневном отделении проверяют посещаемость и дают контрольные. Это отнимает время. С другой стороны, к вечерникам и заочникам преподаватели a priori относятся как к халявщикам (большинство таковыми и является), и на экзаменах спрашивают соответственно ("HCl+NaOH->? Знаешь? Пять.") Это сильно усложняет контроль собственных знаний - оценки перестают что-либо значить. Лучше всего с самого начала (быть может, еще до поступления) найти себе руководителя, куратора, который будет давать советы, помогать в подборе литературы и т.д. У него же будете делать все курсовые и дипломные. Чаще всего такой руководитель - заведующий лабораторией, в которой вы будете лаборантом и затем МНС. С хорошим руководителем можно спокойно и на заочное идти.

Робот-андроид, умеющий работать на любом оборудовании и делать детали для такого оборудования и для себя самого - подойдет? Разбирать сам себя и делать себе апгрейд он тоже умеет, разумеется. Совершенно очевидно, что достаточно совершенный робот сможет изготовить сам для себя еще более совершенные детали. Лет 70 назад была гипотеза, что никакой автомат не может породить автомат, более сложный, чем он сам. Она опровергнута. Автоматы с таким свойством были созданы. (Для удобства и безопасности их обычно создают только виртуально в виде компьютерной модели, хотя в принципе ничто не мешает сделать и в железе).

Что гелевые, это почти очевидно с самого начала. Все густые "жидкости" в подобных применениях - какие-то гели. Потому что просто и довольно дешево. Другое дело, что гель - не название конкретного вещества, а всего лишь обозначение определенного рода смеси веществ (высокомолекулярного с низкомолекулярным). Гель можно сделать почти из чего угодно. Вопрос, из чего именно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BB%D1%8C К тому же, необязательно использовать именно гели.

Вам помогла бы хорошо работающая представительская или прямая демократия, тогда бы вы смогли прямо заявить о своих проблемах и быть услышанными. Любая система с вертикалью власти всегда обойдет стороной ваш город. От нового президента, кто бы он ни был, требуется, чтобы он наконец поломал вертикаль коррупции. А дальше все без него решится. Оппозиция вообще предлагает "кандидатский минимум" для президента: "ломаешь вертикаль, регистрируешь все оппозиционные партии и всех кандидатов, назначаешь перевыборы и идешь в отставку". Миронов согласился на это полностью. Прохоров согласился уйти в отставку через 4 года. Что требуется России, так это реальная политическая борьба. Так, чтобы кандидаты предлагали свои программы, люди выбирали программу получше и запоминали, кто что пообещал. Не сдержал обещания - уходи. Власть должна быть слугами народа, а не наоборот. Во многих европейских странах это так или почти так. А при разных царях Россия уже сотни лет жила - спасибо, хватит, не получилось.

Вы читали статью по ссылке? Там проводится исследование 115 пациентов, которым кем-либо был поставлен диагноз "morgellons". Расклад получается такой. Из исследованной группы: 63% имели различные известные кожные заболевания (экзему, ожоги и т.д.) и не лечились от них; у 51% диагностирован солнечный ожог; 59% страдали психическими расстройствами (и могли иметь зоонозный бред); 50% употребляли наркотики (и могли иметь зоонозный бред); 78% контактировали с раздражающими веществами; НИ У ОДНОГО из обследованных не были обнаружены паразиты, микобактерии, простейшие. Вид поражений кожи в точности соответствовал типичным клиническим картинам "обычных" заболеваний - следствий химического раздражения, расчесов, ожогов. Анализ обнаруженных волокон показал, что они состоят в основном из целлюлозы и, по-видимому, являются частицами одежды. Вот так-то. А статья Шарпило описывает совершенно другое заболевание, не имеющее отношения к "morgellons".