sharpneedles

Я ж говорю: многим перепало. Особенно запомнился IChem. Все никак уходить не хотел. А уж сколько ему пней выписали под одно место - мама дорогая... А он все как тот мужик из известного анекдота: Пошел мужик на охоту. Идет по лесу и видит берлогу. "Сейчас завалю медведя" - подумал мужик. Подошел к берлоге, расстрелял весь патронташ, вдруг сзади кто-то постучал ему по плечу . Он перевернулся, а там медведь, медведь не стал его есть, а просто вые...ал. Мужик злой прилетает домой, берет более мощный ствол, приходит в лес и все патроны всаживает в берлогу, после последнего выстрела он почувствовал чье-то похлопывание по спине. Медведь опять опустил его. Оскорбленный мужик прилетает домой, берет гранаты, приходит в лес и взрывает берлогу. Вдруг кто-то его похлопал по плечу. Мужик обернулся. Сзади стоял медведь. Медведь: Слушай, мужик, я не понял, ты охотник или пи...ор?

А вот тут дело уже к концу пошло, не иначе:

Главное - это то, что правильной ориентации!

Матерого крольчака?

Помню, помню эту "влюбленную в модератора". plick ей, помнится бан предрекал.

Самый, что ни на есть. Только, мягко говоря, скромный. Вот есть более честные - с ходу признаются: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=45379&view=findpost&p=253652 Прочих приходится все же уламывать: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=20977&view=findpost&p=115989

Помнится, что это был отнюдь не единственный случай. Еще коллега FilIgor в свое время высказался, что, мол, у девушки, видать, особые дни - больше ни о чем думать не может. Характерный пример того, что с мыслительными процессами у пользователей не все гладко: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=34473&view=findpost&p=197695 А вы попробуйте делать наоборот. Да он вообще порой отжигает как дуговая сварка и ключевое слово - да вот оно: http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=64645&view=findpost&p=356282

Год, как говорится, прошел – ну и черт с ним. Будут еще. Не лучше и не хуже прочих. Хотя… Хотя для форума, а в частности для меня и моих коллег он во многом был интересен и примечателен. И веселились мы порой – от души. Причина веселья – пользователи форума. Их много. Они разные. Подавляющая часть – страждущие, постоянно и нетерпеливо толкущиеся в «ПОМОЩИ». В большинстве своем они для меня и моих коллег – абсолютно безлики и одинаковы. Одинаковы в своей бездарности, лености, нахальности, неуемной жажде халявы, абсолютном нежелании напрягать свои мозги (если таковые у кого-либо из них имеются) и в полной уверенности, что им должны и обязаны помогать (а точнее – решать их проблемы за них). Ну и конечно – в своей неблагодарности. Порой без смеха читать их отповеди ну просто невозможно. И я, и мои коллеги – уже не раз животы надрывали. А порой думаешь, что у страны нет будущего. Гораздо меньшую и гораздо более адекватную долю составляют посетители профессиональных разделов, ну и, конечно, те, кто берет на себя роль активных консультантов в тех или иных подразделах форума. Но, тем не менее, и некоторые из этих кадров – тоже отдельные, так сказать, уникумы. Порой отмачивают такое, что хоть стой, хоть падай. Много чего было. Много кому перепало. Есть что вспомнить и что рассказать. Но в целом - было занятно и порой очень даже весело. И пусть порой – только для меня и моих коллег, но все же… Год прошел. И черт с ним, коллеги! Будут еще. С наступающим!

В водном растворе щелочи такое точно не пройдет. Гораздо вероятнее восстановление Fe(OH)3 до Fe(OH)2, нежели прямое восстановление Fe(OH)3 до Fe. Без электродных потенциалов по конкретным электродным реакциям в неводных электролитах - судить сложно. К тому же, в прикидочном расчете есть еще одна неточность, которую, опять же, допустил я: потенциал следует взять не для полуреакции Fe2+ + 2e = Fe, а для полуреакции Fe(OH)2 + 2e = Fe + 2OH-. То есть не -0,44 В, а -0,88 В. Теоретическая энергоемкость тогда станет вообще - порядка 700 Вт·ч/кг. Что касается более энергоемкой системы, то там номинально - неясность с потенциалом для полуреакции восстановления Fe(OH)3 до Fe (прикидочно - да, энергоемкость будет больше). Либо рассматриваем вариант восстановления Fe(OH)3 до Fe(OH)2. И тут опять возникает аналогия с Ni-Fe аккумулятором... А если копаться глубже, то в щелочных средах Fe(OH)3 и Fe(OH)2 - переходные стадии. Соответственно, снова встает вопрос о полуреакциях и потенциалах. Само собой. Тут еще другой момент есть: ну, допустим восстановили Fe(OH)2 или Fe(OH)3 (гипотетически) до Fe, а откуда уверенность в том, что при заряде пойдет обратный процесс? Неводные электролиты железнения с добавками NaOH существуют, но железо там изначально - в виде соли FeSO4.

Да, я ошибся. Забыл про "-" перед "0,44".

В крепких щелочах проблем не возникнет. В том числе с оксидной пленкой. Другое дело, что в водных растворах ни о какой обратимости не может быть и речи.

Это вы о чем?

Эту - нет. А вот эту - можно. Проводите аналогию с никель-железным аккумулятором? Алгоритм все тот же. При разряде на аноде протекает реакция Al + 3OH- = Al(OH)3 + 3e (-2,30 В). При разряде на катоде протекает реакция Fe(OH)2 + 2e = Fe + 2OH- (-0,44 В). В сумме при разряде: 2Al + 3Fe(OH)2 = 2Al(OH)3 + 3Fe (1,86 В). Теоретическая удельная энергоемкость: w = ( 26,8 * 6 * 1,86 * 1000 ) / ( 2 * 26,98 + 3 * 89,87 ) = 924 Вт·ч/кг.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Спектральный_анализ

"В августе 44-го" наводит на мысль о кайенской смеси.

И не правильно.

А еще лучше - рот.

Впечатление, что для вас это то же самое, что и ПВХ.

Упаси, Господи... Там пищевой лак.

Это есть в любой литературе, рассматривающей вопросы электролиза растворов хлорида натрия и его производных.

Она - с двух сторон.

На форуме появился новый раздел, посвященный вопросам безопасного проведения химических опытов и экспериментов, безопасного обращения с реактивами и химическим оборудованием.

Ну это сугубо ваша субъективная точка зрения. А на деле вещи принято своими именами называть и не допускать клоунады.