.jpeg.746970c74de0192773beac75fb4b58d2.jpeg)
ash111
-
Постов
3834 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
35
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные ash111
-
-
21 минуту назад, Ярослав Беспалов сказал:
Именно так Зинин впервые нитробензол до анилина восстановил.
ох ты ж динозавры..
-
-
1 час назад, Инфинити сказал:
Хотелось бы на это посмотреть.
с франции украл
-
2 минуты назад, yatcheh сказал:
Кунфу суффикса "-аза" сильнее кунфу "t, P, kat".
Гвоздьстеназабиваза - и не нужен никакой шуруповёрт!
мне бы работуработаза с форумнахерпосылазой пригодились)))
-
3 часа назад, Lulu So сказал:
Будет ли идти первая реакция по механизмы SN2?
при пониженной температуре только Sn2 а при повышенной может быть в принципе и Sn1, все таки вторичный катион, почему бы и нет. С первичным было бы только Sn2.
-
-
27 минут назад, yatcheh сказал:
Вопрос только в потенциалах окисления/восстановления ДМСО
задумался.. да, в целом согласен)
-
1 час назад, mirs сказал:
Результатом научной деятельности является текст. У текста есть автор.
Текст оценивают некие люди, имеющие некоторый статус в этой науке.
Оценка этого текста привелегированной группой может совпадать с оценкой
непривелегированной части научного социума, а может и не совпадать.
Достаточно?
не увидел здесь определения науки. Где оно?
1 час назад, mirs сказал:Оценка этого текста привелегированной группой может совпадать с оценкой
непривелегированной части научного социума, а может и не совпадать.
Так это не наука субъективна, а оценка когото из прочитавших текст. Наука - это НЕ оценка кого бы то ни было. Хотя если придумать науку об оценках, может это и будет наукой, но уже другой - о науках. Так понятно?
Результат объективен. Допустим вы получили вещество, и предположили его формулу по ЯМР. А другой человек говорит - нет, это другая формула. Так вот субъективна оценка результата, а сам результат - объективен, вы же получили вещество, и ЯМР для него получили.
-
22 минуты назад, Химикур сказал:
История определяется " личностью" заказчика истории. ( победителем).
вы путаете историю с позицией. У всех есть своя позиция, пожалуйста, не возбраняется, но это не то же самое что история - как совокупность доступных знаний по вопросу, плюс анализ достоверности источников. Если был съезд на котором разошлись большевики и меньшевики по вопросу диктатуры пролетариата версус диктатуры партии, со стенограммой и всеми делами, то это исторический факт, а как к этому относиться, определяет ваш "победитель". Если по вопросу связи Ленина с немецкой разведкой нет однозначного ответа, ни тот, ни те однозначно достоверных документов не предоставляют в пользу одной из точек зрения, то история дает аналитический обзор того что могло или не могло быть, а ваш "победитель" несомненно будет продвигать одну из точек зрения как единственно верную. Разумеется в реальности верна лишь одна позиция, Ленин либо брал эти деньги либо не брал, третьего не дано. Но за отстутсвием однозначного источника история как наука не дает окончательного ответа. А вам хочется чтобы история принуждала вас во чтото верить. Она вас ни к чему не принуждает. Не верите - замечательно, изучайте источники методами исторической науки, изучайте их полнее чем до вас и выдавайте результат. Никто не заставляет сидеть с закрытыми глазами и повторять за учителем с розгами. А если вы этим не занимаетесь, то не надо оправдывать свою некомпетентность мнимым заказным характером науки истории.
18 минут назад, Хоббит+ сказал:то что тогда делать, кому верить ?!!
можешь верить мне, я когда добрый, не вру
-
2 минуты назад, Химикур сказал:
Это вы в какой " Истории" высчитали? Кто ее такую сочинил?
Ну тут нет никаких загадок и открытий. Вас чтото конкретно удивляет? или вы просто хотите скомпрометировать любой источник которым я пользовался предположительной ангажированностью его автора?
17 минут назад, Химикур сказал:Большевики были за " всю власть советам"? ..... да, если в " советах сидели только большевики (с).
да хорошо бы там сидели одни большевики. Проблема в том что настоящих серьезных большевиков, образованных по профильной литературе, был постоянный недостаток. В партию брали людей просто поддерживающих ее линию, а они сегодня поддерживают потому что им это греет, а завтра не греет и они уже глядишь и не большевики.. Из тех что были настоящими идейными большевиками, огромное количество погибло в войну, а их места заняли военные, настоящие патриоты но слабые коммунисты, к сожалению. Про это долго рассказывать, я не хочу простыню писать, ее ж читать никто не будет.
22 минуты назад, Хоббит+ сказал:Тогда в чём смысл утверждения, что "науки субъективны",
не знаю) какая связь?
23 минуты назад, Хоббит+ сказал:Арсен ?
боже, как ты угадал???
-
-
-
9 минут назад, Химикур сказал:
История одного и того же события получается разная.
если история определяется личностью историка, это не история. Результат исследования в науке не может зависеть от личности исследователя.
Это так же как если реакция получается только у одного химика, даже если она у него действительно получается, она не может войти в науку. Она должна получаться у всех, иначе это религия/колдунство.
-
Только что, Химикур сказал:
При Хрущеве был хрущенизм.
я был бы не против такого термина официально)) при этом надо понимать что эта тенденция висела в воздухе все время, тенденция ухода от коллективного принятия решений в индивидуальное, или даже внутрипартийное, типа "мы тут умные, сами решим, а вы за наши решения проголосуете". И это суть меньшевизма, именно они такую фабулу продвигали и именно на этом с большевиками разошлись, которые были за "всю власть Советам". И вот после смерти Сталина образовалась группа, Хрущев там был не один в поле воин, которой представилась возможность перейти к фабуле меньшевиков, и они по сути перешли. На этом коммунизм в родной стране начал медленно но верно идти по п@#де.
6 минут назад, Химикур сказал:тоже - политика.
несомненно. но от науки здесь ничего нет, просто разные правила игры. Борьба стрелы и дубины, если хотите.
-
4 минуты назад, Химикур сказал:
"Историю пишут победители".
вот только получается из этого не история. Чтобы получилась история, нужен историк и научный метод.
5 минут назад, Химикур сказал:Это не я придумал.
вы фразы то цепляете, а дальше их не думаете.
6 минут назад, Химикур сказал:Что еще нужно объяснять?
да вы еще ничего не объяснили..
-
1 минуту назад, Химикур сказал:
по "законам " того
вот именно. Политика близка к "понятиям", эти понятия изучают и это составляет основу политологии - науки. А ту "политику" что проводил хрущев, описывают три слова - политиканство, волюнтаризм и безрассудство. В и так не простом мире политики он, как впоследствие Рейган и трамп, вел себя как слон в посудной лавке, воображая уж я не знаю кем.
-
и да, если брать политику того времени, то Хрущев с самого 54ого года шел с ней резко вразрез. И это имело катастрофические последствия для государства. Потому что по сути, СССР стал скатываться в тот самый меньшевизм и троцкизм, с которым так яро боролись и столько перестреляли, в том числе и возможно невинных, людей.
-
-
-
1 минуту назад, Химикур сказал:
обозначает одну и ту же цифру разными цифросочетаниями.
то есть шифрует.
вы смысла не улавливаете, да? для вас это какаято игра, чтобы голову заморочить)))
хорошо тут химический форум, на математическом за отстаивание четверки в троичной системе вам бы хорошо перепало эмм.. несвежими, скажем мягко, тряпками.
-
8 минут назад, Химикур сказал:
История да
мне все больше начинает казаться что если из вас вытянуть как ниточки все стереотипы, вы пожалуй рассыпетесь. История - наука, там есть и научный метод, и предсказательная сила, все есть. Она не виновата в вашей невежественности, хватит на нее гнать.
-
14 минут назад, Химикур сказал:
Хватит уже этих математических софизьмов
да нет тут никаких софизмов.
14 минут назад, Химикур сказал:Четверка обозначается цифросочетанием "11"
нет. системы счисления это что тебе, криптография какаято чтоли?
17 минут назад, Химикур сказал:Экономическая эпопея с освоением целины развивалась по субъективным причинам хрущевского характера.
Отлично, и какому закону экономики это соответствует? Вы же пытаетесь сказать что экономика КАК НАУКА подвержена субъективному вмешательству. Хрущев по какой науке действовал? Его заметьте потом и сняли за что? не за волюнтаризм ли?
32 минуты назад, Химикур сказал:Наука не может быть субьективной.
Наука обьективна по определению.
говорите такое, а сами субъективно-волюнтаристские действия описываете.
12 минут назад, mirs сказал:Наука субъективна по определению. Увы.
а поподробнее можно? по какому определению?
-
10 минут назад, Химикур сказал:
Король чего угодно.
зачем же огрызаться. вы хотели сказать - корпоративная транснациональная сеть? ну так там много игроков, хотя многие и действуют картельно. и все что характерно работают на действующей модели экономики с ее выдуманными (даже без кавычек) закономерностями. И все хорошо у них. Так чем экономика не наука?
12 минут назад, Химикур сказал:Дальнейшее изучение все обьяснит.
ботайте матчасть. что тут еще сказать.. и про троичную систему тоже посмотрели бы перед тем как срамиться. для справки, в троичной системе 2х2 = 11
17 минут назад, Химикур сказал:Шарообразность Земли во времена древних греков была загадкой на уровне нынешней квантовой механики.
никто ж не говорит что загадок нет. речь о том что некоторые неопределенности абсолютно натуральны, их надо учитывать, но это не повод перестать считать науку наукой. Тем более с помощью смехотворного деления неопределенностей на объективные и необъективные.
-
29.05.2020 в 05:31, dzetta сказал:
Знаю я одного сумашедшего, который считает что если материю диэлектрика например "волшебным" образом нарушить, создав локальные повреждения кристаллической решетки, то она чуть ли не воспарит, как ковер самолет и энергию из окружающей среды прокачивать будет.
Да, а если кусок высоковольтного кабеля под напряжением незаметно для тока вырезать, ток будет продолжать течь и без него, ты не знал?
Один ученый известный, мир его праху, дядя Коля, когда ему на бутылку не хватало, так и сделал, и что ты думаешь? почти получилось! жалко ток в последний момент заметил, но он был прямо в шаге от успеха!
19 часов назад, samogon1 сказал:есть и неизвестные науке явления
конечно есть. Но уверяю тебя, к хуете это не относится
19 часов назад, samogon1 сказал:Нельзя с точки зрения существующих знаний объяснить необъяснимое.
Необъяснимое нельзя по определению объяснить никакими знаниями. Оно необъяснимое.
19 часов назад, samogon1 сказал:Буржуазные учёные себя богами вообразили.
Это кто же, подлец такой, вообразил??
Механизмы взаимодействия пиррилкалия с галогеналканом
в Решение заданий
Опубликовано
Какой такой радикал?)
Анион чтоли?