podlyinarod
-
Постов
2461 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
9
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные podlyinarod
-
-
09.03.2024 в 13:38, Arkadiy сказал:
возня с отвердителями
Ну тут слава Богу более-менее ясно, сейчас выпускаются отвердители не в пример лучше ПЭПА, не к ночи будь помянута.
Кстати, есть какие-то полиамидные отвердители, говорят, хороши для склеивания...
-
Х18Н10, она же SS304, она же AISI 304, она же Анна Ефидоренко, она же Элла Кацнельбоген, она же Людмила Огуренкова, она же Изольда Меньшова, она же Валентина Панеяд.
-
А это сильно зависит от того, электролиз чего происходит. Катодом в большинстве случаев прекрасно служит сталь, даже черная. А вот анодом - тут засада. Всякие сильные кислотные анионы часто "кладут" металлы. Разве что сульфаты можно со свинцом. А соду - можно и с нержей. Почти со всем работает графит, но изнашивается. Собственно, в ряде электролитов изнашивается и платина.
-
09.03.2024 в 10:26, Arkadiy сказал:
Мономер - диглицидиловый эфир дифенилолпропана - достаточно жесткая структура, вряд ли в состоянии она сильно извиваться, да и димеры и тримеры и тоже достаточно жесткие.
Но менее жёсткие, чем мономер. А получается, что построенный из них трехмерный каркас жёстче. Парадокс...
В общем, по здравом размышлении получается, что объемная усадка примерно соответствует эпоксидному числу смолы. Таким образом, поскольку у низковязких смол таковое отличается от густых менее чем вдвое, то и усадка низковязких смол выше, но не особенно.
А вот жёсткость (модуль Юнга отвердевших) у них, видимо, заметно ниже.
Мне это всё надо для склеивания элементов измерительных приборов. Важно, чтобы слой клея был потоньше и сплошным на больших плоских поверхностях, для этого нужна малая вязкость, потому что иначе, чем распределением одной-единственной капли, хорошей сплошности не получить. С другой стороны, нужно получить не сам слой тонкий, а высокую его суммарную жесткость, на сдвиг, и малую абсолютную усадку. То есть, к примеру, слой 0,1 мм из компаунда с модулем Юнга 5 ГПа и усадкой 0,5% будет работать так же, как слой 0,01 мм с модулем Юнга 0,5 ГПа и усадкой 5%. Но я думаю, что реальное соотношение будет где-то 5/2 ГПа и 0,5/1%, то есть выигрыш несомненно будет.
-
08.03.2024 в 23:51, Arkadiy сказал:
для повышения жесткости, лучше иметь не чистый мономер а смесь олигомеров с мономером.
Этого не понял. Я по невежеству своему думал, что чем короче цепочки молекул смолы, связывающие молекулы отвердителя, тем жёстче получается полимер... Потому что длинные цепочки могут извиваться по-всякому, а короткие стерически фиксированы между узлами трехмерной полимерной решетки (молекулами отвердителя), и не могут "извиваться", таким образом решетка получается жёстче... Ну это как если панели панельного дома сделать с шарнирными соединениями - дом же гнуться-шататься начнёт...
-
Спасибо, но я бы хотел узнать про вот этот баланс. Насколько обычно проигрыш в усадке, сопровождающий выигрыш в вязкости?
И почему чаще всего не используют прямо ЭД-24, а мутят с добавлением активных разбавителей? Ради снижения хрупкости?
-
Рою землю носом, но не могу точно определиться с таким вопросом...
Известно, что "православные" эпоксидные смолы типа ЭД-20 очень вязкие, порядка 20 Па*с при 20 град. С.
Известно также, что есть маловязкие смолы, у которых вязкость может быть меньше 1 Па*с при 20 град. С. Достигается это, как я понял, не только улучшением однородности состава смолы, но и добавлением низкомолекулярных "детских" эпоксидов типа ДЭГ-1 и т.п.
Так вот, одно из основных преимуществ эпоксидных смол перед всеми остальными компаундами и клеями - малая усадка. А как примерно влияет такое снижение вязкости на усадку??? Примерно как это количественно выглядит? Типа, "снижаем вязкость в 10 раз - усадка растёт в 2 раза"???
-
-
Вклинюсь в тему...
Вот всегда интересно было, почему соль в таких рецептах - загустителем работает?..
-
Физический - пластификация...
Вообще, родственные полимеры и особенно эластомеры неустойчивы к жидкостям той же природы. SBR (buna-s) каучуки - к углеводородам, силиконы - к силиконам...
-
06.03.2024 в 22:22, RET сказал:
Оно нейтральное. не реагирует с другим силиконом.
Нет. В принципе такое может быть, силиконы разные, и фторсиликоны есть, но в общем случае - силиконы-эластомеры обычно мало устойчивы к разбуханию в силиконах-маслах.
-
06.03.2024 в 21:53, Никитин сказал:
я ему сбросил ссылки по данной теме, на которые наткнулся в интернете. И все! Обратите внимание, я ничего не комментировал, никому ничего не пытался доказать, просто дал ссылки, пока не появились вы (ваша группа) и начали в довольно хамской манере
...говорить, что все эти работы это 2+2=4 для химиков...
Что правда...
-
Нужно нейтральное к силиконам! Зачем силиконовое?
-
06.03.2024 в 13:27, Никитин сказал:
Думаю, вы понимаете, что это просто бла, бла. Ниочем
Есть хорошее правило в порядочной дискуссии: доказать утверждение должен тот, кто его впервые высказал, а не высказывающий контрутверждение после того.
Вы сюда пришли и притащили некие работы, где люди такие: о, да мы же можем абиогенно синтезировать, к примеру, аминокислоты!
Вам куча народу, в том числе из самых знающих тут, говорит, что эти "результаты" - давно известны, к тому же синтез какой-то странный, так как продукты получены рацемические, а биологические среды живых организмов отличаются выраженной хиральностью.
Вы: "вы всё врете!"
Вам самому не смешно? Это дискурс из разряда какого-то украинского пацана эпохи АТО, который соорудил картонный танк, и с ним стали носиться как с писаной торбой, вот, мол, какие конструкторы растут.
Вот давайте вы не будете кричать "вывсёврети, а докажите мне, что ВСЁ это враньё!" - так как "опровержение всего" займёт уж очень много времени - а САМИ возьмёте из ваших ссылок ОДИН пример какого-то синтеза, который якобы открытие? И я думаю, вскоре не заржавеет насчёт ссылок на то, что это давно известно.
-
1
-
-
06.03.2024 в 12:58, Никитин сказал:
Возьмите ихнюю работу, разберите по косточкам, и покажите, где они ошибаются
Они, сцуко, не ошибаются. Просто в их работе сказано, что 2+2=4.
-
1
-
-
06.03.2024 в 11:20, RMOB сказал:
кто рекомендовал выпаривать под вакуммом
А просто накрыть стакан тряпкой (от пыли) и на радиатор отопления на пару недель? Он вроде воздухом не разлагается...
Название темы странное - то ли манганин, то ли что ещё...
-
06.03.2024 в 11:37, Никитин сказал:
Если процессы неизвестны (пока) - это веский повод поливать грязью работы этих людей?
Второй раз говорю, для особо одарённых - я и другие тут не "поливают их работы грязью" ________из-за этого________.
Только из-за того, что они за что-то новое выдают давно известные знания, но "по соседней кафедре".
-
06.03.2024 в 08:59, Никитин сказал:
Это веский повод поливать грязью работы этих людей?
Вы умеете читать? Вам изложили повод: эти работы являются всего лишь лабораторными по органической химии, но с переписанными под модную тему вводными.
Это как если бы я взял упражнение практикума "закон Джоуля-Ленца" и написал бы кандидатский диссер на кафедре туризма "добывание огня в условиях аварии с помощью батарейки и проволочки". По форме верно, по сути - издевательство.
-
05.03.2024 в 21:30, Никитин сказал:
Вот поэтому вы и не объективны...
Ага, замкнутый круг - прыщи - не валяют - прыщи...
То, что все эти работы по сути лабораторки по проверке давно известных химических процессов - и должно быть "немного обидно".
Не фокус синтезировать любое вещество. Когда-то это была мочевина, теперь до РНК добрались, вон уже сахара из угля и воды потихоньку получают... Прогресса в собственно биогенезе тут нет. Фокус - показать, как в природном "бульоне веществ" что-то могло начать реплицироваться с добавлением и изменением информации. Пока такие процессы неизвестны.
-
1
-
-
Физика твердого тела.
-
Без материала коаксиала это всё нещитово. Если полиэтилен, то ничем адгезию не обеспечить. Только механический прижим или оплавление... Есть методы активации, но из разряда "не повторяйте этого дома".
-
Смесь щелочи и карбоната.
-
Поздно модифицировать, судя по теме.
-
28.02.2024 в 22:26, rianakaefff сказал:
Тогда надо вывести деревья, в которых воды будет гораздо больше? Для столяров и плотников это будет большой минус, зато для защиты лесов плюс.
Такие уже есть, называются кактусы. Для плотников да, большой минус, засунут эти кактусы автору, в общем, неизвестно куда. Смазав галоперидолом.
-
1
-
Придурошный вопрос по химическим источникам тока.
в Электрохимия
Опубликовано
Если преобразователь не обладает сверхъединичным КПД - не будет. Ибо на образование гипохлорита нуна энергии больше, чем получится в итоге.