Fred

По определению, к благородным металлам должны относиться и тантал, ниобий, титан и вольфрам. Скажите, почему они не относятся к благородным, или в определение термина благородный металл входит не только высокая коррозионная стойкость и стойкость к окислению, но и высокая их стоимость?

Вот смотрите, что получается, я перекопирую сюда свой вопрос, который я только что задал на буржуйском аффинажном форуме: Processed a little batch of old high power soviet transistors with crystal, placed on gold plated disk inside the transistor. Here you see the transistor after electrolysis to weaken its corpus for easy opening. Gold plated disks are welded to the copper corpus, and could be easily removed by heating. Here you see the disk after AR treatment for a long time. I dont know the material of the disk itself, it is reacting very slowly, have a quite high specific gravity, and is very stiff. Some chemists tell me this could me molybdenum. The initial solution is yellow to orange, there is a lot of white precipitate (I think, this is welding material). Вот тот раствор, который я проверял хлоридом олова, если высыхает, становится темно синим, как я показал на первом снимке. I tested AR solution of several these gold plated disks with SnCl2, you can see interesting colors. Immediatly after SnCl2 After 2 minutes, added one more SnCl2 drop After 5 minutes, one more drop of SnCl2 After 10 minutes, rinsed with water You definitely see purple color, but there is some remaining quite dark blue at the corner. If I hadnt rinsed the paper, it would be very difficult to detect purple. What do you think about all this?

Не могу сказать. Субъективно из чего-то очень твердого, тяжелого и очень медленно растворяющегося в царской водке. Такие блестящие как серебро остаются пластинки, если соскабливаю с них позолоту.

Кинул в царскую водку некоторое количество позолоченных пластинок с кристаллом из старых крупных транзисторов 800 и 900 серии. Растворение идет очень долго, на дне посуды образуется грязно синее вещество. Что это могло бы быть?

Как стоматолог, могу сказать, что в стоматологии это происходит постоянно, и это постоянно будет продолжаться, так как данные страшилки дают большие деньги производителям материалов и врачам, меняющие старые "опасные" материалы, на новые, "безопасные". Такое происходило и происходит с амальгамой и страшилками про ртуть в ней, в части стран были запрещены препараты с формальдегидом, несмотря на то, что его в 1000-и раз больше поступает с пищей, питьем, из воздуха, из всяких мазей-кремов и средств личной гигиены, сейчас нашли бисфенол А. Видимо, просто какая-то компания захотела заработать на производстве нового препарата без бисфенола А, и будет стараться как можно больше пациентов напугать бисфенолом. Конечно же, в том новом препарате лет через 10 найдут свой "бисфенол", а еще другая компания опять пустит страшилку про тот новый компонент, и так до бесконечности ... Нужно не абсолютизировать вещества, а смотреть на их количества и высчитывать, какие эффекты на организм такие количества могут иметь, ибо нетоксичных веществ нет, все они будут токсичными, нужно только дозу достаточную дать. Если дать почитать простому народу книжку по токсикологии о тех веществах, которые мы применяем, то вообще ничего не останется что применять.

Это в случае, когда осталось только золото ... А если еще куча других металлов в пробирке? Хотелось бы и тогда знать. Например, для азотки я кидаю в теплый раствор кристалл карбамида, если пенится, значит еще есть азотки. Вот только думаю, если раствор достаточно горячий, и в нем еще немного (ну часть 20-50 объема) серной кислоты есть, не будет ли такой способ ложные сигналы давать?

Избыток не хочу, особенно азотки, потом все равно гасить ее надо А "конец" вижу так - реакция прекращается, металлы лежат в растворе, добавляю немного солянки или азотки, и реакция снова бурно продолжается. По этому предполагаю, что как раз был конец одному из компонентов. Думаю, если это несправедливо по отношению к металлам, которые растворяются не только в царской водке, но и в одной из ее составляющих по отдельности, то это справедливо по отношению к золоту. Вижу, золото лежит на дне, реакции даже в горячем растворе нет, бац несколько капель солянки, и снова пошло. А в другом случае добавление солянки ничего не дает, значит, азотка закончилась.

Работая с разными металлами в царской водке (беру 4:1 солянку к азотке по объему), зачастую вижу, что кончается солянка при еще имеющейся азотке, и наоборот. Как можно проверить какой из компонентов закончился в царской водке, чтобы не лить ненужные излишние компоненты?

Стоматологам не нужно, но мне интересно и нужно

Я добавляю несколько капель серной кислоты в царскую водку, в которой растворяю хлам, содержащий драгоценные металлы. Скажите, будет ли небольшое количество серной кислоты как-н влиять на цветовые реакции хлорида олова?

Реакцию с белками и жирами, вроде, нашел, а как обстоит дело с углеводами и нуклеиновыми кислотами? Не подскажете, пишу статью для стоматологов о гипохлорите натрия.

Мои коллеги очень верят, что у нас в стоматологии применяются ну очень чистые вещества, и просто чище их не бывает. Мне же что-то шепчет, что те вещества, которые применяются наружно, не будут больше чем ч.д.а., а некоторые, может и того технически чистые ... Я много времени провел в поисках информации о чистоте стоматологических препаратов, но так и не наткнулся на упомянания о их чистоте. Скажем, применяют у нас гель фосфорной кислоты для протравки зубов или гипохлорита натрия раствор для промывания каналов. Может кто-н из вас связан с производством этих веществ и знает числа, указывающие на степень чистоты, или может кто-н может посоветовать, как определить чистоту вещества?

Понятно, это я как-то подзабыл. Еще один вопрос, может ли базой быть вещество, раствор которого имеет рН меньше 7, и наоборот, кислота с рН выше 7?

У нас больше всего вот такие

Спасибо, понятно. Скажите пожалуйста, нами любимый в стоматологии натрия гипохлорит можно называть основанием? Почему-то коллеги его называют основанием, хотя, по-моему, это соль гипохлористой кислоты...

А происходит ли постепенная медленная "дополимеризация" продукта после его полимеризации светом в течение нужного времени? У нас называют этот процесс "темной полимеризацией", и утверждают, что полимеризация еще помаленьку идет и в условиях темноты. Выглядит логично, а как по-настоящему?

Тут один очень умный коллега стоматолог написал, что кислоты - это редукторы, а базы - оксидаторы, я напал на него возражая, а потом подумал, а может все-таки есть кислоты редукторы и базы оксидаторы?

Значит постоянное излучение нужно для того, чтобы постоянно выделялись бы вещества, инициирующие полимеризацию, и однократной короткой инициации реакции не хватает, я правильно понял?

В стоматологии гелиевыми пломбами называют композитные акриловые пластмассы, которые твердеют от воздействия либо УФ лучей, либо видимого света с длиной волны, соответствующей примерно синей части спектра. Меня заинтересовал следующий вопрос - если на фотополимер очень коротко посветить, после чего его поместить в темное место, полимеризация будет продолжаться? Если я правильно понимаю химию данного процесса, то свет всего лишь инициирует полимеризацию, после чего она уже идет сама по себе. Тем не менее, материалы светить советуют определенное время, что, как будто противоречит данному логическому заключению. На практике, если на наш стоматологический полимер посветить очень коротко, а потом положить его на некоторое время куда-н в темное место, он бывает хрупким. Почему это так, может ингибиторы полимеризации, которые кладут в состав фотополимеров, прекращают полимеризацию если не светить на материал, или я неправильно понимаю процесс, и недостаточно только инициировать процесс коротким импульсом света? Короче, рассудите, пожалуйста.

Благодарю всем помогшим ответить на меня интересующий вопрос, похоже, мне стало более менее ясно. aversun, Вы совсем правильно поняли, что протравливание шершавит поверхность зуба, позволяя жидкой пломбе затекать в образовавшиеся неровности и, там затвердев, обеспечивать более надежное сцепление. Микромеханическая ретенция получается.

А как дело обстоит с ограническими кислотами? В нашем деле некоторые из них применяют в качестве протравки, такие, как ЭДТА и малеиновая. Я так понял, что фосфорная кислота теоретически наиболее хорошо подходит к гидроксиапатитам.

А чем плохи те кислоты, которые являются окислителями, если их применять в качестве протравливающего средства, или тут все сводится к тому, что соли этих кислот, образующиеся на поверхности эмали, либо быстро вымываются, либо, наоборот, остаются и загрязняют поверхность? Как обстоит дело с соляной кислотой, если ею воздействовать на гидроксилапатит в качестве протравки?

Вот нашел описание такого препарата, так понимаю, в его состав входят какие-то аминокислоты и раствор гипохлорита натрия. Как гласит описание, данная смесь обеспечивает удаление только пораженных участков зуба не затрагивая здоровых тканей. Что об этом говорит химия? http://www.mediteam.com/doc/carisolv/50009_gb-0_mu.timix.pdf

Я читал в исследованиях, что были попытки применять 2,5% азотку для травления, и это работало, правда, хуже, чем фосфорная кислота. По поводу веществ, которые лечат кариес без сверления, такие хрени есть и даже применяются, хотя стоматологи, ввиду своего консерватизма к ним относятся очень плохо, и не применяют.

Извините за, возможно, глупый вопрос, но почему азотная кислота является окислителем, а фосфорная - нет? Чем именно нам полезны на поверхности образующиеся фосфаты, можете чуть подробнее рассказать?