chemist-sib
-
Постов
4481 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
В 21.05.2024 в 18:27, cty сказал:
Замечательно! Полный и хорошо документированный обзор актуальных на сей момент "молочных бутылок" и "бутылочек"!
-
В 21.05.2024 в 18:15, podlyinarod сказал:
... или до верхнего края капилляра"
Ну, да - есть и такие пикнометры - капиллярные; рисунок такого - на другой страничке книги Воскресенского. Есть и капиллярные пипетки, предназначенные для взвешивания. Но сие - еще большая экзотика.
-
В 21.05.2024 в 15:43, podlyinarod сказал:
С лёгкостью! Почему бы тогда не считать пикнометрами бутылки из-под кефира?
На фото есть метки уровня на горлышках. Они идентифицируют сосуды как (тот же Воскресенский)
Вы, батенька,
МПХхрен-то с пальцем - не путайте: форма - похожая, да назначение - слегка другое. А все основывается на философском принципе перехода количественных изменений в качественные: горлышко мерной посудины малого диаметра (в пределе - капилляра - как излишне категорично писал выше коллега Вадим Вергун) позволяет максимально точно отдозировать необходимый объем по изменению высоты. Можно, конечно, и молочную бутылку откалибровать, но там - уже другая крайность получится, хотя - если требуемая точность - "плюс-минус два лаптя", да и определяемой жидкости - немеряно-несчитано - пуркуа бы не па? Опять - переход количества в качество. И, да - горлышко мерных колб рассчитаны на то, чтобы туда свободно заходила хотя бы самая тонкая мерная пипетка. А в пикнометрах, подобных этим, как правильно заметил коллега Москатель, излишек жидкости убирается тоненькой полоской фильтровальной бумаги.-
1
-
1
-
-
В 21.05.2024 в 13:40, Вадим Вергун сказал:
Это не пикнометры, а мерные колбы...
Поспорьте с Петром Ивановичем Воскресенским (и его "Техникой лабораторных работ"...) - если найдете принципиальные отличия моих фото с рисунком "б" - может, и переспорите "мэтра"...
-
1
-
-
В 21.05.2024 в 11:07, cty сказал:
Рекомендую проверить их вместимость, взвесив воду, налитую до метки.
"Поздно, батенька..."
Эти пикнометры были откалиброваны мною по воде еще тогда, лет 35 тому назад, сразу после отмытия и сушки, и уложены в пронумерованные гнездышки в коробку. Там же - и бумажка, с точными их объемами, дабы не делать лишнюю работу дважды...
-
1
-
-
Даже не знал, что владею такими раритетами... Правда, прибирал их к рукам давным-давно - годах в 80-х прошлого столетия (и прошлого тысячелетия). А сколь скляночки эти жили до того момента - даже я не знаю. На 1 и 2 кубика. Для сравнения - 5-ти кубовый. И да - эти малютки меня несколько раз реально выручали.
-
1
-
1
-
1
-
-
В 19.04.2024 в 08:54, Romix сказал:
В чём превосходство стеклянных воронок над пластмассовыми???
...И что на фото с низу?
...Еще для чего вот это стекло?
Пластик может быть нестойким в органических растворителях, крепких кислотах и щелочах, размягчаться при высоких температурах, может сорбировать на поверхности компоненты переливаемых раствором и т.д. Стекло - в таких случаях - вне конкуренции.
Внизу на первом фото - либо промывалочка маленькая, либо склянка для поглощения (чего-то из газов в жидкость), либо пульверизатор (типа, для тонкослойки). А на нижнем фото - банальный мерный цилиндр.
-
-
Фотолиз, радикальные реакции, конденсация полиароматики из ароматики простой и еще "пять тысяч других возможностей"... Не?..
-
1
-
-
В 12.04.2024 в 19:30, podlyinarod сказал:
...грустная шутка (она и сейчас актуальна) - "чем больше компьютеров, тем больше бумаги".
Такая шутка - вневременная: и ныне, и присно и во веки веков!.. Везде, где громко декларируется переход на цифровой документооборот, электронные журналы и т.д. - на практике это оборачивается банальным дублированием информации электронной информацией бумажной - и, как правило, при той же зарплате низовых исполнителей и увеличении времени исполнения...
-
В 12.04.2024 в 15:42, Наталья105 сказал:
...если да, то на какой документ можно сослаться?..
Как жаль, что наступают времена, когда ссылка на здравый смысл и профессиональные знания - уже недостаточна, а многочисленным проверяющим и контролирующим (чье число уже давно превышает число непосредственных исполнителей) нужны лишь "официальные бумаги с фиолетовыми печатями"...
-
1
-
-
С одной стороны (исходники) - малорастворимое соединение (сульфид меди), с другой (возможные продукты) - газ (сероводород). Т.е., в оба направления реакция - по самым элементарным, классическим, представлениям идти должна. "По итогу" - будет некое равновесие (и туда, и сюда), а вот на какой стадии оно будет - при каких-то дополнительных конкретных условиях (концентрации, температуры, давления и т.д.) - это уже гораздо более сложный вопрос, объемом не ниже хорошей курсовой ВУЗа.
-
1
-
-
Очень и очень мало. Исходя из назначения антифризах - долго оставаться "живым" в разогретой системе охлаждения ДВС (или отопления помещения). Зато он прекрасно растворяется в воде и с любыми осадками (или искусственным поливом) уйдет в почву достаточно быстро. Посему - спите спокойно...
-
В 29.03.2024 в 03:18, Romix сказал:
Есть идеи что это?
Есть, как не быть. Вверху - куча фото - пульверизатор (для тонкослойной хроматографии, я полагаю). Слишком навороченный... Ниже - центральная часть какой-то промывалочки (склянки Дрекселя или какого-то поглотителя для анализа газов). А вот внизу - что-то специфически-авторское, мною сразу не определяемое. Ну, разве что, кроме зажимов Мора
-
1
-
-
А не-насыпную (т.е. - истинную) плотность материала порошка можно измерить в том же цилиндре (а точнее - в пикнометре или мерной колбе) пикнометрическим методом (тут уж - погуглите, ежели не забанены в нем), с использованием какой-нибудь жидкости, смачивающей сей порошок и с известной плотностью.
-
В 23.03.2024 в 16:34, ShelledBat65 сказал:
Могут ли быт использованы общие алкалоидные реактивы для индентификации метамизола натрия?..
Анальгин с общеалкалоидными осадительными реактивами (Драгендорфа, Бушарда, фосфорновольфрамовой кислотой..) вполне себе реагирует. Другое дело - что для надежной идентификации его - т.е. для выращивания кристаллов строго определенной формы - требуется иметь очень !набитую руку и глаз", выдерживать концентрации реактивов и аналитов, отсутствие мешающих влияний других веществ, время выращивания и множество других факторов. Просто время, когда подобные "пляски с бубнами" требовались для анализа таких веществ, давно прошли (это был период порядка 50-70-х гг. прошлого века; в закордонье - пораньше, у нас - попозже). Появилось великое множество других, гораздо более информативных и менее капризных, методов анализа. Но если слишком интересует - попробуйте заглянуть в монографию Поздняковой В.Т. Микрокристаллический анализ фармацевтических препаратов и ядов. М., 1968.-228 с. (в Сети есть). Автор за нее, кстати, получила степень доктора фарм.наук, сразу.
-
2
-
-
-
08.03.2024 в 07:19, Foton4nhz сказал:
... и летучий спирт испарить?
Если с летучими компонентами эфирных масел (да даже если только с частью их) - почему бы и нет? Только что там останется пахучим, и как оно будет пахнуть - большой вопрос...
-
28.02.2024 в 21:18, Виталий_ сказал:
Нужен специалист для выполнения следующих задач: ...
Желательно наличие профильного образования.
Коллеги, мне только одному здесь кажется, что необходимый (и даже с избытком!) здесь уровень образования - это ранешнее ПТУ, с квалификацией на выходе - "лаборант химического анализа"? И даже имеющий только законченное среднее образование, после класса с хим- (био-?) уклоном сможет это делать?.. Или - это сейчас называется "нетривиальной задачей"?..
-
1
-
1
-
-
Ультразвуковые бытовые увлажнители, мокрые тряпки на радиаторах отопления... Кстати - и дышать легче будет.
-
1
-
-
Вполне возможно, это - технологическая добавка, либо для предотвращения слеживаемости, либо для облегчения гранулирования. Точно знаю, что в гранулы аммиачной селитры вводится (или только раньше вводили?) молотый доломит - как раз, чтобы не очень слеживалась. Еще один вариант (и его тоже сейчас нельзя сбрасывать со счетов) - банальная грязь. Для садово-огородного применения - особо не вредит, а производителю - лишний процент прибыли...
-
20.02.2024 в 04:29, Arkadiy сказал:
Не выпадет. Чистый, прозрачный раствор. Стандартный антисептик-фунгицид для дерева (ХМ-11). Борная кислота здесь - "вишенка на торт", не более. Но если заморачиваться с концентратом (как по мне - так совершенно лишние телодвижения!), то лучше взять дихромат натрия - у него растворимость существенно больше. И борную кислоту лучше фасовать отдельно и растворять ее в горячей воде, в небольшом объеме; в холодной воде ее растворимость мала.
ЗЫ: только сейчас увидел, что в названии темы как раз и упоминается дихромат натрия (хотя в первом своем сообщении ТС пишет уже про соль калия). Вы уж определитесь как-то... С точки зрения конечного результата - без разницы, с точки зрения "технологии намешивания" - разница есть, и существенная...
-
15.02.2024 в 11:32, dmr сказал:
Сдается мне, что это - следствие дубящего (денатурирующего) белки на поверхности слизистой эффекта солей тяжелых металлов. Но это очень сильно зависит от концентрации дубителя. Посему - пока соль дойдет до слизистых глубоких - она столь многократно разбавится, что сей эффект "самоликвидируется" (аки демоны в "Иване Васильевиче...").
-
Вот такие "смутные мысли" терзают меня по этому поводу. Металлы, особливо - "тяжелые" (к коим железо, ес-но, принадлежит), попадающие в организм - как правило - в виде ионов, быстро и хорошо связываются в металлокомплексы - с белками и прочим "естественно-содержащимся бульоном". И далее - перераспределяются и встраиваются в различные биохимические цепочки. Железо (+2) и железо (+3) ведут себя в организме по-разному, посему - основная задача на этапе "до организма" - создать для двухвалентного железа - легко окисляемого, чем угодно - восстановительное "окружение". Аскорбинка, как нельзя лучше, подходит для этого. Посему - смесь сульфата железа (II) и аскорбиновой кислоты - это просто набор ионов, и каким образом они "цепляются друг за дружку", когда этот набор ионов высыхает в кристаллы - абсолютно не принципиально (ИМХО!). Все остальное - "танцы с бубнами"...
-
1
-
Определение фосфатов в сточных водах
в Неорганическая химия
Опубликовано
ИМХО: со своим реактивом можете, в принципе, делать все, что угодно - только учитывайте, что при нагревании - даже в виде раствора - он разлагается. А в воде растворяется весьма неплохо. Но в конце нужно довести его до "стационарного и воспроизводимого состояния" - т.е. (опять же - КМК) - просто профильтровать и отставить куда подальше. А вот теперь - делайте на нем свой градуировочный графикИ обсчитывайте его и исследуйте пробы. Т.е. - общий подход - в одинаковых условиях (в нашем случае - одним и тем же раствором!) воздйствовать на стандарт и на исследуемую пробу. Закончился этот раствор - делайте новый, стройте новый график и - вперед! Если абсолютно уверены, что научились готовить каждый раз абсолютно одинаковый раствор (и проверка ранее построенного графика на нем это подтверждает) - новый можно и не строить. Удачи!