[Очень важно. Как убрать пятна?]

Если это пятна - прогорелые, прожженые - то никак... Только закрашивать или зашпаклевывать там, где это возможно... Либо - выскребать до непрогорелой основы. Или же они - поверхностные, от разлетевшихся реактивов? На будущее - убирать все лишнее "с глаз долой". Что поделать, иногда опыт дается и такой, большой ценой...

[Веселые картинки]

4 часа назад, ZZZ7ZZZ сказал:

Самый цимес был, когда после этой картинки я открыл утреннюю ленту новостей, а там - типа, этого

https://lenta.ru/news/2020/01/17/medvedev/

С коллегами - обхохотались... Иногда получается лучше, чем задумал...

[Создание рецептуры комплексного растворителя (смывки для ЛКП)]

А с анализа того, что уже входит в рецептуры существующих смывок - не хотите? Вроде бы, все логично...

[Вопрос от кондитера: позеленение теста с халвой]

3 часа назад, Мoнстр сказал:

Сам пошёл в жопу, вместе со своими "скорее".

Ещё и лакрицу приплёл сюда, между строк где-то вычитал что ли?

Коллега, ты берега-то - не попутал? Аль не научился еще вести себя в нормальном обществе? А по поводу лакрицы: задайся хоть один раз вопросом  - что входит в состав классической халвы, в качестве подсластителя. Если разберешь печатные буковки, коими состав написан (хоть на упаковке, хоть в Сети) - узнаешь для себя много нового и интересного. Может, и сам научишься кое-что "между строк" видеть и понимать...

[Вопрос от кондитера: позеленение теста с халвой]

7 минут назад, Монстр сказал:

Карбонат меди, он же малахит по цвету.

Семя подсолнечника содержит почти 2 мг меди на 100г семян.

Не благодари.

Ага, прям "малахитовая шкатулка"  Чтобы 2 мг% меди, причем - в непонятной форме (явно связанной с белками) , так интенсивно открасили тесто? Кто-нибудь еще верит этой версии?..

Скорее уж, рН-лабильные пигменты из лакричного корня, в слабо-щелочной среде (от соды), как антоциановые красители темных ягод.

[Задача спектрофотометрию]

2 часа назад, BauVictoria сказал:

Спасибо, но должны получатся одинаковые ответы. Даже если у меня шагов больше. А они почему-то разные...

А теперь мы плавно подошли к одному очень важному выводу: каждый шаг - даже если он осуществляется только на бумаге, мало-помалу увеличивает итоговую погрешность (метрологи бы поправили меня: неопределенность) всего определения. Попробуйте от полученной вами выше молярной (по хрому) концентрации раствора сравнения вновь перейти к его массо-объемной: 0,0385 х 51,996 = 2,00185 (г/л). Конечный результат у нас получается в третьем знаке после запятой. Согласны? А только на одной этой операции мы легко "швыряемся" этим третьим знаком...  Общий подход здесь должен быть таков: все промежуточные операции выполняются с максимальной точностью (обычно - с числом значащих цифр на одну больше, чем должен получиться конечный результат); промежуточных округлений желательно избегать. 

Вообще-то, в этой задаче много не очень красивого - с точки зрения метрологии химического анализа: очень разная точность исходных данных: титр раствора сравнения - одна значащая цифра (т.е., неопределенность его концентрации - где-то +/- 13%), в значении молярного коэффициента поглощения - то ли одна значащая цифра, то ли 4 (поскольку про однозначно определяющую это - запись величины в стандартном виде - составители задачи, видимо, не знают). Исходя из таких исходных неопределенностей, результат, получаемый с точностью 5-6 значащих цифр - это что-то слишком безрассудно смелое... 

[Задача спектрофотометрию]

4 минуты назад, BauVictoria сказал:

Вообще у вас другое решение... 

Различие - лишь в количестве "шагов. У меня: расчет концентрации аналита в растворе сравнения в массо-объемных единицах; расчет "превышающей" молярной концентрации в исследуемой пробе; перевод последней в массо-объемные единицы; суммирование последних. Итого - 4 действия. У вас: расчет концентрации аналита в растворе сравнения в массо-объемных единицах; перевод ее в молярную концентрацию; расчет "превышающей" молярной концентрации в исследуемой пробе; суммирование последних; перевод суммарной молярной концентрации в массо-объемную. Итого - 5 действий. Я просто стараюсь избегать лишних телодвижений. Но, как во всяких всеобщих законах - все определяется начальной и конечной точками и не зависит от пути... Успехов в выборе - какой же из этих результатов является правильным. 

[ванадий - кошмарный яд или исцеляющий эликсир?]

Для любого (ну, почти) микроэлемента на диаграмме - концентрация : эффект - есть три участка: недостаток концентрации - что не есть хорошо, превышение концентрации (токсический эффект) - что тоже не есть хорошо, и плато - участок гомеостаза, где организм и ксенобиотик прекрасно уживаются друг с другом. Короче, правы были древние: все упирается в концентрацию, в дозу...

[Задача спектрофотометрию]

Итак, концентрация хрома в растворе сравнения: 0,004 х 25 / 50 = 0,002 (г/мл) = 2 мг/мл.

Превышение концентрации хрома в исследуемом растворе над концентрацией в растворе сравнения: 0,398 / (4000 х 5) = 1,99 х 10^-5 (М/л). 

Переводим молярную концентрацию хрома в массовую: 1,99 х 10-5 х 51,996 = 1,035 х 10^-3 (г/л) или 1,035 х 10^-3 (мг/мл).

Суммируем "фоновую" и "превышающую" концентрации: 2,00104  мг/мл.

(Может, наши калькуляторы в разных Китаях делали? Тогда - вполне возможно...).

[Задача спектрофотометрию]

Виктория, попробуйте еще раз пересчитать превышение концентрации над раствором сравнения  - т.е., дробь 0,398/(4000х5). У меня упорно получается число, в два раза меньшее вашего. С учетом титра раствора сравнения - в итоге, 2,00104 мг/мл. 

[Задача спектрофотометрию]

Чес-слово, разбираться в чужих формулах - это еще "то удовольствие". Давайте, я лучше вам "на  пальцах", лады? Есть концентрация хрома в растворе сравнения. Концентрация его же, в исследуемом растворе, выше - поскольку есть дополнительная оптическая плотность. И есть молярный коэффициент поглощения (т.е., гипотетическая оптическая плотность раствор с концентрацией аналита 1 М в кювете с толщиной слоя 10 мм). По вот этой избыточной ОП, с учетом бОльшей толщины кюветы, по этому коэффициенту поглощения находите концентрацию аналита - молярную, переводите ее в массовую, суммируете с концентрацией в растворе сравнения и - фсе! Надеюсь, идею поймете, а уж с формулами - сами попробуйте...

[Задача спектрофотометрию]

1 час назад, BauVictoria сказал:

...я правильно понимаю? 

Правильно! И тот (раствор исследуемый) и другой (раствор сравнения) содержат один и тот же аналит, оба они окрашены - в разной степени. Прибор регистрирует разность степеней окрашивания - в этом и есть "дифференциальность" метода. И к той концентрации, что определяется по разности окраски, нужно добавлять ту, что содержится в растворе сравнения. 

[Задача спектрофотометрию]

"Тупо" графиком можно пользоваться, если условия построения его и условия анализа исследуемой пробы - одинаковы. Здесь это присутствует ("...и при тех же условиях..."). Но, для объяснения несколько непривычного вида градуировочного графика, "игнорирующего" точку (0; 0) и уходящего "в минус" - надо бы понимать эту суть - фотометрирование не относительно "пустой" пробы, а относительно содержащей некое количество аналита. И, относительно ее, какие-то пробы тоже будут уходить в этот "минус". Такое вот приложение дифференциальной спектрофотометрии на практике. Теперь - угу?..

[Определение веществ]

Если растворы достаточно концентрированные, то способ Инфинити вполне себе пойдет. Если же - более разбавленные, то вначале выбрать бесцветные (отсеются растворы сульфата меди и брома, потом померить универсальным индикатором реакцию среды и отсеять кислые (раствор щавелевой, муравьиной и бензойной кислот, фенола) и щелочной (едкого натра, нитрита натрия и гидрокарбоната натрия) среды. Оставшиеся нейтральные растворы (изопропанола, ацетона, глицерина и йодида калия) вылить в открытые плошки и дождаться испарения - полного или частичного. Раствор йодида калия усохнет до кристаллического остатка; раствор глицерине - до всего глицерина, что в нем был; растворы изопропанола и ацетона усохнут полностью, без остатка, но по мере усыхания характерный запах - проявится. Короче, все зависит от концентрации растворов и того, что есть под рукой у экспериментатора. Успехов в решении задачи!

[Фотометрия]

2 часа назад, Антон2020 сказал:

_{...За счёт чего могли получиться разные результаты?..}

За счет наличия случайной погрешности (обычно рандомное "плюс-минус немного"); за счет несоблюдения в окрашенной системе основного закона светопоглощения (разваливающийся при изменении концентрации какого-либо компонента окрашенный комплекс, например), не самая оптимальная длина волны, мешающее влияние какихлибо других компонентов матрицы или реактивов, либо за счет того что часть проб (наиболее вероятно - максимальные и минимальные) явно выходили за границы линейности методики... Вариантов - достаточно много, гораздо больше здесь перечисленных. А "лечить на расстоянии" - дело не всегда благодарное... Хорошо, если методика - "истоптанная вдоль и поперек", утвержденная, гостированная... Там есть вероятность, максимально точно ей следуя, получить гарантированный результат. А если это - уникальная, только разрабатываемая или перенесенная из другой области - думать придется самим. В первую очередь. Успехов! 

[Где взять материал для подготовки к ЕГЭ(за который еще не снизят баллы)]

5 часов назад, Nachinayushchiy сказал:

...Я ее нашел в интернете 

Это из той же "оперы": "на заборах тоже пишут..."  К любой информации нужно относиться критически - "фильтруя базар". Для этого и нужен некоторый собственный базис знаний. Успехов в его создании! 

[Как перемешать жидкость в пробирке если нету пробки?]

7 часов назад, ruso16 сказал:

Накрыть кусочком полиэтилена...

Практически тот же результат можно получить, используя прижимаемую пальцем резиновую пробку от пенициллятика (флакончика вместимостью от 7 до 50 мл, обычно - 15 мл, в которых идут в больницы, в основном, разнообразные антибиотики). Кстати, в этих флакончиках удобно хранить небольшие количества разнообразных реактивов и растворов, проводить реакции с растворами, не требующие внешнего нагрева... 

[Соляная кислота]

Ну, тогда - ХЗ... 

[Спектрофотометрия]

Добавление "третьего вещества" - внутреннего стандарта - требует применение методов, сочетающих не только определение количества (концентрации) вещества, но и предварительно разделяющих их. В инструментальной хроматографии метод ВС - один из самых употребительных и точных. А СФМ - метод "весьма интегральный", не предполагающий предварительное разделение целевого аналита и внутреннего стандарта. Найти условия (длину волны, реагенты), при которых будет регистрироваться только один компонент, а потом - только другой - как минимум, в два раза труднее и затратнее. Поэтому гораздо проще сделать все методом абсолютной градуировки, по искомому аналиту.

[Соляная кислота]

3 часа назад, Milinkas сказал:

Так оно и есть, но трубы девственные...

Ну, да, даже мушка не ..., короче - ничего не делала, ага!.. Все равно - на внутренней поверхности любой трубы, по которой уже что-то проливалось, какой-то "живой" слой бактерий есть, которые тоже любят что-то есть... 

[Соляная кислота]

3 часа назад, Milinkas сказал:

...даже сероводородом пахло, хотя сере то по идее и не от куда взяться...

Мыли над раковиной? Смывали водой? Кислота попала в канализационную трубу? Если да - то вот оттуда и этот, вполне узнаваемый, аромат.

[Выпил керосину]

4 часа назад, gegel сказал:

Вкус не противный совсем, как масло растительное

Еще не так давно советовали полоскать горло авиационным керосином при простудных заболеваниях, воспалениях, инфекции... Главное, на постоянку на это "горючее" не подсесть... 

[Дихромат аммония]

2 часа назад, aversun сказал:

Я то считал, что настоящая хромовая смесь получается только с конц. серной кислотой. Как уже писал выше и с электролитом (36%) смесь будет работать, но не так эффективно и не во всех случаях.

А я так понял, что ТС интересовало - будет ли отличаться дихромат калия от дихромата аммония - именно в случае с хромкой? Ну, а от концентрации кислоты - ясен пень! - все зависит в гораздо бОльшей степени...

[Дихромат аммония]

2 часа назад, Egor_pomidor сказал:

И выйдет ли сделать хромовую смесь (дихромат калия + концентрированная серная кислота) используя дихромат аммония и электролит, будет ли хоть немножко похоже на хромовую смесь?

 

Это тоже будет самая настоящая хромовая смесь: дихромат (неважно - какой) + серная кислота. Еще очень хорошими моющими и окислительными свойствами обладает смесь дихромата и азотной кислоты (самой привычной в лаборатории концентрации - 60-65%).

[Выпил керосину]

Разве только что привычки тянуть все "водкоподобное" в рот, с размаху, не глядя и не нюхая... Лучше бы, конечно, не запивая тот глоток, накачаться водой да сблевнуть. Но если уж "всосали" и целый день проходили с этим - продолжайте жить дальше. Через какое-то время керосин уйдет из организма, главное - чтобы в памяти остался...