Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

mirs

Участник
  • Постов

    18334
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    61

Весь контент mirs

  1. Ну на самом деле всё это не так безобидно и не только в Штатах. То, что мы получаем по ОМС - мечта не только в Штатах, а даже на Украине. https://tv2.today/Istorii/V-spiskah-ne-znachitsya Некоторые люди жили себе и жили, нянчили свои болячки.. И влипли. Да даже и среднезарабатывающих и даже в эрэфии калачом не заманишь на митинг.. Может наболело...и все пошли..
  2. Именно у этих есть оплаченная страховка.
  3. Драги определяются опусканием в раствор серебряной проволоки. Если конечно там уже нет азотной кислоты.
  4. Какой? http://lurklurk.com/Петрик блинн, из лже-ученых Петрик входит в ТОП-3
  5. катод не растворяется, он может быть любой, там будет выделяться водород. если анод будет растворяться, на нем не будут выделяться газы. Там не будет СО2.
  6. Dzetta, 40 минут смотреть кино, совесть имейте..
  7. фокусировать не пробовали?
  8. https://aliexpress.ru/item/4000093509846.html?spm=a2g0o.detail.1000023.3.520529b2PM384Z
  9. Во.... https://cont.ws/@antonblagin/1118091 ваще...
  10. Могу видео снять, лезвие лазером прожгу :-) Могу сварить два лезвия встык.. Что намного гимморойнее, чем прожечь.
  11. Паровоз повторили все. Радиприемник повторили все. Самолет тоже повторили все. А был ли карманный бластер? Имеется на рынке - микроплазменная сварка, микродуговая импульсная сварка, лазерная сварка и резка.. Ну шарят некоторые люди в этих предметах и явлениях.. И повторить карманный бластер за несколько лет упорного труда реально возможно. Это если бы он был на самом деле. А если не повторили, значит и не было никакого мальчика.
  12. ЦЫТАТА САМЫЙ ГЛАВНЫЙ СЫН ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА. Несколько лет назад в наших средствах массовой информации появились сообщения об абсолютном оружии, которое способно предотвратить любой ракетно-ядерный удар. Отец-вдохновитель программы чудо-оружия – академик Российской академии естественных наук Римилий Федорович Авраменко. Открытость, с которой сведения о стратегическом оружии были вынесены на страницы газет, честно говоря, вызвала подозрения: а не афера ли это? Но тайна оказалась приоткрытой настолько, что ученые-специалисты в области физики СВЧ и физики плазмы оказались способны разобраться в сути дела. Существует две возможности воздействия СВЧ?излучения на летящие боеголовки ракет: уничтожение боеголовки непосредственно мощным СВЧ-излучением и создание плазменной среды с целью изменения аэродинамических свойств среды. Множество экспертов, как нетрудно догадаться, первый механизм безоговорочно отвергло. Необходимые для поражения цели затраты энергии слишком велики. Что же касается второго механизма, то он выглядит значительно более приемлемым по энергетике и не противоречит законам природы. Кто может возразить, что при превращении газовой среды в плазменную траектория полета должна измениться? Вопрос лишь в том, насколько. Многие эксперты утверждают, что весьма незначительно. Один их экспертов выразился весьма образно: «Какая разница где рванет, в Кремле или на Лубянке?». А вот ещё одно мнение: «Это проект, который нельзя реализовать никогда, но двигаться к нему можно бесконечно. Это чушь собачья, но деньги под эту чушь дают». Недавно автор этих строк побывал в Ливерморе, где американские коллеги рассказали, как несколько лет назад по заданию Президента США им пришлось срочно давать заключение по этой проблеме. К чести американских физиков, они дали отрицательное заключение. А ведь речь шла ни много ни мало как о постановке совместного дорогостоящего эксперимента «Траст», по отражению ракетного нападения с помощью плазменного оружия. Предложить этот эксперимент должен был Президент Ельцин на встрече президентов США и России в 1993 году. Казалось бы, на этом вся история с плазменным оружием должна была закончиться. Но нет, дорогой читатель! Не знаете вы Римилия Федоровича! Не удалось выйти на международную арену – он запросто навещает премьера нашего правительства и добывает «из резерва» 20 миллиардов рублей на программу, не имеющую ни исходных данных, ни технического задания. Что же это за человек? Фрагменты его жизненного пути описаны в статье А. Ваганова «Плазменное оружие – защита для дураков» («Независимая газета», 24 октября 1995 г.). Ими мы и воспользуемся здесь. Работы по описываемой проблеме Авраменко начинает в конце 60-х годов. Многие пытались его тогда убедить, что на данных принципах оружия создать не удастся. Но не такой это человек, чтобы кто-либо мог его переубедить. Он был подобен бульдозеру: шёл вперёд к своей несуществующей цели. Где бы он ни работал, от него рано или поздно пытались избавиться. Некоторым директорам НИИ это удавалось. Вот несколько высказываний о Р. Ф. Авраменко людей, которые хорошо его знают. Среди них и директора институтов, где ему довелось работать. «НИИРП года четыре трудился над его бредом. В эту работу были вовлечены самые квалифицированные кадры не только в институте, но в стране». «Ощущение абсолютной беспардонности, беспринципности и безнаказанности сопровождало всю деятельность в науке Авраменко. Каждому действительно обнаруженному физическому эффекту придавалось явно гипертрофированное значение. Но на людей непосвященных это производило буквально гипнотическое воздействие. Круг одурачиваемых расширялся и расширялся. И среди этих людей, естественно, оказались прежде всего те, кто распределял государственные финансовые ресурсы». И последняя цитата: «Страшно то, что Авраменко отвлекает средства от действительно насущных задач. Он порочит нашу русскую науку и технику». На этот «бред» Авраменко израсходовал в советские времена полтора миллиарда рублей, причём, если не считать дорогостоящих стендов, которые сегодня никому не нужны, деньги истрачены абсолютно впустую. Несмотря на такой катастрофический исход этот авантюрист получает в самое тяжёлое для науки время 20 млрд рублей. Автору удалось поговорить с несколькими известными российскими физиками, которые «кормились» из этой суммы. Комизм ситуации состоял в том, что они с самого начала понимали бредовость постановки задачи. Тем не менее, они брались за её анализ и… приходили к отрицательному заключению. Такое может быть только с нашей униженной, голодной, теряющей собственную гордость наукой. Но даже в этой ситуации терпение учёных не безгранично. Около полутора лет назад лауреат Нобелевской премии академик А. М. Прохоров, некоторые сотрудники которого были вынуждены сотрудничать с Авраменко, подписал справку «в связи с неоднократными спекулятивными выступлениями Р. Ф. Авраменко». В справке сделан вывод, что «в настоящее время нет научно-технических оснований для создания экспериментального полигонного комплекса». Честно говоря, остаются большие сомнения в том, что грандиозная афера Римилия Федоровича окончательно закончилась. Недавно состоялась экспедиция российских экстрасенсов к пирамиде Хеопса за «Золотой Сферой» – голограммой, на которой записаны откровения Высшего Разума. А знаете, кто был научным руководителем экспедиции? Римилий Федорович Авраменко. Так что ждите очередного «прорыва» на новом «научном направлении».
  13. Айзек Азимов ( или Исаак) много лет назад всё рассказал.
  14. Электронный луч в вакууме летит.. И нет там хитрых носителей. Или пучок ионов разогнанный.. Без электронов.. Ничего хитрого.
  15. Не всегда Дырочная проводимость, слышали? А ионная, в растворах?
  16. Есть такая штука - энтропия.. И к ней притянута за уши такая штука, как квазинейтральность. Собирание атмосферного электричества имеет намного больше шансов на успех. Там хоть реально что-то есть. Не везде и не всегда.. Но что-то есть.
  17. Только в металлах.. В остальных они прилипли к атому и без ионизации их не вырвать. Да нифига не гениально.. Это плагиат. Был такой дятька, звали его Максвелл.. Он занимался противоестественной биологией в гараже и у него вылупились демоны. Их так и зовут. Демоны Максвелла.
  18. Все правильно, но золото отделяют на более ранней стадии, если это переработка мусора.
  19. Dzetta, Вам бы на форум по электронике с этой статьей 1938 года.. Не хватит биохимического действия овса, чтобы ржание лошадиное остановить.
  20. Монстр, у меня сейчас 9 утра.. У тебя соответственно 5 утра ( или 4).. Если это у тебя уже утро, то всё норм.. Если вечер, то лучше геркулес заменить на чёнить другое.
  21. Ну можно полностью шедевр показать http://litcey.ru/fizika/72587/index.html
  22. У покупного овса, уже шелушёного нет волшебных свойств.:-)
×
×
  • Создать...