Леша гальваник

Графит и тонкая медь поверху. Вы нечетко понимаете, какую задачу ставите - продукты коррозии-то снимутся и Трилоном Б/кислотами, только в местах коррозии уже ничего не будет - ни меди, ни продуктов окисления.

Не буду хвастаться, но тулия грамма 4 осталось.

Не поверите, но цинкование может быть и не гальваническим. Вопрос в том, удовлетворяет Вас качество или нет. Если да, то какие проблемы? Можно ли нанести радужную пленку на сталь? Скорее да, чем нет.

Просто проверьте раствором медного купороса - на цинке пятно черное, на стали - привычного цвета меди.

Осадить хлористым барием, прокипятить ("старение" осадка), отфильтровать, промыть, осадок растворить в Трилоне Б, избыток Трилона оттитровать хлористым магнием или цинком. (Подробнее, есть в Лурье Аналитическая химия промышленных сточных вод).

Немного кривовато (переснять бы) .. вообще, имхо, на диаграммной лабе лучше эвтектику строить - красиво пишет.

Наверное, это таки симистор был. Электронщик я не то чтобы слабый, скорее совсем никакой, трансформатор на постоянном токе плохо себе представляю.

На "низкой" стороне тиристоры вполне прилично работают. На осциллографе, правда, пила, ну да бог сним, переполюсовки нет и ладно.

Нет приточки - нет вытяжки. Не раз видел ребят типа: "Смотри какая классная вытяжка, если б не тамбур - двери б не открыл..". Думаю, для лабы минимум 80-85% приточки от вытяжки иначе вытяжка просто работает на разрежение, учитывая моду на металлопластиковые двери и окна.

Можно попробовать поставить после осмоса катионит в Н-форме, но рН может опустить и ниже (зависит от качества фильтрации), да и вода с такой малой минерализацией рН держать нормально все равно не будет. А ионообменник Вы, вероятно, регенерируете солью - анионы он не чистит, отсюда и рН высокий.

Для каждого процесса есть своя "вилка" допустимых плотностей тока. Для конкретно взятой детали в конкретно взятой ванне ванне, по моему мнению, эта самая "вилка" не больше плюс-минус 5-10%. Причем, часто ванны с блескообразователями неадекватно реагируют на пониженные плотности тока - и блеска нет, и продукты разложения просто так не достать.

Самый невосполняемый ресурс - время.

Простенькие ключи - хорошо обезжиреные шлифы, соединенные по-мокрому, капилляр с асбестом или стекловолокном раньше обычно делали (впрочем можно и инертную полимерную нитку набить). U-образная трубка с раствором внутри, заткнутая ватой с двух сторон, наверное, самый старый и простой ключ.

Металлург, я бы цинк и никель местами поменял - никель, имхо, к примесям значительно чувствительнее.

При низких концентрациях процессы начинают лимитироваться скоростью диффузии иона к электроду, т.е. потенциал анода достаточен и для выделения хлора, и для выделения кислорода, но хлора мало и он рассеян по электролиту, а водичка - вот она, рядом. Потому рассчитать, боюсь, не удастся.

Если хлоридов немного, то и хлора будет немного. Если выделение хлора желательно исключить вообще, есть смысл задуматься над отделением анодного пространства мембраной (общее сопротивление электролизера вырастет).

Ну давайте на примере. Есть источник питания. Берем медную проволоку диаметром 6 мм, длина - 1м и соединяем + и -. Это короткое замыквание или все же низкоомная, но допустимая нагрузка?

А ведь я Вас обманываю - потенциалы же я таки уронил)) Напряжение упало больше или меньше только на растворе (как на резисторе). З.Ы. Кстати, короткое замыкание - скорее характеристика источника питания, чем цепи.

А давайте о первичности напряжения на практике? Ну, скажем, садим блестящую медь. Напряжение на клеммах электролизера - 4В (источник стабилизирован по напряжению), расстояние катод-анод - 200мм, плотность тока - 2А/дм2, нормальный блестящий осадок меди. Уменьшим расстояние катод-анод до 50 мм - напряжение на клеммах то же, но вырос ток - дендриты поперли. Увеличим расстояние катод-анод до 800 мм, напряжение на клеммах то же, ток упал, дендритов нет, но и блескообразователи тоже не работают - осадок меди матовый. Первично ли напряжение и какое именно?)

Смешивание растворов сульфата никеля и сульфата кобальта сопровождается обесцвечиванием раствора. Почему?

Однозначно щелочная.

С моей стороны это не попытка поспорить - просто механизм, по которому ток водорода (кроме создания инертной атмосферы) препятствует гидролизу при 200-250С для меня не вполне очевиден. Соляная кислота позволит, по крайней мере, получить чистый (без примесей основных солей) кристаллогидрат из раствора.

Сам-то я сушить не пробовал, у Лидина приведена сушка 4-водного кристаллогидрата в азоте при 220С - за что купил, за то продал. Там же - летучесть в токе хлороводорода (вероятно, какое-то подобие химтранспорта). Ну и, не вижу чем, в таких условиях, если сильно не греть, водород будет отличаться от просто инертного газа (а если греть сильно - 500С - просто восстановит до железа, тоже Лидин).

Поздравляю!!! Здоровья и счастья!!!