денис1

А мне трет-бутиловый спирт снился.Главное, жёлтого цвета был! К чему бы это?

У меня похожий вопрос: взаимодействует ли фенол с HHal в водном растворе, по аналогии со спиртами? Если да, то какие условия? Хотел лс Ефиму написать, но не получается- кнопки такой нет-почему?

Это верная информация? Я тоже наблюдал подобное чёрное вещество не только при реакции алюминия со щёлочью, но и при реакции его с уксусной кислотой, где это чёрное вещество в виде слоя медленно(несколько дней)нарастает на алюминиевую фольгу.

13,7 млрд лет?

Вы его забанили?

Это уже все знают. Только не делают ???

И зачем такой смысл жизни будет нужен?

В чём шутка?

Вы не занете моего возраста и хватит говорить мне, что я какой- то ребёнок. Я не знаю, вреден ли реально холестерин или нет при приёме внутрь. Наверное, нет.Если нет, то это исключение.

Почему 0,016? 289/18000 000примерно=0,000016. ГМО, доказательств нет, вывод-ГМО не нужно науке совершенно. Странно, Вы противоречите сами себе. Вы уже запутались. Пример про козу Вам тоже доказали.Он тоже был не удачным. Не надо было понимать это буквально. Это просто выражение.

"""Где-то с полгода назад СМИ бурно описывали ситуацию""" Это вообще как понимать???Вы верите СМИ?ТВ3?РЕН? Так же бурно они описывают ГМО. Вы СМИ сразу поверили и даёте их утверждение как научный факт.Следовательно, я мог бы тоже подобным образом написать, ничего не объяснять и все сразу поверят!!!Экой я идиот, что же я так сразу-то не написал!!! "Где-то с полгода назад СМИ бурно описывали случай, как из людей росли кактусы, и как крысы дохли от ГМО"ГМО-зло!

Прочитал ваш пример про унунпентий. Вам его уже доказали.Также,вода с содержанием унунпентия 0,16%, была бы дороже платины.Унунпентий бы разложился очень быстро, но всё равно остались многочисленные продукты распада, которые тоже редки, но имеют больший период полураспада.Не получился Ваш пример. Хватит пожалуйста мне писать всякие обидные вещи. Я же не пишу. Я просто пока не видел исследований, которые полностью и однозначно доказывали абсолютную безвредность ГМО.Но сведений, что ГМО вредно очень предостаточно. Следовательно, я как учёный должен рассматривать большую вероятность того, что ГМО всё-таки вредно. Почему тогда например, на упаковках продуктах пишется БЕЗ ГМО??? и за эти ЭКО продукты берут сумму побольше, чем за прочие.?Это Вам ничего не говорит?Или Вы скажите, что наглые производители наживаются на мифе о вреде ГМО?

Приведите пример одинаковой многократно на многих заборах повторяющейся надписи(мат не рассматриваем- нет в нём ни правды, ни лжи, одна тупость), тогда и рассмотрим этот пример конкретно. Нельзя все надписи на заборах обобщать. Есть знаменитая пословица- нет дыма без огня.

Про это расскажите поподробнее.Я про соединительные места начал потому, что везде и всюду про эти соединительные места только и говорят, следовательно в этом есть доля правды. Меня эта проблема не волнует. Погибнет ли человечество от ГМО через сколько-нибудь там поколений или нет- всё равно я не доживу, если я не бессмертный, в чём я сильно сомневаюсь.Меня интересует химия и космология. Доказывается элементным анализом, это уже доказали. Каким именно анализом-не знаю, искать лень, можете спросить у неоргаников на этом же форуме.

Почему?Скажите вкратце, нет у меня времени читать монографии.Наука ещё до конца не знает механизм биосинтеза(нет ещё тут нигде Мантрида-величайшего биовизиря), так что может существовать альтернативный супер-супер-путь( ) биосинтеза, который как раз может релизовываться в ГМО.Или покорёженная ДНК присутствует в ГМО только в виде примеси или ещё что-нибудь. Можно много придумать. Раз нет исчерпывающих научных исследований о ГМО.И ещё раз повторяю: официально их не будет. Старые методы могли уже запустить необратимый процесс разрушения ДНК земных организмов. Новые методы ничего не исправят. Можно ссылку на источник??? Может это и есть биополе, точно не знаю.Но это очень вероятно. Увы, не согласен. Мы этого всё равно не узнаем. Надо реально самим проверить. Так, где тут секретарши и добровольцы-начальники? Объявляется набор на серьёзный биологический эксперимент. Во имя науки!!!

НЕГМО ДНК не может встраиваться в геном других живых организмов. Отличия есть. Я уже говорил про соединительные места. Такая изуродованная ДНК копируется из поколения в поколение ГМО-организмов, тех, которые могут размножаться, имеется в виду.Отсутствие соединительных мест Вы мне не доказали и доказать не сможете, так как нет таких исследований и не будет, пока ГМО будет экономичеси выгодно. Следовательно, я не могу доказать Вам свою точку зрения, а Вы не можете мне доказать свою. Наш спор зашёл в тупик.Прошу не давать такие аргументы, как "Вы что?????Нет никаких соединительных мест и быть не может, ГМО - ДНК однородна и идентична по своей химической структуре нормальной ДНК!!!!!!!"

Я уже говорил, что просто чужая ДНК(не ГМО)не может встараиваться в геном. А это вообще в данном вопросе не важно. Да. Действительно, это только капля в море, но это совершенно не нужная капля.

не согласен. Ведь биополе- это информационное поле, но проявляет некоторые свойства физических полей(непроверенная инфа).Не считаю перечисленные явления проявлениями биополя.Просто воздействие на мозг или эффекты, связанные с его работой.

Вы не поняли вопроса. Биополе присуще только цельному живому организму, но никак не одной биомолекуле. Странные эксперименты.Надо проверить достоверность источников.

Это совсем не по теме.Я спрашивал: где доказано,что ГМО-ДНК является лишь последовательностью нуклеотидов, без всяких "соединительных мест". Нет времени и сил никому объяснять про биополе.Всё равно скажете, что это антинаучный бред.

Где это доказано? Странно, я в понятие биополе верю.Но в остальные не верю, но это не мешает мне верить в возможность встраивания ГМО в геном человека.

Точно.Я ошибся.

есть значит нормальные удобрения.

Вернее пожалуй сказать так:"Мы все должны смешаться с тем, что мы едим". Ладно. Допустим, что без химии совсем не обойтись. Но согласитесь, что можно было бы применять менее опасные вещества, чем те, которые сейчас применяют.

Можно и без ДДТ. Я же сказал, что +1